Kreisie un labējie uzskati politikā. Kādi ir politiskie uzskati?

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:40

Valsts un demokrātiskas sabiedrības dzīve Rietumvalstīs šobrīd ir veidota uz liberāliem principiem, kas paredz daudzu viedokļu klātbūtni dažādos jautājumos, ar kuriem saskaras valsts un pati sabiedrība (vairākus viedokļus sauc par terminu "plurālisms" "). Tieši šī uzskatu atšķirība izraisīja šķelšanos kreisajos un labējos, kā arī centristos. Šie virzieni ir vispārpieņemti pasaulē. Kā tie atšķiras viens no otra? Un kā tiek raksturotas attiecības starp labējiem un tiem, kas sevi sauc par "kreisajiem"?

Pareizais politiskais virziens

Pirmkārt, jāsaka, ka šādi termini apzīmē sociālās un politiskās kustības un ideoloģiju. Labējos uzskatus raksturo asa reformu kritika. Šādas partijas iestājas par esošā ekonomiskā un politiskā režīma saglabāšanu. Dažādos laikos šādu grupu izvēles var atšķirties, kas ir atkarīga arī no kultūras un reģiona. Piemēram, deviņpadsmitā gadsimta sākumā Amerikā politiķi, kuriem bija labējie uzskati, iestājās par vergu sistēmas saglabāšanu, un jau divdesmit pirmajā gadsimtā viņi iebilda pret nabadzīgo medicīnisko reformu.iedzīvotāju.

Kreisais politiskais virziens

Var teikt, ka tas ir sava veida labējo antipods. Kreisie politiskie uzskati ir kopnosaukums ideoloģijām un kustībām, kas iestājas par reformām un liela mēroga izmaiņām esošajā politiskajā un ekonomiskajā režīmā. Šīs jomas ietver sociālismu, komunismu, anarhiju un sociāldemokrātiju. Kreisie pieprasa vienlīdzību un taisnīgumu visiem.

Politisko uzskatu dalīšanās un partiju rašanās vēsture

Septiņpadsmitajā gadsimtā Francijā notika šķelšanās starp aristokrātiju, kurai tolaik faktiski bija vienīgā vara, un buržuāziju, kas bija apmierināta ar pieticīgo kreditora lomu. Kreisie un labējie politiskie uzskati veidojās pēc revolūcijas parlamentā. Nejauši sagadījās, ka parlamenta labajā spārnā bija tā sauktie Feuillanti, kuri vēlējās saglabāt un stiprināt monarhiju un regulēt monarhu ar konstitūcijas palīdzību. Centrā atradās žirondieši - tas ir, "svārstošie". Kreisajā pusē sēdēja jakobīnu deputāti, kuri bija radikālu un fundamentālu pārmaiņu, kā arī visu veidu revolucionāru kustību un akciju piekritēji. Tādējādi notika dalījums labajā un kreisajā skatā. Pirmais kļuva par sinonīmu jēdzieniem "reakcionārs" un "konservatīvs", bet otro bieži sauca par radikāļiem un progresīviem.

Cik neskaidri ir šie jēdzieni?

Kreisie un labējie politiskie uzskati patiesībā ir ļoti nosacīti. Dažādos laikos iekšādažādās valstīs vienā vai otrā amatā tika piešķirtas faktiski identiskas politiskās idejas. Piemēram, pēc parādīšanās liberālisms viennozīmīgi tika uzskatīts par kreiso virzienu. Pēc tam to sāka definēt kā politisko centru kompromisa un alternatīvas starp abām galējībām ziņā.

Šodien liberālisms (precīzāk, neoliberālisms) ir viens no konservatīvākajiem virzieniem, un liberālās organizācijas var klasificēt kā labējās partijas. Daži publicisti pat sliecas runāt par neoliberālismu kā par jauna veida fašismu. Pat tāds dīvains skatījums notiek, jo var atsaukt atmiņā Čīles liberāli Pinočetu ar viņa koncentrācijas nometnēm.

Komunisti un boļševiki - kas viņi ir?

Kreisie un labējie politiskie uzskati bieži vien ir ne tikai grūti nodalāmi, bet arī sajaucas viens ar otru. Spilgts šādu pretrunu piemērs ir komunisms. Lielākais vairums boļševiku un komunistu partiju ienāca lielajā arēnā pēc tam, kad tās bija atstājušās no sociāldemokrātijas, kas tās radīja.

Sociāldemokrāti bija tipiski kreisie, kas prasīja iedzīvotāju politisko tiesību un brīvību paplašināšanu, strādnieku ekonomiskās un sociālās situācijas uzlabošanu ar reformu un pakāpenisku mierīgu pārveidojumu palīdzību. Tam visam aktīvi pretojās tā laika labējās partijas. Komunisti apsūdzēja sociāldemokrātus gļēvulībā un virzījās uz straujākām pārmaiņām sabiedrībā, kas skaidri redzams Krievijas vēsturē.

Objektīvi vērtējot, finansiālā situācijastrādnieku šķira uzlabojās. Taču Padomju Savienībā izveidotais politiskais režīms beidzot iznīcināja visas tautas demokrātiskās tiesības un brīvības, nevis paplašināja, kā to būtu prasījuši tie paši kreisie sociāldemokrāti. Staļina laikā kopumā bija totalitārā labējā režīma uzplaukums. Līdz ar to pastāv pastāvīga problēma atsevišķu partiju klasifikācijā.

Socioloģiskās atšķirības

Tieši socioloģijas jomā var atrast pirmo atšķirību. Kreisie pārstāv tā sauktos tautas slāņus – nabadzīgākos, faktiski bez īpašuma. Tieši viņus Kārlis Markss sauca par proletāriešiem, un mūsdienās viņus sauc par algotiem strādniekiem, tas ir, par cilvēkiem, kas dzīvo tikai no algas.

Labējie uzskati vienmēr ir bijuši vairāk vērsti uz neatkarīgiem indivīdiem, kuri var dzīvot gan pilsētā, gan laukos, bet kuriem pieder zeme vai jebkādi ražošanas līdzekļi (veikals, uzņēmums, darbnīca utt.), tas ir piespiest citus strādāt vai strādāt pašiem.

Protams, nekas neliedz labējām partijām sazināties ar iepriekšminēto proletariātu, bet ne jau pirmajā vietā. Šī atšķirība ir pirmā un fundamentālā dalījuma līnija: no vienas puses ir buržuāzija, vadošie kadri, brīvo profesiju pārstāvji, tirdzniecības un rūpniecības uzņēmumu īpašnieki; no otras puses, nabaga zemnieki un algoti strādnieki. Dabiski, ka robeža starp šīm divām nometnēm ir neskaidra un nestabila, kasraksturīga bieža kadru plūsma no vienas puses uz otru. Tāpat nevajadzētu aizmirst par bēdīgi slaveno vidusšķiru, kas ir starpstāvoklis. Mūsu laikā šī robeža ir kļuvusi vēl nosacītāka.

Vēsturiskā un filozofiskā atšķirība

Kopš Francijas revolūcijas laikiem politiskie kreisie ir bijuši vērsti uz radikālu politiku un reformām. Pašreizējais stāvoklis nekad nav apmierinājis šāda veida politiķus, viņi vienmēr ir iestājušies par pārmaiņām un revolūciju. Tādā veidā kreisie izrādīja apņemšanos un vēlmi pēc strauja progresa. Labējie uzskati nav pretrunā attīstībai, tie demonstrē nepieciešamību aizsargāt un atjaunot vecās vērtības.

Rezultātā vērojams divu pretēju virzienu konflikts - kustības piekritēji un kārtības piekritēji, konservatīvisms. Protams, mēs nedrīkstam aizmirst par pāreju un toņu masu. Kreiso partiju pārstāvji politikā saskata līdzekli pārmaiņu uzsākšanai, iespēju atrauties no pagātnes, mainīt visu iespējamo. Labējie redz varu kā veidu, kā saglabāt nepieciešamo nepārtrauktību.

Raksturīgi var saskatīt arī zināmas atšķirības attieksmē pret realitāti kopumā. Kreisie bieži demonstrē skaidru tieksmi uz visa veida utopiju un ideālismu, savukārt viņu pretinieki ir nepārprotami reālisti un pragmatiķi. Tomēr bēdīgi slavenie labējie fani var būt arī entuziasma fanātiķi, kaut arī diezgan bīstami.

Politiskā atšķirība

Kreisie politiķi jau sen ir pasludinājuši sevi par tautas interešu aizstāvjiem un vienīgajiem arodbiedrību, partiju un strādnieku un zemnieku apvienību pārstāvjiem. Labējie, lai gan tiešā veidā nepauž nicinājumu pret tautu, ir savas dzimtās zemes kulta piekritēji, valsts galva, uzticība tautas idejai. Galu galā ne velti viņus sauc par nacionālo ideju runātājiem (bieži vien viņi ir pakļauti nacionālismam, autoritārismam un ksenofobijai), bet politiskos pretiniekus – par republikas idejām. Praksē abas puses var rīkoties gan no demokrātiskām pozīcijām, gan izmantot acīmredzamas totalitāras ietekmes metodes.

Galējo labējo formu var saukt par stingri centralizētu totalitāru valsti (piemēram, Trešais Reihs), un kreisais ir nikns anarhisms, kas cenšas iznīcināt jebkuru varu kopumā.

Ekonomiskā atšķirība

Kreisajiem politiskajiem uzskatiem ir raksturīga kapitālisma noraidīšana. Viņu pārvadātāji ir spiesti ar to samierināties, jo viņi joprojām vairāk uzticas valstij, nevis tirgum. Viņi ar entuziasmu uzņem nacionalizāciju, bet uz privatizāciju raugās ar visdziļāko nožēlu.

Tie politiķi, kuriem ir labējie uzskati, uzskata, ka tieši tirgus ir galvenais valsts un ekonomikas attīstības faktors visā pasaulē. Protams, kapitālisms šajā vidē tiek uztverts ar entuziasmu, bet visa veida privatizācija - ar asu kritiku un noraidīšanu. Tas neliedz nacionālistam būt spēcīgas valsts atbalstītājam un nostiprināšanaipubliskajam sektoram dažādās tautsaimniecības nozarēs, un cilvēkam ar kreisiem uzskatiem būt libertāram (maksimāli brīvam tirgum piekritīgam). Tomēr galvenās tēzes kopumā paliek nesatricināmas: spēcīgas valsts ideja ir pa kreisi, bet brīvā tirgus attiecības ir labajā pusē; plānveida ekonomika kreisajā pusē un konkurence un konkurence labajā pusē.

Ētikas atšķirības

Kreisie un labējie politiskie uzskati atšķiras arī nacionālajā jautājumā. Pirmie iestājās par antropocentrismu un tradicionālo humānismu. Pēdējie sludina idejas par kopīgu ideālu, kas dominētu vienā indivīdā. Tieši šeit kreiso raksturīgās reliģiozitātes un ateisma saknes slēpjas labējo vairākumā. Vēl viena atšķirība ir nacionālisma nozīme pirmajam un internacionālisma un kosmopolītisma nepieciešamība otrajam.