Libertāru partijas galvenie programmas nosacījumi jebkurā pasaules valstī (kā arī viņu vispārējais pasaules uzskats kopumā) neatpazīstami atšķiras no politiskās iekārtas priekšstatiem, kas ir pazīstamāki ikvienam lajam. Politiskā filozofija, kuras mērķis ir izbeigt pašu ideju par valsts agresīvu vardarbību pret personu, piedāvā ieviest savus, nestandarta noteikumus, noteikumus un politiskos plānus. Un kamēr vieni cītīgi lemj, vai šo tendenci attiecināt uz "labējo" vai "kreiso" nometni, bet citi norāda uz šādas klasifikācijas arhaismu un ideālāku libertārisma paņēmienu salīdzinājumā ar citiem politiskajiem strāvojumiem, mēs detalizēti analizējiet visu šīs filozofijas būtību un, pats galvenais, nozīmi.
Idejas būtība
Angļu valodas termins libertarianism cēlies no franču vārda libertaire, kas krievu valodā nozīmē "anarhists". Tomēr libertārisms tā mūsdienu izpratnē būtiski atšķiras no idejām par jebkādu valstiskuma pazīmju pilnīgu likvidēšanu.
Pirmkārt, strāva nav orientēta uz valsti vai kādu sociālo šķiru, bet gan uz cilvēku kāvientuļa persona, kurai ir tiesības aizstāvēt savu brīvību un tiesības, nepārkāpjot tās attiecībā pret citiem cilvēkiem. Tas tiek uzskatīts par libertārisma idejas balstu.
No valsts libertārieši prasa, pirmkārt, minimālu iejaukšanos gan pilsoņu privātajā dzīvē, gan ekonomiskajā sfērā. Konkrētas tēzes ir sociālā atbalsta pilnīga atcelšana, nodokļu un pretmonopola regulējuma noraidīšana. Īpaši no valsts atkarīgo uzdevumu lokam (ar ko uzņēmēji, pēc liberastu atbalstītāju domām, paši nespēs tik efektīvi tikt galā) jābūt pēc iespējas šaurākam ar brīvprātīgo civilo maksājumu (tā sauktajiem "brīvprātīgajiem nodokļiem"). " - samaksa par kvalitatīvi sniegtiem sabiedriskajiem pakalpojumiem, līdzīgi kā privāto uzņēmumu pakalpojumiem).
Tomēr daudziem politologiem, domātājiem un speciālistiem, detalizēti izpētot daudzas nianses un smalkumus, savas pozīcijas šķiet ārkārtīgi utopiskas un robežojas ar fantāziju. Turklāt daudzi skeptiski oponenti bieži kritizē liberastiskos uzskatus kā "nepraktiskus" un "nepietiekamus dabiskajai realitātei".
No pirmsākumiem: detalizēta ideoloģijas vēsture
Pats "libertārisma" jēdziens pirmo reizi parādās amerikāņu filozofa Viljama Belšema esejā 1789. gadā.
Libertārisma kā īpašas filozofiskas tendences ievērojamā izaugsme notika 19. gadsimta beigās. Tas notika pēc anarhistu materiālu preses brīvības aizlieguma Francijā,kāds bija Augusta Vailanta teroristu uzbrukums 1893. gada 9. decembrī). Tolaik šis termins nodrošināja anarhistiskās kustības nozīmi, kuras franču pārstāvji sāka plaši lietot vārdu libertaire kā eifēmismu un aizstājēju agrākajam anarhistam.
1985. gadā tika dibināts laikraksts Le Libertaire, un "liberālā sociālisma" filozofija tajos laikos dzima tieši tāpēc, ka tā tika identificēta ar anarhismu. Savā darbā Belšams asi kritizēja idejas, ko viņš attiecināja uz libertārismu, pretstatīdams tās reliģiskā determinisma mācībām.
Tomēr vēlāk šī jēdziena nozīme mainījās uz mūsdienu definīciju.
Pašreizējā attīstības stadijā
Tikai pagājušā gadsimta 40. gados ar amerikāņu politiķa Leonarda Rīda (Ekonomiskās izglītības fonda dibinātāja) pūlēm šis termins ieguva savu pašreizējo nozīmi. Libertiānisms nozīmē plašu ekonomisko un personisko brīvību ar ierobežotāko valsts iejaukšanos sabiedriskajā dzīvē.
Deivids Nolans kā viens no Amerikas Libertāriešu partijas dibinātājiem 1970. gadā iezīmēja skaidrāku šīs filozofijas ietvaru. Tas kontrastē ar kreisā spārna liberālisma robežām, kuras pārstāvji par prioritāti izvirza "personiskās brīvības", labējo konservatīvismu (pašreizējais koncentrējas tikai uz "ekonomiskajām brīvībām") un autoritārismu (stingra valsts kontrole ar ienākumu sadali no bagātajiem uz nabadzīgajiem).
Galvenie vēstījumi libertāriskajā politikā
Idejaslibertārisms veidojas no XVII-XVIII gadsimta izcilu domātāju darbiem: Džona Loka, Deivida Hjūma, Ādama Smita, Tomasa Džefersona un Tomasa Peina.
- Individuālisms. Libertārisma ideju galvenais priekšmets ir cilvēks, cilvēks. Cilvēki var brīvi izdarīt brīvu izvēli un pēc tam būt par to atbildīgi, neierobežojot šīs tiesības citiem sabiedrības locekļiem. Attiecīgi indivīdam ar šādu ideoloģiju ir ne tikai brīvības, bet arī noteikti pienākumi. Katras atsevišķas personas cieņas atzīšana par galveno prioritāti rada vēl vienu svarīgu sistēmas libertārā redzējuma tēzi - pilnīgu agresīvas vardarbības aizliegumu.
- Personiskās tiesības. Personas tiesības aizsargāt savu personu, brīvību un īpašumu nepiešķir valsts iekārta. Tos jau no paša sākuma nosaka daba, kas izpaužas kā ieroču iegādes un brīvas nēsāšanas legalizācija libertāriešu programmās.
- Tiesību norma. Anarhistu visatļautību libertārieši noraida pašā saknē. Mācības galvenais mērķis ir veidot brīvības sabiedrību likuma ietvaros. Uz cilvēkiem savukārt ir pakļautas vispārpieņemtas tiesību normas, kuru mērķis ir aizsargāt katras personas brīvību.
- Valdības darba ierobežojumi. Varas koncentrācija liberāļiem ļoti nepatīk. Viņu idejas par valstiskumu ir saistītas ar varas nodalīšanu un ierobežošanu (nodokļu atcelšana ar sekojošu aizstāšanu ar brīvprātīgu sabiedrisko pakalpojumu finansēšanu, minimālās algas legalizācijas atcelšana, atcelšanaimigrācijas ierobežojumi, atteikšanās no iesaukšanas un obligātās izglītības iegūšanas).
Turklāt libertārieši iebilst pret imigrācijas ierobežojumiem, valdības kontroli pār plašsaziņas līdzekļiem, medicīnu un pilsētu zonēšanas noteikumiem. Atpazīstamākā no visa viņu programmas tēžu saraksta ir lielākās daļas vai pilnīgi visu zinātnei zināmo narkotiku legalizācija (šajā jautājumā libertāru viedokļi var atšķirties). To, protams, ārkārtīgi neviennozīmīgi uztver gan sabiedrība, gan šīs filozofijas pretinieki.
Īpaša pieeja ekonomikas jautājumam
Libertārisma idejas zināmā mērā ir sajauktas ar Austrijas ekonomikas teorijas skolu. Viņa izceļ savus secinājumus par valdības iejaukšanās ekonomikā neefektivitāti, bieži vien ar postošām sekām. Libertārisms arī atbalsta ideju par brīvo tirgu, ko galvenokārt pārvalda tā dalībnieki.
Tirgus attiecībās ar šo pieeju uzsvars tiek novirzīts no matemātiskajiem pētījumu modeļiem uz dalībnieku un patērētāju uzvedības psiholoģiskajām īpašībām. Tajā pašā laikā līgumiem un darījumiem jābūt ar maksimālu brīvību un caurskatāmību, valsts regulējums šajā gadījumā ir pilnībā izslēgts.
Atbilstoši šai pieejai valsts regulējošo mehānismu ietekmes mazināšana ekonomikā, pretmonopola noteikumu samazināšana un obligātās nodokļu uzlikšanas likvidēšana rezultātāpadarīs cilvēkus brīvākus un pārtikušākus.
Kura etiķete viņiem ir piemērota?
Balstoties uz visām iepriekš minētajām libertāru nostādnēm par veselu virkni jautājumu un noteikumu, viņi paši kategoriski noliedz savu piederību jebkurai politiskai nometnei. Viņi neatzīst sevi par kreiso vai labo spārnu. Tas arī noliedz libertārisma klasifikāciju kā liberālu un konservatīvu domu simbiozi (pat ņemot vērā viņu ideju līdzību ar šo divu politisko virzienu idejām).
Jebkura libertāra pamatprincipu kopums nosaka viņa galveno nostāju: šīs kustības atbalstītāji vienmēr būs personas brīvības un atbildības pusē, iestājoties par valsts kontroles samazināšanu pār brīvo tirgu un indivīdu. Liberāļi aicina maksimāli palielināt katra pilsoņa privātuma brīvību, bet iestājas par pienācīgu valsts kontroli ekonomikas sektorā. Savukārt konservatīvie iestājas par atvērtāku un no valdības brīvāku finanšu pasauli, taču viņu programmās ir noteikts personīgo brīvību regulējums.
Libertārieši redz sevi augstāk par šīm divām nometnēm, piedāvājot savas tēzes par augstu brīvības pakāpi gan ekonomiskajā, gan individuālā brīvībā. Viņi par saviem tiešajiem pretiniekiem uzskata "totalitāras valsts atbalstītājus", tostarp sociālistus, komunistus, fašistus, marksistus, valstsvīrus un populistus.
Atšķirības starp liberāļiem, liberāļiemun konservatīvie
Veidosim vēl kontrastējošāku šo trīs politisko spēku salīdzinājumu, parādot visas acīmredzamās atšķirības un iezīmes ne tikai Libertāriešu partijai, bet arī konservatīvajiem un liberāļiem:
| Liberāļi | Libertāriete | Konservatīvais | |
| Ekonomiskie jautājumi | |||
| Vai valdībai būtu jāuzliek nodevas, kvotas un embargo starptautiskajai tirdzniecībai? | Jā, muitas nodokļi saglabā darbavietas valstī, un embargo palīdzēs cīnīties pret labējiem diktatoriem autoritārās valstīs, kas aizskar mūsu intereses. | Nē, šādas tirdzniecības barjeras pārkāpj pilsoņu un ārzemnieku tiesības uz brīvu tirdzniecību, vienlaikus samazinot kopējo darba ražīgumu. | Jā, tirdzniecības barjeras palīdz aizsargāt un uzturēt stratēģiski svarīgu nozaru konkurētspēju, un embargo ir uzticams līdzeklis cīņā pret kreisajiem diktatoriem, kas aizskar mūsu valsts intereses ārvalstīs. |
| Minimālā alga ir jānosaka likumīgā līmenī? | Jā, ikviena tiesību uz apmierinošu algu vārdā, pretējā gadījumā daudzi darba devēji maksās tikai iztikas minimumu. | Nē, jo ar to tiek pārkāptas darbinieka un darba devēja tiesības slēgt vienošanos pēc savstarpēja ieskata. | Nē, darba devējiem vajadzētu būt iespējai pieņemt darbā tikai labākos darbiniekus, vienlaikus ievērojot tirgū konkurētspējīgas minimālās cenas. |
| Nodokļi ir vienīgais veidsapmaksāt valsts funkcijas? | Jā, jo maz daudzi būs gatavi maksāt par tādām lietām kā nabadzīgo labklājība, izglītība, vides aizsardzība un daudzi citi sabiedriskie pakalpojumi. | Nē, jo aplikšana ar nodokļiem ir zādzības juridiskais ekvivalents, un to vajadzētu aizstāt ar brīvprātīgu samaksu par sabiedriskajiem pakalpojumiem, no kuriem daudzus var veikt privātas un labdarības organizācijas. | Jā, jo ne visi brīvprātīgi maksās par valsts aizsardzību, tiesībaizsardzību, stratēģiskajām valsts rūpniecībām un daudziem citiem būtiskiem valsts pakalpojumiem. |
| Vai valdībai būtu jāpalīdz vietējiem uzņēmumiem grūtos ekonomiskajos laikos? | Jā, tas palīdzēs saglabāt darba vietas grūtā brīdī, taču korporācijas no šādas palīdzības ir jāizslēdz, lai nesaņemtu lieko peļņu uz valsts rēķina. | Nē, valsts palīdzība atsevišķiem uzņēmumiem ir iespējama, tikai aplaupot citus uzņēmumus un nodokļu maksātājus. | Jā, valdībai ir jāpalīdz uzņēmumiem noturēties virs ūdens, tādējādi veicinot brīvu uzņēmējdarbību. |
| Kā valdībai jārisina budžeta deficīts? | Paaugstiniet nodokļus turīgiem pilsoņiem, nesamazinot sociālos izdevumus. | Cik vien iespējams samazināt visus valdības izdevumus un nodokļus, lai stimulētu ekonomikas izaugsmi. Valdība aprobežojas tikai ar valsts aizsardzības un konstitucionālo tiesību nodrošināšanas jautājumiempilsoņiem. Atmaksājiet parādus, ietaupot izdevumus. | Aizņemieties papildu līdzekļus, lai atbalstītu valdības izdevumus, nesamazinot budžetu un aizsardzības izdevumus. Ilgtermiņā ekonomikas izaugsme atdot valsts parādu. |
| Stratēģiskie virzieni | |||
| Kā valdībai būtu jāregulē kodolenerģija? | Lielo vides risku, kā arī neatrisināmu kodolatkritumu apglabāšanas problēmu dēļ atomelektrostaciju celtniecība ir jāpārtrauc, bet esošās jāslēdz. | Valstij ir jāpamet kodolenerģijas sektors, lai šo nišu ieņemtu konkurētspējīgi privātie uzņēmumi ar pilnu atbildību par esošajām un iespējamām saistībām. | Valstij vajadzētu pievērst uzmanību kodolrūpniecības veicināšanai, jo tā ir lētas enerģijas avots. Vienlaikus ir jāveicina tā attīstība, nodrošinot minimālu vides piesārņojumu salīdzinājumā ar citiem enerģijas avotiem. |
| Vai valdībai būtu jānosūta karaspēks, lai vajadzības gadījumā iejauktos citu valstu iekšējās lietās? | Jā, ja vien šie pasākumi palīdz aizsargāt cilvēktiesības, palīdzēt nelabvēlīgā situācijā esošiem ārzemniekiem un gāzt labējos diktatorus. | Nē, nevienai valdībai nav tiesību iejaukties citu valstu iekšējās lietās, izņemot, reaģējot uz agresīvu uzbrukumu. | Jā, ja tas veicina cīņu pret terorismu, kreiso diktatoru gāšanu vai interešu aizsardzībumūsu valsts ārzemēs. |
| Vai ir jābūt iesaukšanai? | Jā, bet tikai kara laikā. | Nē, jo vispārējā iesaukšana ir formāla verdzība, un vergi nav labi brīvības aizstāvji. | Jā, valstī vienmēr ir jābūt militārās lietās apmācītiem cilvēkresursiem, lai tā jebkurā brīdī spētu sniegt graujošu atraidījumu potenciālajam ienaidniekam. |
| Vai valstij vajadzētu piederēt un kontrolēt medijus? | Jā, valstij ir vajadzīga sabiedriskās apraides sistēma, un valdībai jākontrolē reklāmas medijos, kuru mērķauditorija ir bērni. | Mediju īpašniekiem ir jābūt atbildīgiem par savu publikāciju saturu bez valdības iejaukšanās, un patērētāji izlems, kas ir atļauts viņu mājās. | Valstij nedrīkst piederēt prese vai TV, bet jebkura apraides sistēma ir bargi jāsoda par ar likumu aizliegtu materiālu publicēšanu. |
| Sociālie aspekti | |||
| Kā atrisināt sociālās apdrošināšanas bankrotu? | Palielinot algas nodokļus, vecākiem cilvēkiem tiks nodrošināta pelnīta atpūta un valsts sociālā nodrošinājuma programma. | Uzskatām, ka sociālā nodrošinājuma sistēma nav atbalstāma, tāpēc tā ir jālikvidē, ļaujot gados vecākiem darbiniekiem un pensionāriem izvēlēties starp vienreizēju lielu līdzekļu maksājumu vai ikgadējiem maksājumiem pašreizējās sociālās sistēmas ietvaros. nodrošinājums nākotnes pensiju vietā. | Pensiju samazināšana un pensijas palielināšanavecums. Papildus obligātajiem pasākumiem ieviest brīvprātīgus uzkrājumu pensiju kontus, ko kontrolē valdība. Kad tas ir absolūti nepieciešams, aizņemieties naudu, lai sistēma darbotos virs ūdens. |
| Vai bērniem ar likumu ir jādodas uz skolu? | Jā, jo nav iespējams pilnībā paļauties uz to, ka vecāki spēs dot bērnam pienācīgu izglītību. | Nē, obligātās skolas apmeklēšanas likums pārkāpj vecāku un bērnu tiesības brīvi lemt par sava bērna izglītību. | Jā, kvalitatīva bērnu izglītība visur ir vissvarīgākā, lai kļūtu par veselīgu tautu visādā ziņā. Tajā pašā laikā ne visi vecāki varēs sniegt savam bērnam līdzīgu izglītības līmeni. |
| Vai vecākiem būtu jāļauj mācīt savus bērnus mājās? | Varbūt, bet valstij tomēr vajadzēs kontrolēt, lai vecāki nemāca savam bērnam fanātiskas, nelikumīgas vai antizinātniskas idejas. | Jā, valdībai nevajadzētu uzņemties vadošo lomu izglītībā. Vecākiem, kuri izvēlas mācīt bērnus mājās, nevajadzētu būt ne regulējumam, ne sodīšanai. | Jā, pat ņemot vērā to, ka daži vecāki, mācot bērnus mājmācībā, nespētu viņiem nodrošināt atbilstošu izglītības procesa līmeni. Arī valsts skolas nedarbojas perfekti, taču uzlabota valdības pārraudzība pār skolām kopā ar standartizētu testēšanu palīdzēs risināt šo problēmu, iesaistot vairāk vecāku ar saviem bērniem.valsts izglītības sistēmā. |
| Vai likumam būtu jāierobežo pilsoņu glabāšana ar šaujamieročiem? | Jā, ieroči nogalina cilvēkus un rada šausmīgas sekas un noziegumus, ja tos izmanto brīvi. Visiem licencēšanas, uzglabāšanas un lietošanas procesiem jābūt ļoti stingri reglamentētiem. Ja šie pasākumi nepalīdz, tiesības uz ieroču piederību jāpaliek tikai tiesībaizsardzības iestādēm un militārpersonām. | Nē, šaujamieroču glabāšana ir katras personas izvēles tiesības, nepārkāpjot citu tiesības. Jāsoda tikai tā izmantošana noziedzīgos nolūkos. | Nē, kopumā šeit nav pieļaujami likuma pārkāpumi. Stingra, kritiska atlase starp visu to cilvēku masu, kuri vēlas iegūt īpašumā ieročus, kā arī daži ierobežojumi atļautajiem šaujamieročiem, to licencēšanas, glabāšanas un lietošanas noteikumi. Tomēr kopumā pilsonim vienmēr ir tiesības aizsargāt sevi un tuviniekus ar ieroču palīdzību, taču noteikti ir jābūt sodam par tā nelikumīgu izmantošanu. |
| Vai valstij būtu jāregulē iedzīvotāju dzimumdzīve, tostarp prostitūcija? | Vispār ne, bet prostitūcijas legalizācija būtu jāregulē, lai aizsargātu sabiedrības veselību un arī aizsargātu sievietes no ekspluatācijas. | Nē, jo pieaugušo savstarpējās seksuālās attiecības nepārkāpj neviena tiesības. | Jā, laulības pārkāpšana, netiklība, prostitūcija, homoseksualitāte ir jāaizliedz, lai saglabātu tradicionālo ģimeni un reliģijuvērtslietas. |
| Kādai politikai vajadzētu būt valdībai attiecībā uz abortiem? | Sievietei ir tiesības uz abortu, un, ja viņa nespēj to samaksāt, tad tas jādara uz nodokļu maksātāju rēķina. | Valdībai nevajadzētu nevienu piespiest finansēt kāda cita abortu. Libertāru nometne šajā jautājumā dalās, un daži uzskata, ka tas ir katras sievietes tiesības, bet citi uzskata, ka tas ir nedzimušā bērna tiesību uz dzīvību pārkāpums. | Aborts, izņemot izvarošanas un incesta gadījumus, ir noziegums, un par to ir jāpiemēro atbilstoši kriminālsodi. |
| Vai ir pieņemama tādu narkotiku legalizācija kā marihuāna, heroīns, kokaīns? | Tikai vieglās narkotikas (piemēram, marihuānu) var legalizēt, taču to ražošana un tirdzniecība ir jāregulē valstij un jāapliek ar nodokļiem. | Jā, narkotiku mierīga lietošana nepārkāpj citu tiesības un realizē katras personas tiesības kontrolēt savu ķermeni. | Nē, narkotiku katastrofālo seku dēļ, kuras tās absolūti vienmēr sevī nes, tās nekādā gadījumā nevar legalizēt. Cīņai pret narkotikām jābūt vēl stingrākai ar stingrākiem likumiem. |
| Vai valstij būtu jāatsakās no imigrācijas ierobežojumiem? | Lai gan mēs sniegsim palīdzību valdības līmenī cilvēkiem, kuri ir apspiesti politisku iemeslu dēļ, tomēr viņu skaits ir būtiski jāierobežo,lai neatņem darbu tautiešiem. | Jā, visām personām neatkarīgi no viņu dzimšanas vietas ir vienādas ceļošanas tiesības. | Nē, migrantiem ir jāgūst labums valstij, kurā viņi ieradās, kā arī šīs valsts iedzīvotājiem. Pieņemsim ierobežotu ārvalstu augstas klases profesionāļu uzņemšanu valstī pieprasītajās specialitātēs, nevis lēta, neizglītota darbaspēka uzplūdu, kas atņem cilvēkiem darbavietas un veicina noziedzības un slimību pieaugumu. |
Tādējādi mēs redzam visu libertāriešu politikas būtību un galvenos nosacījumus, kā arī to līdzības un atšķirības ar līdzīgiem liberālajiem un konservatīvajiem uzskatiem atsevišķās pozīcijās. Kopumā, protams, var apgalvot, ka libertārisms ir absorbējis dažas idejas no abām nometnēm. Tomēr ar savu īpašo pozīciju, kas atšķiras no citiem iepriekš minētajos jautājumos, tas nepārprotami neatbilst apzīmējumam "tipisks liberālisma un konservatīvas strāvas sajaukums".
Lūdzu, ņemiet vērā arī to, ka dažas tēzes un nosacījumi katras no iepriekšminētajām kustībām partiju programmā dažādās valstīs var nedaudz atšķirties.
ASV Libertārā partija: veidošanās vēsture un politiskā darbība
Ričarda Niksona 1971. gada 15. augustā pasludinātā "jaunās ekonomikas politikas sākumpunkts", kuras pamatā ir cenu un algu līmeņa iesaldēšana, kā arī atteikšanās no "zelta standarta", kalpoja par stimulu sīvām debatēm televīzijā un streikiemneapmierināts.
Tajā laikā tika izveidota ASV Libertāriešu partija. Lai gan tā sastāvs nebija daudzskaitlīgs, tāpat kā atbalstītāju skaits, tomēr šis notikums nepārprotami nepalika amerikāņiem nepamanīts.
Šā jaunā politiskā spēka aizsākumu tā paša gada 11. decembrī lika Deivids Nolans kopā ar savu domubiedru grupu. Stingri pārliecināti, ka šādas valdības darbības nekādā veidā neatbilst Amerikas valstiskuma dibinātāju pamatprincipiem, viņi izstrādāja jaunu partijas programmu, kas būtiski atšķīrās no demokrātu un republikāņu priekšlikuma.
Veidojot visus savas politikas galvenos noteikumus, pamatojoties uz libertārisma idejām, viņi piedāvā šādas galvenās tēzes: tirgus ekonomika brīva no valsts iejaukšanās, šķēršļu un ierobežojumu neesamība starptautiskajā tirdzniecībā, kā arī ASV -iejaukšanās citu valstu iekšējās lietās, pilsoņu personisko tiesību un brīvību paplašināšana.
Dažas līdzības viņu programmā attiecībā uz ekonomiskajiem aspektiem vērojamas arī Republikāņu partijas politikā.
Krievu pieeja: iekšzemes libertārās pozīcijas
2008. gadā tika izveidota Krievijas Libertārā partija, kuras programma līdzīgi veidota uz šīs filozofijas idejām.
Pamatprincips ir pilnīgs agresīvas vardarbības pret citu personu vai tās īpašumu aizliegums, pretēji šīs personas aizliegumam. Tieši uz šo pozīciju tiek veidota viņu politiskā pozīcija:
- Tiesības uz pašaizsardzību (šaujamieroču legalizācija).
- Domas, reliģijas, biedrošanās brīvība utt.
- Judikatūra.
- Pilna imunitāte pret privātīpašumu.
- Atteikšanās no intelektuālā īpašuma tiesību jēdziena.
- Valdības ietekmes samazināšana privātajā un sabiedriskajā dzīvē.
Tiesībaizsardzības iestāžu decentralizācija, armijas dienesta līguma bāze un nodokļu samazināšana joprojām ir Krievijas Libertārās partijas pārstāvētās programmas neatņemama sastāvdaļa.
Organizācijas vadītājs izvirza konstitucionālās un tiesu reformas politisko prioritāšu priekšplānā, uzskatot Krievijas Federācijas konstitūciju par ārkārtīgi nekonsekventu pilsoņu brīvību ziņā un daudzējādā ziņā tās ierobežojot.
Tomēr papildus vispārīgajiem programmas noteikumiem, kas pilnībā balstās uz šīs filozofijas idejām, partijai ir daži konkrēti plāni medicīnas reformai. Viņuprāt, nodrošinājums šajā jomā ir ārkārtīgi trūcīgs un neefektīvs, kas ārkārtīgi negatīvi ietekmē iedzīvotājiem sniegto medicīnas un diagnostikas pakalpojumu kvalitāti. Krievijas Libertārā partija sākotnēji uzstāj, ka pilsoņiem ir jādod tiesības brīvā tirgū pašiem izvēlēties savu medicīnisko aprūpi un apdrošināšanas metodes. Labdarības struktūru finansēšanai, ievērojot to programmu, noteikti jābūt brīvai nonodokļi.
Pašreizējā līdera Andreja Šalņeva vadītajai partijai acīmredzami trūkst plašākas popularitātes tautas vidū. Taču līdz ar krasām un dinamiskām vispārējās situācijas izmaiņām valstī, kuru priekšvēstneši mūsdienu nemierīgajos laikos arvien vairāk iezīmējas pie apvāršņa, iekšpolitiskajā arēnā var manāmi palielināties libertāru pozīcijas.
Kā Ukrainas Libertārā partija izstrādāja savu programmu
NVS valstīs libertārās idejas kopumā ir izplatījušās diezgan dažādos laikos un laikos. Vēl viens šīs filozofijas ideju atspoguļojums Ukrainas politiskajā platformā bija uzņēmēja un tautas deputāta Genādija Balašova dibinātā biedrība 5.10. Ukrainas Libertārā partija par prioritāti izvirza radikālu nodokļu iekasēšanas sistēmas reformu, kuras būtība jau iepriekš noteica partijas nosaukumu: 5% tirdzniecības nodokļa un 10% sociālā nodokļa ieviešana.
Viņu programmas uzmanības centrā ir ekonomiskās pārmaiņas. Tie sastāv no klasiskā libertārisma principa par pakāpenisku valsts kontroles samazināšanu šajā jomā. Partija arī rosina ieviest militārā dienesta līgumisko bāzi, pilnībā likvidēt valūtu aprites ierobežojumus un nodrošināt ieroču glabāšanas brīvību. Cīņā par prezidenta amatu ir ne tikai parasts Libertāriešu partijas kandidāts, bet arī pats tās dibinātājs - Genādijs Balašovs.
Tomēr 5.10, tāpat kā jebkurai liberālajai partijai, ir kopīgas kritikaspretinieki, kas šādas idejas raksturo kā kvazianarhiskas un nepiemērotas. Neskatoties uz Balašova galvaspilsētas lielumu, viņam nebija reālas ietekmes uz Ukrainas politisko dzīvi.
