Jabloko partijas līderi. Partijas programma

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:48

Krievijas Liberāldemokrātiskajai partijai, kas pazīstama kā Liberāldemokrātiskā partija, un demokrātiskajai partijai Yabloko, kuras raksturīgā iezīme parasti tiek reducēta līdz definīcijai "sociālliberālis", patiesībā vajadzēja būt līdzīgai. Tikai pamatojoties uz "sugu". Tikmēr ir grūti atrast atšķirīgākas platformas, programmas un konceptuālas politiskās pozīcijas kopumā. Protams, Liberāldemokrātiskā partija tāda, kāda tā pastāv, nav īpaši liberāla un ne pārāk demokrātiska. Bet paradokss joprojām ir ziņkārīgs. Pat Kozma Prutkova iebilda, ka, ja uz ziloņa būra ir rakstīts “bifeļa”, tad visticamāk acis melo. Tiesa, viņš neprecizēja, vai tas ir saistībā ar uzrakstu vai saistībā ar būra iemītnieku. Tā pati problēma mūsdienu politiskajā arēnā.

Partijas politiskie uzskati

Jabloko partijas līderi to tradicionāli pozicionē kā demokrātisku, liberālu un sociāli orientētu. Šāds dīvains definīciju kokteilis skaidrojams ar vēsturisko kontekstu un nacionālās mentalitātes īpatnībām. Daudzās pasaules valstīs, īpaši konservatīvajā Eiropā, liberālās un sociālās partijas cenšas panākt maksimālu valsts socializāciju, ierobežojot kapitāla un privāto lomu.īpašums valstī.

Krievijā situācija ir pretēja. Šeit, atšķirībā no Eiropas, ir vērojama apgrieztā neobjektivitāte - pārmērīga valsts regulējošā funkcija, patiesas uzņēmējdarbības brīvības trūkums, efektīvas budžeta sadales prakses trūkums ar pietiekami augstu nodokļu līmeni. Tāpēc Krievijas liberālajai partijai būtu jāiestājas par nodokļu sloga samazināšanu un maksimālu atbalstu uzņēmējiem, savukārt Eiropas politiskās tradīcijas ietvaros šie mērķi ir tikai raksturīgi konservatīvajām partijām. Partijas Jabloko līderi labi apzinās šādas pozīcijas dualitāti. Un viņi to skaidro ar vēsturisko un kultūras kontekstu. Eiropas augstie nodokļi tiek sadalīti efektīvi. Pateicoties viņiem, tiek sasniegts augsts pilsoņu sociālās aizsardzības līmenis. Ja ar augstu nodokļu likmi nav iespējams organizēt cienīgu darbu sociālajā jomā, tad kāpēc noasiņot biznesu? Vai nebūtu loģiskāk šos līdzekļus novirzīt tās uzturēšanai? Tad, palielinot nodokļu objektu skaitu, pieaugs arī kopējais budžeta ieņēmumu apjoms. Eiropā šī pozīcija ir bezjēdzīga – ar privāto biznesu tur viss kārtībā. Krievijā, diemžēl, vēl ne.

Liberālisms krievu valodā

Jabloko partijas līderis Sergejs Mitrohins partijas politisko darbību saista ar pirmsrevolūcijas demokrātijas tradīcijām. Satversmes sapulces tradīcijas, pēc viņa domām, bija Eiropas demokrātiskās leģitimitātes sala virknē dažāda veida diktatūru, sākot no monarhiskas līdz patproletārietis. Tieši Satversmes sapulce ir pirmais un vienīgais leģitīmais likumības un liberālisma pārstāvis Krievijas politiskajā dzīvē. Diemžēl mēģinājums aizstāt monarhisko varu ar demokrātisku beidzās ar neveiksmi. Satversmes sapulce nebija ilga, tās darbība bija neefektīva, un tās liktenis bija bēdīgs. Arī partija Jabloko, kas pretendē uz Krievijas demokrātijas tradīciju kultūras turpinātāju, nav guvusi lielus panākumus politiskajā arēnā. Vai tas nozīmē, ka demokrātiskās tradīcijas Krievijai ir svešas, vai arī Krievijas demokrāti mēdz pieļaut kļūdas, kas noved pie traģiskiem rezultātiem gan viņiem, gan valstij? Jautājums ir apstrīdams, bet laika kontekstā ārkārtīgi aktuāls.

Partijas vēlēšanu programma

Tagad, iespējams, daži cilvēki atceras, ka partijas nosaukums patiesībā ir saīsinājums, ko žurnālisti sastādījuši no Yabloko dibinātāju vārdiem. Javlinskis, Boldirevs, Lūkins. Šie cilvēki jau sen nav saistīti ar partiju, vidusmēra cilvēks, visticamāk, no šī saraksta varēs atpazīt tikai Javļinski, taču partijas komiskais segvārds, kas nejauši dzima medijos, patiešām kļuva par tās nosaukumu.

Sākotnēji tā nebija partija, bet gan bloks. Tajā bija iekļautas republikāņu, sociāldemokrātu partijas, un bloks bija kristīgi demokrātisks, kas tagad izklausās pat smieklīgi. 1993. gada vēlēšanās šī apvienība saņēma gandrīz 8% balsu un attiecīgi vietu Domē. Pēc tam Yabloko bija stabils Domes loceklis, lai gan ar lielu balsu skaitunevarēja lepoties. Un tikai 2001. gadā Yabloko partija tika oficiāli izveidota. Partijas programma, protams, kopš tā laika ir ne reizi vien mainījusies, taču pamatpostulāti palikuši tie paši:

• personiskā integritāte;
• civiltiesības un brīvības;
• tiesu reforma;
• speciālo dienestu un tiesībsargājošo iestāžu reforma: profesionāla armija, iespēja publiski kontrolēt valsts iestāžu un dažādu tiesībsargājošo iestāžu darbību;
• federācijas subjektu pilnvaru paplašināšana, centralizētās varas vertikāles vājināšana par labu vietējai pašpārvaldei;
• privātums;
• brīva konkurence, komercdarbību regulējošo likumdošanas mehānismu vienkāršošana, patērētāju tiesību garantēšana;
• rūpniecības un lauksaimniecības modernizācija;
• valsts infrastruktūru racionalizācija;
• veicot pasākumus, kuru mērķis ir mazināt iedzīvotāju sociālo sadrumstalotību, samazinot ienākumu atšķirību starp bagātākajiem un nabadzīgākajiem iedzīvotāju segmentiem;
• izglītības, medicīnas un kultūras attīstība;
• valsts atbalsts zinātnei;
• ražošanas vides drošības līmeņa uzlabošana, videi draudzīgu enerģijas ražošanas metožu atbalstīšana.

Tos mērķus partija Jabloko tradicionāli deklarē savos vēlēšanu manifestos. Partijas programma ietver cīņu pret korupciju, oligarhiju un civillikumībām. Yabloko partijas galvenie momenti ir nacionālie, reliģiskie,rasu tolerance un staļinisma un boļševiku represiju oficiālais nosodījums. Viņi uzskata PSRS par neleģitīmi radušos valsti, un uzskata, ka oficiālās varas pēctecību iespējams atjaunot, tikai atzīstot 1917. gada apvērsumu par nelikumīgu.

Reāli mērķi vai vairāk solījumu?

Protams, visi vēlēšanu programmā pieteiktie punkti izklausās vienkārši lieliski. Jabloko partijas vadītāji saka vajadzīgās un pareizās lietas, tāpat kā jebkuras citas partijas pārstāvji, kas ņemti nejauši. Jautājums ir par to, kā un ar kādām metodēm šādi solījumi jārealizē. Partija Yabloko šajā ziņā nav izņēmums. Partijas programma, rezumējot, izklausās pēc kārtējā populistisku saukļu saraksta. Diemžēl nevar zināt, vai tas tā ir. Vienīgais veids, kā novērtēt vēlēšanu programmas kvalitāti, ir dot iespēju partijai to īstenot. Tā kā Yabloko joprojām ir ne pārāk populāra opozīcijas kustība, nevar runāt par tās spēju vai nespēju realizēt solījumu. Partija nepiedāvā efektīvus mehānismus visu vēlēšanu programmā solīto brīnumaino lietu īstenošanai. Bet varbūt viņiem ir. Kas zina…

Praktiskie partiju darbības rezultāti

Šobrīd Jabloko partijas politisko darbību izvērtēšana iespējama tikai pēc matemātiskā principa "pretrunīgi". Tas ir, nevar teikt, ka viņa bija tā, kas izdarīja labu, tikai tāpēc, ka partijai nebija šādas iespējas. No otras puses, var teikt, kuras apšaubāmas valdības iniciatīvas ir vadītājipartija Yabloko konsekventi iebilda. Faktiski to var uzskatīt arī par "kvalitātes kritēriju", īpaši tradicionālai opozīcijas partijai.

Tādējādi partijas Jabloko līderis Javlinskis ārkārtīgi negatīvi izteicās par 90. gadu privatizāciju. Viņš uzskatīja, ka tādā formā, kādā šī darbība tika veikta, tā ir ne tikai bezjēdzīga, bet arī kaitīga. Šāda privatizācijas shēma izslēdza valsts īpašuma godīgas pārdales iespēju. Vienīgais, ko varēja panākt ar šādām ekonomiskajām reformām, bija kontrolpaketes koncentrēšana uzņēmumu vadītāju un privatizācijā iesaistīto cilvēku rokās tādā līmenī, ko var saukt par profesionālu. Kā liecina prakse, Javlinskim bija taisnība. Tieši 90. gadu privatizācija kalpoja kā starta laukums lielāko oligarhu struktūru rašanās mūsdienu Krievijā. Daudzi miljardu dolāru vērti cilvēku kapitāli, kuru vārdi tagad ir dzirdami visiem, nāk tieši no tā laika privatizācijas ažiotāžas.

Saprāta balss

Ir vēl daži ļoti nozīmīgi momenti, kuros Yabloko partija parādīja veselo saprātu un principu ievērošanu. Organizācijas vadītājs iestājās par alternatīvu, maigāku pēcperestroikas ekonomisko reformu formu. Partija "šoka terapijas" variantu uzskatīja par nepieņemamu. Tāpat Yabloko nepiekrita varas iestāžu nostājai par konfliktu Čečenijā. Viņi uzskatīja, ka spēcīgā jautājuma risināšanas metode ir neveiksmīga. Partiju pārstāvji pat mēģināja risināt sarunas ar kaujiniekiem, cenšoties rast miermīlīgus veidus problēmas risināšanai, taču iniciatīvabeidzās ar neveiksmi. Īpaši tika kritizēti tā laika militārās vadības tiešie lēmumi. Javļinskis pat pieprasīja aizsardzības ministra Gračeva un FSB direktora Barsukova atkāpšanos. Atkal, ņemot vērā to, ka pēc tam daudzi valsts vadības lēmumi saistībā ar militāro konfliktu Čečenijā tika atzīti par kļūdainiem, Jabloko partijai kārtējo reizi izrādījās taisnība.

1999. gada maijā viens no spēkiem, kas iestājās par prezidenta impīčmentu, bija partija Yabloko. Partijas līderis Javļinskis atbalstīja Jeļcina atstādināšanas iniciatīvu. Izņemot Čečeniju un ekonomikas reformas, Javļinskis kategoriski nepiekrita Augstākās padomes bruņotajai izkliedēšanai 1993. gadā.

Straujais popularitātes kritums

Ja 1999. gadā partija Jabloko, kuru vadīja pats Javlinskis, apstiprināja Putina nākšanu pie varas, līdz 2003. gadam nostāja šajā jautājumā bija krasi mainījusies. Vai nu jaunais valsts vadītājs neattaisnoja uz viņu liktās cerības, vai arī nostrādāja jau pazīstamais “opozīcijas reflekss”, bet viena no partijām, kas balsoja par neuzticības izteikšanu valdībai, bija partija Jabloko. Deviņdesmito gadu līderis, pastāvīgais Javlinskis, atkal skaidri iezīmēja partijas nostāju, bet, ak vai, tie bija jau 2000. gadi. Stingra politiskā opozīcija izraisīja balsu zaudēšanu, un 2007. gada vēlēšanās partija Jabloko nesaņēma vietu Domē.

2000. gados organizāciju pameta daudzi ievērojami politiķi – Sergejs Popovs, Irina Jarovaja, Gaļina Khovanska, Iļja Jašins. Aleksandrs Skobovs un Andrejs Piontkovskis pievienojās Solidaritātei, tas bija kārtējais Jabloko partijas zaudējums. Organizācijas Maskavas nodaļa Alekseju Navaļniju zaudēja 2007. gadā. Viņš tika izslēgts no partijas par nacionālistiska rakstura izteikumiem, lai gan viņš pats apliecināja, ka problēma ir Jabloko pastāvīgā līdera Javlinska lēmumu kritikā.

Šādi zaudējumi partiju ļoti novājināja.

Autoritārais liberālisms

Daudzi no aizbraukušajiem atzīmēja, ka partijas Yabloko vadība vienmēr ir izrādījusi neiecietību pret organizācijas biedru personīgajiem uzskatiem. Savādi, bet viens no svarīgākajiem demokrātisko spēku līderiem Grigorijs Javlinskis izrādījās ļoti autoritārs līderis. Kā norādīja viens no partiju pametušajiem “jablokoviešiem”, savulaik spilgtā un daudzsološā organizācija ir pārvērtusies par veidu, kā apmierināt viena cilvēka ambīcijas, kas nekad nav piepildījušās.

Tas nešķistu tik paradoksāli, ja Yabloko pieturētos pie autoritāriem politiskajiem uzskatiem. Taču liberāļiem un demokrātiem šāda nostāja šķiet ļoti, ļoti negaidīta. Liberālisma būtība ir cieņa pret citu viedokli. Šeit situācija ir vienkārši anekdotiska. "Mēs cienām jūsu viedokli, kamēr tas ir pareizs, un tas ir pareizs, ja vien tas sakrīt ar partijas nostāju."

Turklāt visi Jabloko partijas līderi izrādīja līdzīgu vienprātību, sekojot autoritārajām vadības metodēm. Šo cilvēku fotogrāfijas parasti tiek saistītas ar saukļiem par brīvību, vienlīdzību un tiesībām uzpašizpausme. Vai šādas tieksmes vadības stila izvēlē nozīmē, ka liberālās tēzes ir tikai vēlme ieņemt tukšu politisko nišu? Vai, gluži pretēji, tā ir tik savdabīga uzticības ideāliem forma?

Partiju kritika

Papildus iekšējam autoritārismam Yabloko partijā ir arī kritiķu tradicionāli iecienītas iezīmes. Tātad nereti organizācijai pārmet nespēju strādāt komandā. Jau 1999. gadā tas bija acīmredzams. Loģiskais sabiedrotais Yabloko vēlēšanās bija Labējo spēku savienība - SPS. Un kādu laiku šīs partijas patiešām darbojās kopā, jo īpaši tāpēc, ka Javlinski un Ņemcovu saistīja ne tikai kopīgas intereses, bet arī diezgan siltas personiskas attiecības. Bet pat tas neglāba koalīciju no sabrukuma.

Taisnības labad jāatzīmē: ne visi uzskata, ka partija Yabloko bija vaininiece politiskās apvienības sabrukumā. Līderis Ņemcovs sevi šajā situācijā parādīja kā ļoti neuzticamu partneri. Kad vēlēšanu laikā kļuva skaidrs, ka Labējo spēku savienības galvenais pretinieks kategorijā "demokrāti un liberāļi" ir tieši "Jabloko", Ņemcovs uzsāka aktīvu propagandas darbību, tostarp izmantojot "melno" PR. Javlinskis tika apsūdzēts sadarbībā ar Krievijas Federācijas komunistisko partiju, un radās kustība Jabloko bez Javlinska, kas izveidota tikai, lai aizkavētu balsojumus. Bet kurš bija vainīgs pagaidu alianses starp Yabloko un Labējo spēku savienības sabrukumā, rezultāts bija likumsakarīgs. Neviena no partijām neiekļuva Domē.

Saulriets vai vienkārši noildze?

Apsūdzībaska "Jabloko" politiskās ambīcijas tiek reducētas uz cīņu par "prezidenta iecienītākās opozīcijas partijas" vietu. Katrā valstī katrai valdībai ir jābūt opozīcijai. Tas var būt gan īsts, gan manuāls, marionete. Protams, pēdējā iespēja iestādēm ir daudz ērtāka. Un, diemžēl, arī opozīcijai. Tieši par to šodien tiek apsūdzēta partija Yabloko.

Šīs organizācijas ir mazāk nopietnu paziņojumu, arvien mazāk nozīmīgu uzdevumu. No reālas politiskās cīņas dalībnieces viņa pārvērtās par dekoru elementu, aprobežojoties ar nenozīmīgiem izteikumiem mazākos gadījumos. Partija nepievienojas valdību atbalstošajam blokam, saglabājot opozīcijas tēlu, un aktīvi nepiedalās faktiskajā opozīcijas kustībā. Partijas pretinieki šo stratēģiju skaidro ar Jabloko atbalstītāju konformistiskajiem noskaņojumiem, savukārt atbalstītāji to skaidro ar veselo saprātu, atturību un nepatiku pret šai partijai tradicionālajiem radikālajiem pasākumiem. Kuram taisnība, laiks rādīs.

Līdz šim viena no nozīmīgākajām partijas Jabloko politiskajām akcijām pēdējā laikā ir Černobiļas upuru piemiņai veltīts mītiņš. Tas notika daudzos Krievijas reģionos no Baškīrijas līdz Vladivostokai. Mītiņā izskanējušie saukļi bija ne tikai par lielāko cilvēka izraisīto 20. gadsimta katastrofu. Tādējādi partijas Yabloko līderi Ufā runāja ne tikai par vides problēmām, bet arī izvirzīja tīri politiskus jautājumus. Īpaši viņi uzsvēra faktu, ka no daudziem upuriem būtu bijis iespējams izvairīties, ja varas iestādes būtu laikus informējušas iedzīvotājus par notikušo un veikušas ārkārtas pasākumus.pasākumus, lai pienācīgi novērstu katastrofu. Tādējādi avārija Černobiļas atomelektrostacijā demonstrēja valdības politisko neveiksmi, kas atstāja novārtā iedzīvotāju dzīvības, lai saglabātu labklājības izskatu.