Bieži gadās, ka cilvēki mēģina izskaidrot citas personas dīvaino vai izaicinošo uzvedību, balstoties uz savu priekšstatu par visu situāciju. Kad tas notiek, persona vienkārši interpretē darbību un tās motīvus tā, it kā viņš to būtu izdarījis pats.
Psiholoģiskā aizstāšana
Šādai aktieru psiholoģiskai aizstāšanai psiholoģijā ir sarežģīts nosaukums - gadījuma atribūcija. Tas nozīmē, ka kādam ir nepietiekama informācija par situāciju vai par personu, kas parādās šajā situācijā, un tāpēc mēģina visu izskaidrot no sava skatu punkta. Gadījuma attiecināšana nozīmē, ka persona "noliek sevi cita vietā", jo trūkst citu veidu, kā izskaidrot pašreizējo situāciju. Protams, šāda uzvedības motīvu interpretācija bieži vien ir kļūdaina, jo katrs domā savā veidā, un savu domāšanas veidu “pielaikot” uz cita cilvēka ir gandrīz neiespējami.
Attiecinājuma teorijas rašanās psiholoģijā
Jēdziens "cēloņsakarība" psiholoģijā parādījās ne tik sen – tikai 20. gadsimta vidū. To ieviesa amerikāņu sociologi Harolds Kellijs, Frics Haiders un Lī Ross. Šis jēdziens ir ne tikai kļuvis plaši izmantots, bet arī ieguvis savu teoriju. Pētnieki uzskatīja, ka cēloņsakarība palīdzēs viņiem izskaidrot, kā vidusmēra cilvēks interpretē noteiktas cēloņsakarības vai pat savu uzvedību. Kad cilvēks izdara kādu morālu izvēli, kas noved pie noteiktām darbībām, viņš vienmēr ved dialogu ar sevi. Attiecinājuma teorija mēģina izskaidrot, kā šis dialogs notiek, kādi ir tā posmi un rezultāts, atkarībā no cilvēka psiholoģiskajām īpašībām. Tajā pašā laikā cilvēks, analizējot savu uzvedību, neidentificē to ar svešinieku uzvedību. To ir viegli izskaidrot: cita dvēsele ir tumša, bet cilvēks pazīst sevi daudz labāk.
Attiecinājuma klasifikācija
Parasti katra teorija pieņem noteiktu indikatoru klātbūtni, kas ir obligāti tās funkcionēšanai. Tāpēc nejauša attiecināšana nozīmē divu rādītāju klātbūtni vienlaikus. Pirmais rādītājs ir aplūkojamās darbības atbilstības faktors tā sauktajām sociālās lomas cerībām. Piemēram, ja cilvēkam ir ļoti maz vai nav informācijas par konkrētu personu, jo vairāk viņš izdomās un piedēvēs, un jo vairāk viņš būs pārliecināts par savu taisnību.
Otrs rādītājs ir uzvedības atbilstība apsvērtajampersonību vispārpieņemtām kultūras un ētikas normām. Jo vairāk normu otrs pārkāps, jo aktīvāka būs attiecināšana. Tāda pati "attiecinājuma" parādība ir sastopama trīs veidu attiecinājuma teorijā:
- personisks (cēloņsakarība tiek projicēta uz pašu subjektu, kurš veic darbību);
- objective (saite tiek projicēta uz objektu, uz kuru šī darbība ir vērsta);
- apstākļi (saite saistīta ar apstākļiem).
Ikdienas attiecinājuma mehānismi
Nav pārsteidzoši, ka cilvēks, kurš runā par situāciju "no malas", tajā tieši nepiedaloties, citu situācijas dalībnieku rīcību skaidro no personiskā viedokļa. Ja viņš tieši piedalās situācijā, tad viņš ņem vērā apstākļu attiecināšanu, tas ir, vispirms ņem vērā apstākļus un tikai pēc tam piešķir kādam noteiktus personiskus motīvus.
Būdami aktīvi sabiedrības dalībnieki, cilvēki cenšas viens par otru neizdarīt secinājumus, balstoties tikai uz ārējiem novērojumiem. Kā zināms, izskats bieži vien var maldināt. Tāpēc gadījuma rakstura attiecināšana palīdz cilvēkiem formulēt dažus secinājumus, pamatojoties uz citu personu darbību analīzi, kas "izlaista" caur viņu pašu uztveres filtru. Protams, arī šādi secinājumi ne vienmēr ir patiesi, jo nav iespējams spriest par cilvēku pēc vienas konkrētas situācijas. Cilvēks ir pārāk sarežģīts radījums, lai par viņu tik viegli runātu.
Kāpēc gadījuma rakstura attiecinājums ne vienmēr irlabi
Literatūrā un kino ir daudz piemēru, kad nejaušas attiecinājuma kļūdas ir novedušas pie cilvēku dzīvību iznīcināšanas. Ļoti labs piemērs ir filma Izpirkšana, kur mazā varone izdara secinājumu par citu tēlu, tikai vadoties pēc pašas bērnu situācijas uztveres īpatnībām. Rezultātā daudzu cilvēku dzīves tiek sabojātas tikai tāpēc, ka viņa kaut ko pārpratusi. Iespējamie cēloņi, kurus mēs pieņemam, ļoti bieži ir kļūdaini, tāpēc par tiem nekad nav iespējams runāt kā par galīgo patiesību, pat ja šķiet, ka šaubu nevar būt. Ja mēs nevaram saprast pat savu iekšējo pasauli, ko mēs varam teikt par cita cilvēka iekšējo pasauli? Mums jācenšas analizēt neapstrīdamus faktus, nevis savus minējumus un šaubas.
