Pēdējā laikā jēdziens "izvēles brīvība" atsevišķās aprindās ir ieguvis negatīvu pieskaņu. Tas pats, kas "liberālisms", "tolerance" un citi jēdzieni, kas saistīti ar Rietumu demokrātiskajām vērtībām. Un tas ir vismaz dīvaini.
Izvēles brīvības evolūcija
Patiesībā, kas ir izvēles brīvība? Plašā nozīmē tās ir cilvēka tiesības pašam noteikt savu likteni atbilstoši savām vēlmēm, gaumei un uzskatiem. Pilnīgs brīvības pretstats ir verdzība. Amats, kurā cilvēks vispār nevar izvēlēties neko. Viņš ēd, ko viņam dod, dzīvo, kur viņam atļauts, dara, ko viņam liek. Pat tādas it kā dabiskas tiesības uz mīlestību, izvēlēties cilvēku, ar kuru vēlies būt, vergam nav.
Un jo tālāk cilvēks iet no verdzības, jo vairāk iespēju viņam izvēlēties. Ģimene. Atrašanās vieta. strādāt. Dzīvesveids. Reliģija. Politiskā pārliecība.
Izvēles brīvība nekādā gadījumā nenozīmē visatļautību. Tas neatceļ disciplīnu, neatceļ atbildību pret sabiedrību, neatceļ pienākuma apziņu. Turklāt tas nozīmē pilnīgu savas rīcības seku apzināšanos.
Izvēle un atbildība
Pat bērnībā visi dzirdēja pasaku, kurā varonis, stāvot akmens priekšā, lasīja:“Jūs brauksit pa kreisi… Jūs brauksit pa labi… Jūs brauksit taisni…”
Tātad patiesībā izskatās cilvēka izvēles brīvība. Iespēju apzināšanās un atbildības par sekām uzņemšanās. Galu galā nevienam neienāks prātā, ka stāsta beigās, sastopoties ar pareģojuma piepildījumu, varonis pēkšņi sašutumā iesaucas: “Kā tas ir - es pazaudēšu savu zirgu? Vai tu esi izkritis no prāta? Jūs nekad nezināt, kas un kur ir rakstīts?!”
Tas pats attiecas uz brīvu jēgpilnu izvēli. Persona iepazinās ar perspektīvām, visu apsvēra un pieņēma lēmumu, pilnībā apzinoties tā sekas un uzņemoties par tām atbildību. Tas atšķir izvēles brīvību no visatļautības.
Patiesībā tieši tāpēc cilvēks saņem tiesības pieņemt jebkādus svarīgus lēmumus tikai pēc pilngadības sasniegšanas. Viņš kļūst pietiekami vecs, lai novērtētu savas rīcības sekas, kas nozīmē, ka viņš varēs pieņemt apzinātu lēmumu. Tiesības uz izvēles brīvību nozīmē pienākumu atbildēt par šo izvēli.
Diktatūra vai demokrātija
Vienmēr ir "spēcīgas" varas vertikāles piekritēji, kuri par visu nepatikšanu sakni uzskata demokrātiju un liberāļus. Viņi apgalvo, ka valsts, kas pieņem lēmumus pilsoņu vietā, ir daudz perspektīvāka un uzticamāka iespēja nekā valsts, kuras politiskā sistēma balstās uz izvēles brīvības likumu. Jo cilvēki masā nav pārāk gudri un tālredzīgi, atšķirībā no oficiālās valdības.
Izklausās ne pārāk humāni. Bet pieņemsim, ka šiem cilvēkiem ir taisnība. Patiešām, ir tāda hipotētiska valsts ar ārkārtīgi stulbu tautu, kas nezina, ko vēlas. Un valdība, kas sastāv nevis no vienas un tās pašas tuvredzīgās populācijas pārstāvjiem, bet no pilnīgi citiem cilvēkiem, kas acīmredzami atvesti no kaut kur tālienes, no vietām, kur dzīvo gudri cilvēki. Bet vai tiešām varas uzdevums šajā gadījumā nav strādāt pie izglītības programmām, pie valsts kultūras līmeņa celšanas? Tāpat kā vecāki audzina un māca bērnu, un neieslēdz viņu uz visiem laikiem bērnudārzā, motivējot to ar palātas nepieredzējumu un naivumu.
Brīvība un politiskās sistēmas evolūcija
Pat Vinstons Čērčils teica, ka demokrātija ir slikti, bet diemžēl nekas labāks vēl nav izgudrots. Jo tikai brīva būtne var augt un attīstīties.
Impērijas zobrati, protams, ir brīnišķīgi. Un majestātisks savā veidā. Bet metāla detaļu apvāršņi ir ārkārtīgi ierobežoti, un vispār nav vēlmes pēc attīstības. Viss, ko zobrats spēj, ir strādāt. Vai arī nestrādāt, atkarībā no situācijas. Nav daudz no kā izvēlēties.
Ak, pēc vēstures piemēriem, jo augstāks ir sabiedrības attīstības līmenis, jo augstāks ir indivīda brīvības līmenis. Šie daudzumi acīmredzami ir saistīti.
Attīstoties no vergu sistēmas uz feodālu, no feodālās uz kapitālistisku, valsts arvien vairāk virzīja pilsoņu personisko tiesību un brīvību robežas.
Statisko stāvokļu evolūcija
Vēsture to skaidri pierādacilvēka kā pilsoņa un indivīda izvēles brīvība ir progresa pamatā. Neviena diktatūra nav guvusi ilgstošus panākumus. Viņi visi agrāk vai vēlāk sabruka vai pielāgojās mainīgajai pasaulei. Pat slavenākie un veiksmīgākie, piemēram, Ķīna vai Japāna, pastāvēja gadu desmitiem, bet praktiski neattīstījās. Jā, tie bija perfekti savā veidā, tāpat kā ideāli līdzsvarots mehānisms ir ideāls. Taču visa to vēsture nav veids, kā izveidot jaunu, bet gan nebeidzams esošā uzlabojums.
Un kvalitatīvs lēciens šo stāvokļu attīstībā notika tikai pēc tam, kad tika pārkāptas vecās sistēmas robežas. Divdesmit pirmā gadsimta ķīniešu personiskās brīvības līmenis nav nekas, salīdzinot ar deviņpadsmitā gadsimta ķīniešiem. Taču valsts arī ir pārvērtusies no slēgtas valsts, kurai praktiski nav reālas ietekmes, par vienu no pasaules politikas un ekonomikas smagsvariem.
Izvēles brīvība un tiesiskums
Mūsdienu pasaulē jēdziens "izvēles brīvība" nemaz nav abstrakts filozofisks termins.
Šai frāzei ir ļoti specifisks semantisks saturs, kas ietverts gan starptautisko, gan valsts tiesību normās. Vispārējā cilvēktiesību deklarācija garantē brīvību, vienlīdzību, drošību un tiesības uz vārda brīvību ikvienam neatkarīgi no rases, vecuma, seksuālās orientācijas vai pārliecības. Tādas pašas normas garantē daudzu valstu konstitūcijas un to spēkā esošā likumdošana.
Protams, tas tā nebūt navnozīmē, ka policists nevar sist ar steku miermīlīgam demonstrantam. Var būt. Taču šādi rīkojoties, viņš pārkāpj likumu. Un ir vismaz teorētiska iespēja oficiālai tiesai un likumpārkāpēja sodīšanai. Un pat pirms simts gadiem par oficiālu sodu nebūtu bijis ne runas - vienkārši tāpēc, ka neviens policistiem nav aizliedzis sist ar stekiem tos, kurus viņi uzskatīja par noziedzniekiem.
Pasaule bez izvēles brīvības
Brīvība izvēlēties dzīvesvietu arī tagad tiek uztverta kā kaut kas absolūti dabisks. Protams, cilvēks var dzīvot, kur vēlas – ar nosacījumu, ka pietiks naudas mājas vai dzīvokļa iegādei. Pat doma lūgt atļauju pārvietoties šķiet dīvaina.
Bet dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā, tikai pirms 150 gadiem. Pirms tam gandrīz pusei Krievijas iedzīvotāju nebija tiesību mainīt dzīvesvietu bez saimnieka atļaujas. Kāpēc ir dzīvesvieta … Zemes īpašnieks varēja pārdot zemnieku, tiesāt viņu ar savu personīgo gribu, līdz fiziskai atriebībai vai trimdai smagajiem darbiem. Tajā pašā laikā dzimtcilvēkam nebija tiesību sūdzēties par kungu. Viņiem bija oficiāli aizliegts iesniegt lūgumrakstus karalim.
Padomju Savienībā kolhozniekiem pases nebija līdz 70. gadiem. Un tā kā bez šī dokumenta nebija iespējams pārvietoties pa valsti, zemnieki nevarēja atstāt savu dzīvesvietu. Pretējā gadījumā viņiem draudēja naudas sods vai pat arests. Tādējādi zemnieki tika piesaistīti savam kolhozam. Un tas ir tikai pirms 45 gadiem.
Klienta izvēle
Izvēles brīvība nav tikai termins no sabiedriskās un politiskās dzīves. Tas ir būtisks ekonomiskās realitātes atribūts.
Tiesības un iespēja iegādāties lietu, ko vēlaties, nevis to, ko varat. Ja uz letes ir tikai viena veida maize, nav ne runas par izvēles brīvību. Ja vien, protams, neapsverat iespēju "Pērciet šo vai nepirkt vispār". Lai atlasītu, ir nepieciešama vismaz viena alternatīva.
Un tieši izvēles iespēja ir tā svira, kas virza ekonomiku uz priekšu. Ražotājam nav jāuzlabo preču kvalitāte. Priekš kam? Papildu piepūle, papildu izmaksas. Bet, ja parādās konkurents un piedāvā patērētājam alternatīvu… Tad ir jēga mēģināt.
Lieliska šī darba ilustrācija ir vietējā autoindustrija. Konkurences trūkums ļāva ražot ārkārtīgi zemas kvalitātes automašīnas un neuztraukties par klientu klātbūtni. Taču, tiklīdz patērētājam bija iespēja izvēlēties, šāda pieeja uzņēmējdarbībai izrādījās nepieņemama. Ražotājs vienkārši bija spiests atjaunināt klāstu un modernizēt ražošanu. Pretējā gadījumā pircēju vienkārši nebūtu.
Ražotāja izvēle
Darba devējiem ir tāda pati izvēles brīvība.
Cilvēks pats izlemj, kur un kā viņš vēlas strādāt. Valsts iestāde, rūpniecības uzņēmums, ārštata darbinieks, uzņēmējdarbība - visi ceļi ir atvērti. Jūs pat varat nestrādāt vispār, ja patiešām nevēlaties. Galvenais vēlāk par to nesūdzētiesnav ko ēst. Brīvā valstī cilvēka darba aktivitāte ir viņa personīgā izvēle. Uzņēmējs pats izlemj, ko un kā ražos, valsts uzdevums ir nodrošināt, lai produkcija atbilstu visām normām un prasībām. Tā ir izvēles brīvība. Ekonomika ir dzīvs organisms, tā tiecas uz pašregulāciju tāpat kā dabiskā sistēma. Valsts uzdevums ir nodrošināt, lai brīvais tirgus nepārvērstos par sava veida džungļiem.
