Vai politiskais režīms ir tautas liktenis vai viņu apzināta izvēle?

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:45

Politiskais režīms ir valdības sistēma, metodes, kuras varas iestādes izmanto kārtības uzturēšanai, veidi, kā reaģēt uz sabiedrības noskaņojumu. Kas veicina tās saglabāšanu daudzu gadu desmitu garumā un kas var izraisīt valsts iedzīvotāju neapmierinātību un mainīt valdošo varu?

Runājot par politisko režīmu, vēlos atzīmēt nelielu niansi. Daudzi (kā izrādījās, līdz noteiktam laikam un arī autors) bieži jauc vai jauc divus jēdzienus: “valdības forma” un “politiskais režīms”. Sadalīsim tos mazliet. Valdības forma ir harmoniska sistēma. Tieši viņa raksturo varas atzaru mijiedarbību, valdības veidošanas kārtību un valsts vadītāja noteikšanu. Politiskais režīms vairāk ir saistīts ar raksturu, līdzekļiem un metodēm, uz kuru pamata notiek mijiedarbība starp varas iestādēm, kā arī starp iestādēm un iedzīvotājiem. Tā, piemēram, Japānas politiskais režīms ir demokrātisks, un valdības forma ir konstitucionāla monarhija.

Tā kā mēs runājam par šo jēdzienu atšķirībām, ir loģiski koncentrēties uz to tipoloģiju. Politikas zinātne izceļ demokrātiskoun teroristu (autoritāro un totalitāro) režīmu veidi. Kas attiecas uz valdības formām, ir daudz vairāk:

• Valsts: federālā (Austrālija), islāma (Afganistāna), daudznacionālā (Bolīvija), unitārā (Šrilanka).
• Republika, tostarp federālā (Austrija), unitārā (Bangladeša), islāma (Irāna). Republikas valdības forma ir raksturīga lielākajai daļai mūsdienu valstu, tostarp Krievijai.
• Monarhija - konstitucionālā (Japāna), absolūtā teokrātiskā (Vatikāns), absolūtā (Bruneja), parlamentārā (Spānija). Monarhija kā tāda ir Omāna.
• Parlamentārā Firstiste (Andora).

Kā redzat, valdības formas ir daudzveidīgākas. Turklāt daži no tiem pastāv tikai vienā valstī. Piemērs tam ir Vatikāns, Andora, Irāna, Bolīvija, Šrilanka, Spānija, Afganistāna.

Politisko režīmu iezīmes pēc Aristoteļa

Pētot šī raksta materiālus, mani pārsteidza Aristoteļa piedāvātā pieeja politiskajiem režīmiem. Man šķita, ka viņa darbā "Politika" valsts iekārtas būtība tika pasniegta vispieejamākajā un pareizākajā interpretācijā. Tātad Aristotelis izdalīja 6 galvenos politiskos režīmus. No tām trīs bija pareizas formas, un trīs bija to perversās variācijas.

• Pareizs politiskais režīms ir (pēc lielā filozofa domām) monarhija, aristokrātija un politika. To pareizība slēpjas apstāklī, ka valdības rīcība ir vērsta uz pilsoņu labumu.
• Perversspolitiskais režīms ir "pareizības" principu sagrozīšana. Tie ietver tirāniju, oligarhiju un demokrātiju. Šajās valdības sistēmās varas iestāžu rīcība ir vērsta uz "labumu sev".

Interesants fakts ir tas, ka Cicerons, tulkojot šo traktātu, saskaņā ar dažiem avotiem jēdzienu "politikā" aizstāja ar jēdzienu "republika", kas krasi ietekmēja teksta pareizas uztveres iespēju. (Republika tajos laikos bija viens no Romas impērijas nosaukumiem.)

Režīmu leģitimitāte

Droši vien daudzus interesē arī jautājums par to, kāpēc daži režīmi, kuriem vajadzētu izraisīt vardarbīgu noraidījumu, paliek nesatricināmi daudzus gadsimtus?

Lai apzīmētu šādu apstiprinājumu, ir tāds termins kā "likumība". Tas nozīmē, ka valsts pilsoņi atzīst varas iestāžu izmantoto kārtību un metodes par pareizu un pieņemamu. Tajā pašā laikā iedzīvotāju vidū praktiski nenotiek mēģinājumi izjaukt sabiedrībā pastāvošo kārtību, netiek mēģināts gāzt valdību un mainīt sistēmu. Visas varas darbības un prasības tiek uztvertas kā dabiskas, nepieciešamas un vienīgās patiesās. Piekrītu, tas ir ļoti līdzīgs tam, kāds politiskais režīms Krievijā (precīzāk, PSRS) pastāvēja I. V. Staļina valdīšanas laikā. Pēc šī principa Ziemeļkoreja pastāv jau gadu desmitiem.

Kāds iemesls šādai iedzīvotāju "padevībai"? Pareizi uzbūvēta ideoloģija. Likumīgs politiskais režīms ir vara,kuras pamatā ir pirmatnējās un senās tradīcijas, reliģija, politiskā orientācija (ko var uzskatīt arī par sava veida reliģiju), kā arī racionalitātes principi.