Šodien arvien biežāk var dzirdēt diskusijas par abu lielvaru – Krievijas un ASV – militāro spēku. Bieži vien mēs runājam par smago aprīkojumu, piemēram, tankiem un pašpiedziņas lielgabaliem. Piemēram, slavināto Ābramsu daudzi uzskata par labāko pasaulē. Bet tie neņem vērā to pašu vācu Leopard 2A7, kā arī krievu T-90. Veiksim nelielu Krievijas un ASV tanku salīdzinājumu un redzēsim, kam tas izdevās un kam jāpārskata ieroči.
Nedaudz vispārīgas informācijas
Varam droši teikt, ka tanki T-90 un M1A1 jeb Abrams ir tipiski Krievijas un Rietumu tanku būves pārstāvji. Tajā pašā laikā dizaina un tehnoloģiskās idejas manāmi atšķiras. Piemēram, "Abrams" un "Panther 2A7" ir bezjēdzīgi salīdzināt, jo tie praktiski neatšķiras. Situācija ar T-90 ir pavisam citāda.
T-72 var saukt par T-90 priekšteci, savukārt pēdējais ir pirmā dziļa modifikācija. Galvenais bruņojums ir 125 mm gludstobra lielgabals. Pēc uzlabojuma drošība palielinājās par 300%. Šeit parādījās spēcīgas pasīvās un daļēji aktīvās bruņas, kā arīdinamiska aizsardzība. Tas viss tika novietots uz tvertnes, būtiski nepalielinot pēdējās svaru.
Varam teikt, ka T-90 izkārtojums ir diezgan blīvs. Tas, no vienas puses, ir labi, no otras puses, tas nav, par ko mēs runāsim nedaudz vēlāk. Pēc tam, kad sāka ražot metinātos torņus, palielinājās bruņu nostiprināšanas iespējas. Kas attiecas uz spēkstaciju, tas ir B92C2 dīzeļdzinējs.
Ja runājam par izkārtojumu, tad tā lielais blīvums ļauj izgatavot auto ar zemu siluetu un labām bruņām. Tajā pašā laikā garenvirziena un šķērsgriezuma laukums ir mazs. Šī izkārtojuma trūkums ir tāds, ka neautomatizētā munīcijas daļa tiek novietota neaizsargātā tvertnes zonā. Tas padara munīcijas plauktu īpaši neaizsargātu pret ienaidnieka uguni.
M1A1 īsumā
Par amerikāni Abramsu nav iespējams nepateikt dažus vārdus. Šī mašīna piedalījās daudzos militāros konfliktos visā planētas un ir sevi labi pierādījusi. Biezas bruņas, laba dinamika, iespaidīgs uguns spēks un mūsdienīgi vadības un sakaru līdzekļi. Tieši tāpēc amerikāņu karavīri iemīlēja M1A1.
Abrams neatkarīgi no modifikācijas ir aprīkots ar uzlabotu vācu lielgabalu Rh-120 (M256). ASV kaujas mašīna ir slavena ar savām lieliskajām bruņām, kas sastāv no saliktām plāksnēm. Bet vai tas tiešām ir tik labs un vai tas pārspēj T-90 aizsardzību, mēs to sapratīsim nedaudz vēlāk.
Attiecībā uz izkārtojumu Abrams šajā parametrā daudz neatšķiras no saviem Rietumu radiniekiem. Piemēram,rezervētais apjoms ir gandrīz 20 kubikmetri. T-90 šis skaitlis ir uz pusi mazāks. Galvenā M1A1 iezīme, kā arī priekšrocība ir munīcijas plaukta novietojums. Čaulas tiek ievietotas tornī un korpusā izolēti. Turklāt ir izsituma plāksnes. Šā risinājuma negatīvie aspekti ir tādi, ka visa munīcijas krava atrodas tornī, un tā ir visneaizsargātākā pret apšaudi.
Ja salīdzinām Krievijas un ASV tankus spēkstaciju ziņā, tad dzinēja jauda ir gandrīz vienāda. Taču amerikāņu auto ir aprīkots ar gāzturbīnas dzinēju, kuram ir lielāks degvielas patēriņš nekā krievu dīzelim.
Uguns spēka un uguns vadības sistēmas salīdzinājums
M1A1 un M1A2 ir aprīkoti ar 120 mm gludstobra pistoli. Sākotnējais šāviņa ātrums ir 1625 m / s, un uguns ātrums ir aptuveni 8 šāvieni minūtē. Tajā pašā laikā ugunsgrēka ātrums kustības laikā, īpaši nelīdzenā reljefā, ir ievērojami samazināts. Munīcija sastāv no bruņas caurdurošiem subkalibra šāviņiem. Parasti tie ir vairāku veidu munīcija, piemēram, M829A1, M829A2, M829A3. Dažu pēdējo gadu laikā M1A1 un M1A2 ir bruņoti ar jauna tipa M829A3 šāviņiem, kas ir visbīstamākie Krievijas T-90. Kopumā šis ir daudzsološs ASV tanks ar diezgan jaudīgiem ieročiem. Bet paskatīsimies, ko Krievijas dizaineri un inženieri sagatavoja atbildē.
T-90 ir bruņots ar 125 mm gludstobra lielgabalu. Sākotnējais šāviņa ātrums ir 1750 metri sekundē, kas ir nedaudz lielāks nekā Abrams. Munīcija lielākoties sastāv no bruņu caurduršanas80. gadu modeļa apakškalibra čaulas. Šī iemesla dēļ mēs varam teikt, ka bruņu iespiešanās ziņā krievu čaumalas nedaudz atpaliek, tāpēc tās ir jāaizstāj ar jaunām. Taču nomainīt munīciju pret jaunām ir diezgan sarežģīti, jo uzstādīto lādiņu garumā ir noteikti ierobežojumi automātiskajam iekrāvējam. Pistoles šaušanas ātrums ir 8 šāvieni minūtē. Kustībā - apmēram 6 šāvieni. Vēl viena T-90 iezīme ir tā, ka tā ir bruņota ar Reflex-M KUV. Tas ļauj efektīvi veikt mērķtiecīgu uguni 3 km attālumā, kas ir 2 reizes lielāks nekā citu mūsdienu tanku iznīcināšanas rādiuss. "Reflex-M" ļauj uzvarēt T-90 cīņā pat pirms ieiešanas efektīvas uguns zonā.
T-90 uguns vadības sistēma
T-90 ir aprīkots ar SLA ar dienas un nakts novērošanas sistēmu. Dienas tēmēklim ir neatkarīga stabilizācija divās lidmašīnās. Tas ļauj šāvējam strādāt efektīvāk. Nakts novērošanas sistēmai ir atkarīga stabilizācija divās plaknēs. Šādas uguns vadības sistēmas trūkums ir tāds, ka ir grūti izsekot un naktī šaut uz kustīgiem mērķiem. T-90S modifikācija ir aprīkota ar uzlabotu Essa termiskās attēlveidošanas tēmēkli, kas ļauj efektīvāk izsekot mērķim un šaut uz to tumsā.
Ja salīdzinām mūsdienu ASV un Krievijas tankus ("Abrams" un T-90), tad pēdējie atšķiras ar to, ka tiem ir summatori un leņķa sensori. Šis aprīkojums ir saistīts ar vertikālo unplatformas horizontālā ass un spoguļa atstarotājs. Šis risinājums ļauj apvienot divu neatkarīgu tēmēkļu darbu tēmēšanas sistēmā. Galvenais ir pilnībā izmantot katra no tām tehniskās iespējas. Uzstādiet divus korektorus. Pirmais ir paredzēts, lai novērstu novērošanas sistēmas izsekošanas kļūdas, kas radušās uzstādīšanas neprecizitātes dēļ. Otrais novērš kļūdu transmisijas mehānismu uzstādīšanā. Vēl viena būtiska atšķirība no Abrams ir tā, ka T-90 komandierim ir iespēja šaut uz zemes un gaisa mērķiem no stabilizēta ložmetēja stiprinājuma.
Abrams ugunsdrošības sistēma
Jaunākajam ASV tankam M1A1 ir viens būtisks trūkums, proti, komandiera ierobežotās spējas meklēt mērķi. Tas ir īpaši pamanāms, kamēr automašīna pārvietojas. Bet trūkums tika atklāts un novērsts nākamajā M1A2 modifikācijā. Tur jau ir uzstādīts panorāmas termiskais tēmēklis. Šādā gadījumā komandieris var efektīvāk izsekot un identificēt kustīgus mērķus.
Abrams tvertnes FCS ir modernāka nekā T-90. Ložmetējs strādā ar galveno tēmēkli, kuram ir termovizors un attāluma mērītājs. Dienas kanāla daudzveidība x3 un x10 ar vertikālu stabilizāciju. Ir arī papildu astoņkārtīgs tēmēklis bez stabilizācijas. Kopumā M1A2 modifikācijas uguns vadības sistēma ir modernāka. Tas paredz siltuma attēlveidošanas kameru klātbūtni komandierim un šāvējam. Apkalpe ir pilnībā atkarīga no automātiskās uguns vadības sistēmas. Elektroniskais vadības bloks (ECU) ļauj stabilizēt neatkarīgo tēmēkli, pistoles piedziņu. Kopumā var teikt, ka, ja salīdzinām Krievijas un NATO tankus, tad pēdējam izdevās SLA ziņā. Taču T-90 ievērojami uzvar lielos attālumos.
Par tanku Abrams un T-90 aizsardzību
Piekrītu, bruņu efektivitātei ir milzīga nozīme tanka izdzīvošanā kaujas laukā. Tāpēc drošība ir jāuzskata par atsevišķu posteni. Jaunākajam ASV tankam M1A2 ir diezgan biezas bruņu plāksnes, taču to efektivitāte ir daudz zemāka nekā T-90. Piemēram, tornis ir aprīkots ar tērauda bruņu plāksnēm ar stiprinājumiem, starp kurām ir sakrautas bruņu paketes, kas izgatavotas no metāla un kompozītmateriāla. Kopumā šādas aizsardzības efektivitāte ir pietiekama, taču pretestība sitiena laikā ir ievērojami samazināta. Arī M1A2 torņa malas ir neaizsargātākas nekā T-90. Speciālisti saka, ka, lai gan amerikāņu tanka tornītis ir bruņots, tajā viegli iekļūst bruņas caururbjoši šāviņi.
T-90 lepojas ar daļēji aktīvām torņa bruņām. Tā ir trīsslāņu sistēma. Turklāt torņa priekšējās daļas bruņu racionālais slīpuma leņķis ļauj tās efektīvāk izmantot. Arī Krievijas militārajiem tankiem, jo īpaši T-90, ir Kontakt-5 tipa dinamiskā aizsardzība. Tas aizsargā pret kumulatīvo un bruņas caururbjošo subkalibra lādiņu triecienu. Spēcīga sānu impulsa radīšanas dēļ serde tiek destabilizēta, kas noved pie tā iznīcināšanas pat pirms tas nonāk saskarē ar tanka galvenajām bruņām.
Kādus secinājumus varam izdarīt?
Jo drošāk jūtas tanka apkalpe, jo labāk viņi pildīs savus funkcionālos pienākumus. Tāpēc viņi vienmēr cenšas uzlabot frontālās bruņas. Tā kā Abrams un T-90 tika izstrādāti aukstā kara laikā, vislielākā uzmanība tika pievērsta kaujas mašīnas priekšējai daļai, kas ir svarīga, cīnoties atklātās vietās. Taču šobrīd pilsētas apstākļos ir liela tanku kaujas iespējamība. Tāpēc nav jēgas sist frontālajām bruņām, kuru biezums ir līdz 800 mm, jo ir daudz vieglāk izlauzties cauri sāniem vai pakaļgalam. Parasti tur bruņu biezums nav lielāks par 100 mm.
Tāpēc Krievijas smagajiem tankiem, tāpat kā ASV, ir vājās vietas. Neskatoties uz to, starp T-90 priekšrocībām ir vērts atzīmēt iespēju trāpīt mērķim ar vadāmām raķetēm attālumā līdz 5 km, labu manevrēšanas spēju, augstu uguns ātrumu un uzticamas bruņas. Kas attiecas uz "Ābramu", tad viņš nav bez stiprajām pusēm. Amerikāņi augstu vērtē savu apkalpi, tāpēc viņi vienmēr to izolē no munīcijas plaukta. Turklāt M1A1 un M1A2 ir augsts jaudas blīvums un laba manevrēšanas spēja, kā arī lieliska uguns vadības sistēma. Bet ar to Krievijas un ASV tanku salīdzināšana nebeidzas. Tagad mēs apsvērsim dažas modernākas mašīnas. Šīs tvertnes ir izstrādes stadijā, taču jau ir droši zināms, ka tās drīzumā tiks novilktas no konveijera.
Jaunie krievu tanki: "Armata"
Smagā kaujas mašīna "Armata" paredzēta T-72, T-80 un daļēji T-90 aizvietošanai. Speciālisti atzīmē, ka "Armatas" militāri tehniskais līmenis būs augstāks par 20.-30.% nekā visi pasaulē esošie analogi. Galvenās iezīmes vai, pareizāk sakot, atšķirības starp šo tvertni un T-90 ir tādas, ka apkalpe, degvielas tvertne un munīcijas plaukts atradīsies atsevišķās telpās. Tas palielinās izdzīvošanu kaujas laukā pat tad, ja bruņas ir salauztas. Vienība tiks aprīkota ar 1200 zirgspēku dzinēju, kas nodrošinās pietiekamu manevrēšanas spēju ar tvertnes svaru 50 tonnas.
Var teikt, ka Krievijas galvenie ieroči ir tanki, kā arī pašpiedziņas lielgabali. Tas ir saistīts ar faktu, ka viņu ir vairāk nekā amerikāņu, par 20-35%. Tomēr tehnoloģiju izdzīvošanas spēja kopumā ir zemāka. Tāpēc izstrādātāji īpašu uzmanību pievērsa "Armatas" aizsardzībai. Šis ir daudzslāņu "pīrāgs", kas sastāv no metāla, keramikas un kompozītmateriālu iepakojumiem. Jaunas tērauda markas izmantošana ļāva palielināt bruņu īpašības par 15% un tajā pašā laikā samazināt transportlīdzekļa svaru par tādu pašu summu. "Armata" tiks aprīkots ar 125 mm lielgabalu, kas līdzinās vācu ierocim L-55, bet pārsniedz tā tehniskos parametrus par 20%. Šādam pistolei ir izstrādāta īpaša munīcija ar palielinātu caurlaidību.
Tā nu mēs apskatījām jaunos krievu tankus. Armata un T-90 ir labākie no tiem. Nu, tagad - par perspektīvāko Amerikas attīstību.
Mūsdienu ASV tanki: uzlabotas izstrādes
Pašlaik amerikāņi jaunus tankus neražo. Lielākoties viņi nodarbojas ar M1A1 un M1A2 modernizāciju. Protams, dažās jomās notiek attīstība, taču maz ticams, ka tuvāko gadu laikā pasaule ieraudzīs jaunus. ASV tanki, lai gan informācija ir klasificēta un par šo tēmu neko droši pateikt nevar. Varbūt līdz 2015. gada beigām parādīsies jaunas automašīnas, tikai daži cilvēki par to kaut ko zina.
Bet jau zināms, ka tiks veikti izstrādnes kaujas tehnikas manevrēšanas un mobilitātes uzlabošanas virzienā, tāpēc mūsdienu ASV tankiem būs plānākas bruņas, jaudīga šasija un spēkstacija. Drīzāk mēs runājam par izlūkošanu, nevis par tankiem, kas paredzēti frontālai sadursmei. Jo īpaši notiek attīstība, lai izveidotu mašīnas 2 vai 3 cilvēku apkalpei ar neapdzīvotu torni. Piemēram, kaujas mašīnai ar 2 cilvēku apkalpi būs 1500 zirgspēku dzinējs, zems siluets. Tajā pašā laikā svars, salīdzinot ar M1A1, būs par 20-30% mazāks, kas palielinās jaudas blīvumu.
Grūti pateikt, vai šādi tanki nonāks dienestā ar ASV, taču notiek to izstrāde, taču informācija par kaujas spēkratu tehniskajiem parametriem un iespējām netiek izpausta. Vispār amerikāņiem ir M1A2 un tā modifikācijas. Šīs tvertnes atbilst mūsdienu prasībām un tām ir diezgan augsta efektivitāte, ieskaitot izdzīvošanu kaujas laukā. Šī iemesla dēļ viņi tos vēl negrasās mainīt. Vismodernākie un modernākie ir ASV militārie tanki TUSK. Šī ir M1A2 modifikācija, kas sastāv no tālvadības ložmetēja klātbūtnes un uzlabotas transportlīdzekļa apakšas pretmīnu aizsardzības.
Secinājums
Tāpēc mēs veicām nelielu Krievijas un ASV tanku salīdzinājumu. Kā redzat, abām valstīm iraugsts militārais potenciāls. Starp T-90 un Abrams tika simulētas kompāniju kaujas (10x10), kas parādīja, ka T-90 ir efektīvāks stepju reljefa apstākļos. Tajā pašā laikā kalnainais reljefs dod zināmas priekšrocības, kaut arī nelielas, amerikāņu tehnoloģijām. Tas ir saistīts ar faktu, ka šādos apstākļos ir grūti izšaut lielos attālumos, un jo īpaši ar vadāmām raķetēm.
Galvenā T-90 problēma ir tā, ka visi uzlabojumi un attīstība ir patentu, kā arī paraugu veidā. Netiek veikti būtiski pasākumi, lai uzlabotu aizsardzības, dinamiskās un šaušanas īpašības. Turklāt akūts jautājums ir par nepietiekamu tanku apkalpes apmācību, kurai intensīvas sadursmes apstākļos jāreaģē ātri un precīzi. Tam nepieciešama zināma pieredze. Gan Abrams, gan T-90 ir vieni no labākajiem šāda veida modeļiem. Nav jēgas uzskatīt Armada tanku kā reālu kandidātu, kā arī amerikāņu notikumus. Tas ir saistīts ar faktu, ka tvertne tiek novērtēta testēšanas laikā objektā, nevis angārā. Var šķist, ka tas ir ideāli, taču praktiskās daļas laikā atklāsies būtiski trūkumi. Tas principā ir viss, ko īsumā var pastāstīt par tankiem, kas dienē ar ASV un Krieviju. Tiem ir gandrīz identiska veiktspēja ar nelielām atšķirībām.
