Likviditātes slazds ir Keinsa ekonomikas skolas pārstāvju aprakstītā situācija, kad valdības skaidras naudas injekcijas banku sistēmā nespēj samazināt procentu likmi. Tas ir, šis ir atsevišķs gadījums, kad monetārā politika izrādās neefektīva. Tiek uzskatīts, ka galvenais likviditātes slazda cēlonis ir negatīvas patērētāju cerības, kas liek cilvēkiem ietaupīt lielu daļu no saviem ienākumiem. Šo periodu labi raksturo "bezmaksas" kredīti ar gandrīz nulles procentu likmēm, kas neietekmē cenu līmeni.
Likviditātes jēdziens
Kāpēc daudzi cilvēki dod priekšroku uzkrājumus glabāt skaidrā naudā, nevis iegādāties, piemēram, nekustamo īpašumu? Tas viss ir saistīts ar likviditāti. Šis ekonomiskais termins attiecas uz aktīvu spēju ātri pārdot par tirgum tuvu cenu. Nauda ir likvīdākais aktīvs. Jūs varat iegādāties visu nepieciešamo uzreiz. Nedaudz mazāka likviditāte ir nauda banku kontos. Ar vekseļiem un vērtspapīriem situācija jau ir sarežģītāka. Lai kaut ko nopirktu, tie vispirms ir jāpārdod. Un šeit mums būs jāizlemj, kas mums ir svarīgāk: pietuvoties pēc iespējas tuvāk viņu tirgus cenai vai darīt visu ātri.
Seko debitoru parādi, preču un izejvielu krājumi, mašīnas, iekārtas, ēkas, būves, nepabeigta būvniecība. Tomēr jāsaprot, ka nauda, kas mājās ir paslēpta zem matrača, to īpašniekam nekādus ienākumus nenes. Viņi vienkārši guļ un gaida spārnos. Bet tā ir nepieciešama cena viņu augstajai likviditātei. Riska līmenis ir tieši proporcionāls iespējamās peļņas apjomam.
Kas ir likviditātes slazds?
Sākotnējā koncepcija ir saistīta ar fenomenu, kas izpaudās kā procentu likmju samazināšanās, palielinoties naudas piedāvājumam apgrozībā. Tas ir pilnīgā pretrunā monetāristu IS-LM modelim. Parasti centrālās bankas tādā veidā samazina procentu likmes. Viņi atpērk obligācijas, radot jaunas naudas pieplūdumu. Keinsisti šeit saskata monetāro vājumu.
Kad rodas likviditātes slazds, turpmāka apgrozībā esošās skaidrās naudas apjoma palielināšana neietekmē ekonomiku. Šāda situācija parasti ir saistīta ar zemiem obligāciju procentiem, kā rezultātā tās kļūst līdzvērtīgas naudai. Iedzīvotāji cenšas nevis apmierināt savas arvien pieaugošās vajadzības, bet gan uzkrāt. Tāda situācijaparasti saistīta ar negatīvām cerībām sabiedrībā. Piemēram, kara priekšvakarā vai krīzes laikā.
Notikuma cēloņi
Keinsisma revolūcijas sākumā 20. gadsimta 30. un 40. gados dažādi neoklasicisma kustības pārstāvji centās mazināt šīs situācijas ietekmi. Viņi apgalvoja, ka likviditātes slazds neliecina par monetārās politikas neefektivitāti. Viņuprāt, pēdējā jēga nav pazemināt procentu likmes, lai stimulētu ekonomiku.
Dons Patinkins un Loids Metzlers vērsa uzmanību uz tā sauktā Pigou efekta esamību. Reālās naudas krājumi, kā apgalvo zinātnieki, ir preču kopējā pieprasījuma funkcijas elements, tāpēc tie tieši ietekmēs investīciju līkni. Tāpēc monetārā politika var stimulēt ekonomiku pat tad, kad tā atrodas likviditātes slazdā. Daudzi ekonomisti noliedz Pigou efekta esamību vai runā par tā nenozīmīgumu.
Koncepcijas kritika
Daži Austrijas ekonomikas skolas pārstāvji noraida Keinsa teoriju par likvīdiem monetāriem aktīviem. Viņi pievērš uzmanību tam, ka investīciju trūkums noteiktā laika posmā tiek kompensēts ar to pārsniegumu citos laika periodos. Citas ekonomikas skolas izceļ centrālo banku nespēju stimulēt valsts ekonomiku ar nelielu aktīvu cenu. Skots Samners kopumā iebilst pret domu par attiecīgās situācijas pastāvēšanu.
Interese par šo koncepciju atsākās pēc globālās finanšu krīzes, kad daži ekonomisti uzskatīja, ka situācijas uzlabošanai ir nepieciešamas tiešas naudas injekcijas mājsaimniecībās.
Investīciju slazds
Šī situācija ir saistīta ar iepriekš apspriesto. Investīciju slazds izpaužas faktā, ka IS līnija diagrammā ieņem pilnīgi perpendikulāru pozīciju. Tāpēc LM līknes nobīde nevar mainīt reālo nacionālo ienākumu. Naudas drukāšana un ieguldīšana šajā gadījumā ir pilnīgi bezjēdzīga. Šis slazds ir saistīts ar to, ka pieprasījums pēc investīcijām var būt pilnīgi neelastīgs attiecībā pret procentu likmi. Novērsiet to ar "īpašuma efekta" palīdzību.
Teorētiski
Neoklasicisti uzskatīja, ka naudas piedāvājuma pieaugums tomēr stimulēs ekonomiku. Tas ir saistīts ar to, ka neieguldītie resursi kādreiz tiks ieguldīti. Tāpēc krīzes situācijās nauda joprojām ir jādrukā. Tā bija Japānas Bankas cerība 2001. gadā, kad tā uzsāka savu "kvantitatīvās mīkstināšanas" politiku.
ASV un dažu Eiropas valstu varas iestādes globālās finanšu krīzes laikā strīdējās tāpat. Tā vietā, lai atdotu bezmaksas kredītus un vēl vairāk pazeminātu procentu likmes, viņi centās stimulēt ekonomiku citos veidos.
Praksē
Kad Japānā sākās ilgstošs stagnācijas periods, likviditātes slazda jēdziens atkal kļuva aktuāls. Procentu likmes bija praktiski nulle. Toreiz neviens vēl nebija uzminējis, ka laika gaitā bankas dažās Rietumvalstīspiekrītu aizdot 100 USD un atgūt mazāku summu. Keinsieši uzskatīja par zemām, bet pozitīvām procentu likmēm. Tomēr šodien ekonomisti apsver iespēju izveidot likviditātes slazdus, jo pastāv tā sauktie "bezmaksas kredīti". To procentu likme ir ļoti tuvu nullei. Tas rada likviditātes slazdus.
Šādas situācijas piemērs ir globālā finanšu krīze. Šajā periodā īstermiņa kredītu procentu likmes ASV un Eiropā bija ļoti tuvu nullei. Ekonomists Pols Krugmans sacīja, ka attīstītā pasaule atrodas likviditātes slazdā. Viņš norādīja, ka ASV naudas piedāvājuma trīskāršošana no 2008. līdz 2011. gadam būtiski neietekmēja cenu līmeni.
Problēmu risināšana
Diezgan populārs ir uzskats, ka monetārā politika ar zemām procentu likmēm nevar stimulēt ekonomiku. To aizstāv tādi slaveni zinātnieki kā Pols Krugmans, Gauti Egertsons un Maikls Vudfords. Tomēr monetārisma pamatlicējs Miltons Frīdmens nesaskatīja problēmas ar zemām procentu likmēm. Viņš uzskatīja, ka centrālajai bankai ir jāpalielina naudas piedāvājums, pat ja tie ir vienādi ar nulli.
Valdībai jāturpina pirkt obligācijas. Frīdmens uzskatīja, ka centrālās bankas vienmēr var piespiest patērētājus tērēt savus ietaupījumus un izraisīt inflāciju. Viņš izmantoja piemēru, kad lidmašīna nometa dolārus. Mājsaimniecības tās savāc un saliek vienādās kaudzēs. Šāda situācija ir iespējama arī reālajā dzīvē. Piemēram, centrālā banka var tieši finansēt budžeta deficītu. Vilems Būters piekrīt šim viedoklim. Viņš uzskata, ka tiešās naudas injekcijas vienmēr var palielināt pieprasījumu un inflāciju. Tāpēc monetāro politiku nevar uzskatīt par neefektīvu pat likviditātes slazdā.
