Pasaules politikas sarežģītībā cilvēki tagad ir spiesti saprast. Situācija liek. Tas regulāri saasinās tik ļoti, ka draud pārvērsties par kaut ko karstāku nekā tikai konfrontāciju. Bet par politisko notikumu attīstību vadošo spēku ietvaros var spriest tikai speciālisti. Ņemsim, piemēram, ASV. No tā, kurš tur ir pie stūres, ir tieši atkarīga visas pasaules drošība. Valsts prezidenta vārds visiem ir uz lūpām. Un kas viņš ir - Baraks Obama - republikānis vai demokrāts? Kas no tā izriet, kā tas ietekmē situāciju? Noskaidrosim.
Kāda ir atšķirība? Demokrāti
Partijām ASV atšķiras viedokļi par valsts lomu sabiedrības regulēšanā. Vai tas ir republikānis vai demokrāts, viņi vienādi skatās uz valsts stāvokli pasaulē, tās neapgāžamajām (no viņu viedokļa) tiesībām iejaukties citu valstu lietās, bet viņi strīdēsies par savām lietām aizsmakuma punkts. Var teikt, ka viņu uzskati šajā jautājumā ir principiāli pretēji. Kāda jēga? Izrādās, ka demokrāti uzskata, ka valstij ir aktīvi jāiesaistās sabiedrības veidošanā. Viņu tēma ir spēcīgafederālā iestāde. Tai būtu jākontrolē gan ekonomika, gan sociālā sfēra. Turklāt demokrāti piedāvā Kongresam likumprojektus par nodokļu palielināšanu un budžeta līdzekļu pārdali tām nozarēm, kuras to pašlaik aizņem. Tas ir, šīs partijas politika ir diezgan elastīga. Zinot šādas detaļas, nav grūti saprast, kas ir Obama – republikānis vai demokrāts, kāds ir viņa simbols – zilonis vai ēzelis. Atliek tikai paskatīties uz viņa iekšpolitiskajiem projektiem. Vairāk par to tālāk.
Par ko tiek kritizēti demokrāti
Ir skaidrs, ka vienai idejai nav iespējams iegūt atbalstītājus. Īpaši tik demokrātiskā sabiedrībā, kāda pastāv ASV.
Otrajai pusei vajadzētu piedāvāt cilvēkiem savas īpašības, demonstrēt savas stiprās puses. Lūk, ko republikānis saka par ienaidnieku: vai nu demokrātam ir pārāk lokans mugurkauls, vai arī viņš nemaz nevēlas risināt valsts problēmas. Šāda kritika ir pamatota. Fakts ir tāds, ka demokrātu pārstāvji tic liberālisma sociālisma principiem. Viņi cenšas būt elastīgi pieejā problēmu risināšanai, pielāgoties valdošajiem apstākļiem. Viņus kritizē arī republikāņi par pārmērīgo uzmanību imigrantiem, afroamerikāņiem un nabadzīgākajiem iedzīvotāju slāņiem. Starp citu, šīs kopienas bija šīs partijas elektorāta pamatā, kad Obama tika ievēlēts. To, vai viņš ir republikānis vai demokrāts, var spriest pat pēc tā, kurš par viņu balsojis. Tradicionāli šo partiju atbalsta nabadzīgi, neaizsargāti cilvēki, kuriem ir liegti pienācīgi ienākumi.
Mazliet parRepublikāņu uzskati
Pretēja puse koncentrējas uz vidusšķiru, uzņēmīgiem, aktīviem cilvēkiem. Tās pārstāvji ir pārliecināti, ka valstij nevajadzētu bāzt degunu ekonomikā, atstājot to pašregulācijas žēlastībā.
Viņi uzdod federālajai valdībai ļoti niecīgu uzdevumu kopumu: lai tā uzrauga pamatlikumu izpildi, un sabiedrība attīstīsies pēc kapitālisma scenārija. Šīs partijas pārstāvji iestājas par lielu naudu, pretstatā demokrātiem, kuri cenšas pārdalīt superpeļņu, daļu no tās novirzot trūcīgo sociālajam atbalstam. Aprakstītie uzskati un idejas viņiem ir fundamentālas. Pēc politiķa izteikumiem uzreiz kļūst skaidrs, kas viņš ir – republikānis vai demokrāts. Bet atpakaļ pie galvenā jautājuma.
Baraks Obama: republikānis vai demokrāts?
Partiskās piederības atzīšana ASV prezidentam palīdzēs viņa praktiskajām iniciatīvām. Par tiem bieži runā krievvalodīgie mediji. Ņemiet, piemēram, viņa medicīnas reformu. Tā mērķis ir nodrošināt, lai pēc iespējas vairāk iedzīvotāju varētu saņemt kvalificētu palīdzību. Atzīmējot: rūpējoties par visām iedzīvotāju kategorijām.
Vēl viena nesena iniciatīva. Baraks Obama ierosināja piešķirt nelegālajiem imigrantiem balsstiesības! Muļķības, kuras uzreiz kritizēja viņa politiskie oponenti. Vēl viena piezīme: iniciatīva ir vērsta uz nabadzīgāko iedzīvotāju slāņu piesaisti. Laikam jau pietiks.
Tagad varat spriest pašivai Obama ir republikānis vai demokrāts. Mēs spriežam: viņa politiskajām iniciatīvām ir sociāls raksturs, kas vērstas uz nabadzīgākajiem slāņiem. Salīdziniet ar aprakstu un seciniet: Obama ir demokrāts. Tā, kā tas ir. Viņš pieder partijai, kuras zīme ir ēzelis. Tāpēc mēs sapratām jautājuma formālo pusi. Bet tas vēl nav viss. Dodieties tālāk. Mēs brīnāmies, kā galvenā ASV politiķa partijiskā piederība ietekmē pasauli, ko mums piedāvā (vai uzspiež) Baraks Obama?
Republikāņu vai demokrātu štatu prezidents? Kāda ir atšķirība?
Pastāv viedoklis, ka liberāli sociālie uzskati ir kaut kādā veidā saistīti ar ārpolitisko miera veicināšanu. Citiem vārdiem sakot, ka demokrāti ir vairāk tendēti uz draudzīgu žestu pret citām valstīm. Pievērsīsimies faktiem. Pēc Otrā pasaules kara beigām bija daudz starpvalstu bruņotu konfliktu, kuros bija iesaistītas valstis. Jūs būsiet pārsteigts, bet lielākā daļa no tiem sākās (turpināja) pēc Demokrātiskā prezidenta pavēles. Lai nosauktu dažus: Korejas (Trumana), Vjetnamas (Kenedija un Džonsona) kari, konflikts Afganistānā (Kārters), Dienvidslāvijā (Klintone), Lībijā un Sīrijā (Obama). Republikāņi nevar lepoties ar šādiem “varoņdarbiem”. Jā, un Obama, pašreizējais prezidents, nenodod savu partijas biedru principus. Viņa retorika, pēc kritiķu domām, ir vāja. Tikai darbi runā paši par sevi. ASV bumbas krīt pār pasauli kā no pārpilnības raga (to pierāda biedējošie fotoattēli).
Obama solīja izvest karaspēku no Afganistānas un Irākas. Tikai viņi joprojām ir tur. Nepieciešamie lēmumi nav pieņemti. Karavīri mīda svešu zemi.
Prezidents vai kliba pīle?
Apspriežot pašreizējā ASV līdera uzskatus, nevar neņemt vērā šī perioda īpatnības. Un tādu ir ļoti daudz. Visās valstīs mūsdienās ir daudz problēmu. Jūs varat sākt no tālienes. 2008. gadā sākās finanšu krīze. Viņi cīnījās ar viņu pietiekami smagi. Pamazām ažiotāža medijos norima. Šķita, ka cilvēki ir nomierinājušies. Ekonomisti pauž citu viedokli. 2014. gadā pasaule saskārās ar jaunas krīzes draudiem. Tajā pašā laikā neviens nesaprot, kā ar viņu rīkoties.
Obama ir prezidents, kuram saskaņā ar mūsdienu aplēsēm jāveic neiespējams uzdevums. ASV parāds ir izteikts kosmiskā ciparā astoņpadsmit triljonu dolāru. Pasākumi, kas veikti, lai mazinātu spiedienu uz budžetu, neko nedeva. Un tad ārpolitikas kurss sāka "slīdēt".
ASV un RF
Jaunā veco ienaidnieku konfrontācija pārpludināja visus pasaules plašsaziņas līdzekļus. Ukrainas krīzes dēļ planēta, pēc dažu domām, atkal nonāk kodolkonflikta draudos.
Ņemot vērā, ka vienīgā reize, kad tā tika izmantota, bija demokrātu prezidenta lēmums, ko cilvēce var sagaidīt tagad? Kā Obama to darīs? 2014. gads viņam bija ārkārtīgi grūts. Lielvalsts, kas bija pieradusi pie savas neapstrīdamas vadības, saskārās ar stingru pretestību no valsts, kuru gandrīz vairs neuztvēra kā pasaules spēlētāju. Izrādījās, ka Krievijai ir ne tikai savas intereses, bet arī prot par tām cīnīties, piesaistot savā pusē reizēm negaidītus cilvēkus.sabiedrotie. Pasaule ir mainījusies līdz nepazīšanai.
Vai viņš ir demokrāts līdz galam?
Līdz 2015. gada sākumam bija izveidojusies vēl nebijusi situācija. Teorētiski, pamatojoties uz Amerikas Savienoto Valstu vēsturi, Obamam ir pienākums "izmest visus savus spēkus cīņā".
Tāda nepaklausība, kādu Krievija izrādīja, nekad nevienam nav piedota. Bet tas vēl nav viss. Valstis (ne tikai Krievijas Federācija) sāka pāriet uz savām nacionālajām valūtām. Tas jau ir ASV kā valsts ekonomiskā sabrukuma draudi. Kā zināms, piemērs bija Krievija. Viņa ne tikai "huligān" ar savu kaimiņu teritorijām (Krimu), bet arī izsit augsni no dolāra apakšas. Atgriezīsimies vēlreiz pie demokrātu prezidentu pieredzes. Viņi pieņēma lēmumus par militārajām operācijām. Kā ar Obamu? 2014. gadā, kā saka politologi, sākās pirmais ekonomiskais karš. Kurš uzvarēs? Vai būs sprādzieni? Mēs uzzināsim atbildi laikā.
