Starp jēdzieniem, kas definē un klasificē cilvēku kopienu, etniskā diferenciācija šķiet vissvarīgākā. Par etnosa jēdziena definīciju un to, kā tas būtu jāsaprot dažādu etnoloģijas nozaru un teoriju kontekstā, runāsim šajā rakstā.
Definīcija
Vispirms tiksim galā ar formālo definīciju. Tātad visbiežāk attiecībā uz jēdzienu "etnoss" definīcija izklausās kā "stabila cilvēku kopiena, kas izveidojusies vēstures gaitā". Tas nozīmē, ka šo sabiedrību vajadzētu vienot noteiktām kopīgām iezīmēm, piemēram: kultūra, dzīvesveids, valoda, reliģija, pašapziņa, dzīvotne un tamlīdzīgi. Tādējādi ir acīmredzams, ka "cilvēki", "nācija" un tamlīdzīgi jēdzieni un "etnoss" ir līdzīgi. Tāpēc to definīcijas korelē viena ar otru, un paši termini bieži tiek izmantoti kā sinonīmi. Vārdu "etnoss" zinātniskajā apritē 1923. gadā ieviesa krievu emigrants S. M. Širokogorovs.
Etniskās piederības jēdzieni un teorijas
Zinātniskā disciplīna, kas pēta fenomenu, kuru mēs apsveram,tiek saukta par etnoloģiju, un tās pārstāvju vidū ir dažādas pieejas un viedokļi par jēdzienu "etnoss". Piemēram, padomju skolas definīcija tika veidota no tā sauktā primordiālisma viedokļa. Bet mūsdienu krievu zinātnē dominē konstruktīvisms.
Primordiālisms
Primordiālisma teorija piedāvā pieiet jēdzienam "etnoss" kā objektīvai realitātei, kas ir ārēja attiecībā pret personu un ir nosacīta ar vairākām no indivīda neatkarīgām pazīmēm. Tādējādi etnisko piederību nevar mainīt vai mākslīgi ģenerēt. Tas tiek dots no dzimšanas un tiek noteikts, pamatojoties uz objektīvām iezīmēm un īpašībām.
Duālistiskā etnosa teorija
Šīs teorijas kontekstā jēdzienam "etnoss" ir sava definīcija divās formās - šaurā un plašā, kas nosaka jēdziena dualitāti. Šaurā nozīmē šis termins attiecas uz cilvēku grupām, kurām ir stabila saikne starp paaudzēm, kuras ierobežo noteikta telpa un kurām ir vairākas stabilas identificējošas pazīmes - kultūras kodi, valoda, reliģija, garīgās īpašības, savas kopienas apziņa un tā tālāk.
Un plašā nozīmē ar etnosu tiek piedāvāts saprast visu sociālo veidojumu kompleksu, ko vieno kopīgas valsts robežas un ekonomiskās un politiskās sistēmas. Tādējādi redzam, ka pirmajā gadījumā “cilvēki”, “tautība” un tamlīdzīgi jēdzieni un “etnoss” ir līdzīgi, līdz ar to arī to definīcijas ir līdzīgas. Un otrajā gadījumā visas nacionālās korelācijas tiek izdzēstas, un tālākpriekšplānā izvirzās pilsoniskā identitāte.
Sociobioloģiskā teorija
Cita teorija, ko sauc par sociobioloģisko, galvenais uzsvars jēdziena "etnoss" definīcijā ir likts uz bioloģiskām iezīmēm, kas apvieno cilvēku grupas. Tādējādi cilvēka piederība noteiktai etniskajai grupai viņam ir dota, tāpat kā dzimums un citas bioloģiskās īpašības.
Etnosa kaislīgā teorija
Šo teoriju citādi sauc par Gumiļova teoriju tās autora vārda vārdā. Tajā tiek pieņemts, ka etnoss ir strukturāla cilvēku apvienība, kas izveidota, pamatojoties uz noteiktiem uzvedības stereotipiem. Etniskā apziņa, saskaņā ar šo hipotēzi, veidojas pēc komplementaritātes principa, kas kalpo par pamatu etniskās tradīcijas veidošanai.
Konstruktīvisms
Jēdziens "etnoss", kura definīcija ir etnologu strīdu un domstarpību objekts, no konstruktīvisma viedokļa tiek definēts kā mākslīgs veidojums un uzskatāms par mērķtiecīgas cilvēka darbības rezultātu. Citiem vārdiem sakot, šī teorija apgalvo, ka etniskā piederība ir mainīga un neietilpst objektīvi sniegto datu lokā, piemēram, dzimums un tautība. Viena etniskā grupa no citas atšķiras ar pazīmēm, kuras šīs teorijas ietvaros sauc par etniskajiem marķieriem. Tie ir veidoti uz cita pamata, piemēram, reliģijas, valodas, izskata (tajā tā daļā, kuru var mainīt).
Instrumentālisms
Šī radikālā teorija apgalvo, ka etnisko piederību veido personiskās intereses, ko sauc par etnisko eliti, kā līdzekli noteiktu mērķu sasniegšanai. Bet pati etniskā piederība kā identitātes sistēma nepievērš uzmanību. Etniskā piederība saskaņā ar šo hipotēzi ir tikai instruments, un ikdienas dzīvē tā paliek latentuma stāvoklī. Teorijas ietvaros ir divi virzieni, kas atšķir etnosu pēc tā pielietojuma būtības - elitārais un ekonomiskais instrumentālisms. Pirmā ir vērsta uz etniskās elites lomu etniskās identitātes un pašapziņas modināšanā un uzturēšanā sabiedrībā. Savukārt ekonomiskais instrumentālisms koncentrējas uz dažādu grupu ekonomisko stāvokli. Cita starpā viņš postulē ekonomisko nevienlīdzību kā cēloni konfliktiem starp dažādu etnisko grupu pārstāvjiem.
