Šķita, ka tauta sacelsies, kad tika pieņemts lēmums reformēt esošos pabalstus atsevišķām neaizsargāto iedzīvotāju slāņu kategorijām. Atcerēsimies, kā tas bija un pie kā tas ir novedis šodien.
Monetizācijas likums: galvenie tā pieņemšanas iemesli
Pagājušajā gadā apritēja desmit gadu jubileja, iespējams, viens no trokšņainākajiem Krievijas Federācijas Valsts domes pieņemtajiem likumiem. Monetizācija ir kaut kas tāds, par ko nerunāja tikai slinkie. Daudziem iedzīvotāju slāņiem tika atcelti pabalsti, un šķita, ka pensionāru labklājība viņu rādītājos uzreiz kritīsies vairākas reizes.
Likums par pabalstu monetizāciju tika pieņemts 2004. gadā un pareģoja būtiskas izmaiņas palīdzības sniegšanas sistēmā sociāli mazaizsargātām iedzīvotāju grupām. Koncepcija bija šāda:
- minimāla amatpersonu iejaukšanās palīdzības sniegšanas procesos tiem, kam tā nepieciešama;
- uzlabot iedzīvotāju labklājību, atceļot "tukšos solījumus" un kompensējot šo reformu banknošu veidā;
- monetizācijas koeficientam vajadzētu ievērojami palielināties, un valsts finansiālais potenciāls kļūs stabilāks;
- komunālo pakalpojumu tarifi kļūs pieejamāki visiem iedzīvotāju segmentiem;
- un pats galvenais, reģionālajām iestādēm būs savas pilnvaras, kurās federālais valdības sektors neiejaucas.
Reāli valdības priekšlikumi
Saskaņā ar pieņemtā Monetizācijas likuma rezultātiem pilsoņi, kas pieder pie sociāli neaizsargātām iedzīvotāju grupām, tika iedalīti divās kategorijās: tie, par kuriem rūpējas reģionālās varas iestādes, un tie, par kuriem rūpējas reģionālās varas iestādes. federālās iestādes.
Pēdējie sāka finansēt Sociālistiskā darba varoņu, PSRS varoņu, Darba slavas ordeņu īpašnieku, černobiļas upuru, kā arī tuvinieku un tiešo Lielā Tēvijas kara dalībnieku izdevumus. Par pārējo parūpējās reģionālās iestādes.
Šiem pilsoņiem tika atņemti pabalsti par bezmaksas ceļošanu, medicīnas piederumi un citi. Taču pretī viņi saņēma kompensāciju (kas svārstās no 150-1500 Krievijas rubļiem), subsīdijas komunālajiem pakalpojumiem un citus papildu maksājumus.
Kādas bija grūtības, īstenojot likumprojektu
Pirmkārt, monetizācijas līmenis pirmajos gados nepalielinājās tik daudz, kā gaidīts. Tas notika tādēļ, ka reģionālais budžets nesaņēma pienācīgu valsts finansējumu. Tā kā monetizācija ir sarežģīta programma, pie šī jautājuma bija jāstrādā vairākus gadus pirms likumprojekta ieviešanas. Līdz ar to iecerētās reformas īstenošana negāja tik gludi un bez mākoņiem, un atsevišķos reģionosjoprojām ir tie, kuriem ir priekšrocības.
Protestu viļņi pāršalca visu valsti. Un iemesls tam ir tikai nepietiekami visaptveroša pieeja likumprojekta īstenošanai. Turklāt informācijas bāze bija tik vāja, ka lielākajai daļai saņēmēju nebija ne jausmas par savas atlīdzības apmēru.
Ekonomikas monetizācija: negatīvie aspekti
Neapšaubāmi, ja projektu vērtējam no valsts viedokļa, tad tas ir diezgan ekonomiski pamatoti - kāpēc gan ne? Valsts finansiālajai stabilitātei, tikai naudas piedāvājuma pastiprināšanas labā.
Tomēr, kurš domās par galvenajiem likumprojekta objektiem - tiešā labuma guvējiem? Viņiem monetizācija ir šīs pašas pārliecības par nākotni atņemšana. Protesti tika rīkoti ne tikai pensionāru un citu mazāk aizsargāto iedzīvotāju slāņu kaitīguma dēļ. Kompensācijas apmērs tiešām ir tik niecīgs, ka pat nav iespējams segt ceļa izdevumus, nemaz nerunājot par medicīnisko pašpietiekamību.
Likuma pastāvēšanas pirmajā gadā tika veikta sociālā aptauja. Tikai trešā daļa aptaujāto bija pārliecināti, ka reformas patiešām var dot pozitīvus rezultātus.
Pozitīvie
Sākotnējā likumprojekta ieviešanas periodā bija grūti noticēt, ka starp mazaizsargātajiem iedzīvotāju segmentiem ir tāda pilsoņu kategorija, kuriem monetizācija ir pilnīgi pozitīvas pārmaiņas, kas ir nesusi uzlabojumus labklājību. Atcerēsimies tossaņēmējiem, kuri dzīvo lauku apvidos.
Šie cilvēki neizmanto sabiedrisko transportu, tāpēc viņiem nav nepieciešams bezmaksas brauciens. Un viņiem vispār nav vajadzīgi pabalsti par fiksētā tālruņa uzstādīšanu, jo viņiem nav iespējas novilkt līniju uz mājām. Šī pilsoņu kategorija saņēma vismaz zināmu pensiju pieaugumu, pat ja tas bija nenozīmīgs. Tāpēc viņiem pabalstu monetizācija nav tik kaitīga parādība.
Kas attiecas uz pilsētas labuma guvējiem, tad arī viņi neapmaldījās un necieta no jauninājumiem likumdošanā. Viņi sāka pieprasīt savu invaliditāti, jo šai kategorijai ir visaugstākā kompensācijas likme.
Pēc desmit gadiem: monetizācija šodien
Pēc ievērojama laika perioda jāsaka, ka pabalstu monetizācija bija pareizs lēmums, taču lielākā daļa ekspertu atzīmē, ka likumprojekts pieņemts ne visai laikā. Pirms desmit gadiem Krievijas ekonomika nebija gatava šādām reformām ievērojama budžeta deficīta dēļ.
Bet tagad, kā liecina gadu pieredze, daudzas no tām pilsoņu kategorijām, kurām pabalstu vietā iedeva naudu, tomēr izvēlējās pirmo. Un tas ir svarīgi. Jo, aktīvi piedaloties valsts ekonomiskās situācijas uzlabošanā, mūsu cilvēki ir apzināti tēvijas labā. Svarīgi, ka ar desmit gadiem pietika, lai cilvēki daudz ko saprastu un pierastu, lai arī pie tik sāpīgām, no pirmā acu uzmetiena pārmaiņām.
