"Delphi" metode: izmantošanas piemērs, radīšanas vēsture, attīstības posmi un trūkumi

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:37

Dažas problēmas, kas apgrūtina cilvēces dzīvi, nevar atrisināt vienatnē. Citus nevar atrisināt pat visa komanda. Taču zinātniskie prāti vienmēr cenšas izdomāt jaunus veidus, kā novērst politiskās, sociālās un ekonomiskās situācijas, kas var izraisīt negatīvas sekas. Tādējādi efektīvākai problēmsituāciju analīzei tika izveidota ekspertu metode "Delphi".

Efektīvas analīzes būtība

Metodē nosacīti jāiekļauj vairākas daļas, no kurām katra ir svarīga, lai izpildītu šīs koncepcijas nosacījumus, ir nepieciešami šādi kritēriji: analītiķi, kompetenti eksperti, aktuāla problēma.

Tā būtība slēpjas tajā, ka ekspertiem tiek dota noteikta situācija, kurai viņi var izvēlēties risinājumu, izmantojot "Delphi" metodi. Katram grupas dalībniekam ir jāpiedāvā sava izeja no problēmsituācijas. Šī iezīmeanalīze ir fakts, ka ekspertiem ir jāpieņem kopīgs secinājums. Katrs no viņiem individuāli strādā ar situāciju, pēc tam izsaka to komandā. Viņiem ir jāapmainās ar domām un idejām, līdz nonāk pie kopsaucēja.

"Delphi" metodes rezultāti

Analītiķi pēc tam, kad eksperti ir nodrošinājuši problēmas risinājumu, apsveriet katru no pieejām un palīdziet izveidot vispārējo secinājumu. Delphi metodes galvenā ideja ir tāda, ka visiem ekspertiem, neskatoties uz ideoloģiskām atšķirībām un risinājumu metodēm, būs kaut kas kopīgs. Šo kopību meklē analītiķu grupa, apvienojot vienā veselumā visu viedokļu līdzības, kas veicina vienotu teorētisku problēmas risinājumu. Ekspertu kopīgi izvēlētā un analītiķu apstiprinātā risinājuma metode tiek uzskatīta par vispareizāko, jo eksperti galu galā nonāk pie kopīga lēmuma. Šis ir “Delphi” metodes pēdējais punkts.

Praktiskās pielietošanas vēsture

Šī metode tika izveidota divdesmitā gadsimta 60. gados. Bet sākotnēji tas bija saistīts ar seno grieķu orākulu Delfos. Un viņš parādījās pavisam nejauši. 1950. gados ASV gaisa spēki sponsorēja projektu par izmaiņām dažādās štata dzīves jomās. Tas bija viens no pirmajiem piemēriem problēmu risināšanai, izmantojot Delphi metodi. Tika izveidota ekspertu grupa, kas analītiķu kontrolē ar intensīvu aptauju palīdzību nonāca pie vispārīga secinājuma par izvēlēto tēmu. Pēc "Delfi" metodes parauga tika prognozētas un atrisinātas daudzas problēmas, tas pierādījāstās efektivitāti. Turklāt ekspertu pārskats par zinātnes un armijas tālāko attīstību šādā veidā kļuva tik populārs, ka 1964. gadā tika analizēti jautājumi, kas pārsniedza zinātnes un militārās tēmas.

Pētīšanas galvenie posmi

Lai praksē risinātu piemērus, izmantojot "Delphi" metodi, ir jāzina tās struktūra. Kopumā šo koncepciju var iedalīt vairākos svarīgos posmos:

• Apakšjautājumu izveide. Pati problēma tiek nosūtīta ekspertiem. Ir ierosināts to sadalīt apakšpunktos. Tiek atlasītas visbiežāk redzamās opcijas, pēc tam tiek apkopotas populārākās.
• Atkārtoti pārbaudiet posmu. Izveidotā anketa tiek nosūtīta atpakaļ ekspertu grupai, taču šoreiz tiek lūgts pievienot noteiktu informāciju, kuras, viņuprāt, anketā trūkst. Skatieties pozitīvi, pievienojot jaunus situācijas aspektus, kas jāņem vērā.
• Risinājuma izvēle. Ekspertu grupa tiekas, lai apspriestu un atrisinātu dažādus problēmas aspektus, kas tiek izskatīti vairāku komponentu veidā. Prioritāte ir pastāvīga ekspertu viedokļu konverģence, kā arī visneparastāko vai pretējas nozīmes metožu analīze problēmas risināšanai. Eksperti apspriežas viens ar otru visā posmā, cenšoties pieņemt kopīgu lēmumu. Viņi var daudzas reizes mainīt savu viedokli. Analītiķi palīdz ekspertiem vienoties.
• Rezumējot. Ekspertu grupa nodarbojas ar viena kopēja viedokļa atlasi, kas atbilstoši metodei"Delphi" ir vispiemērotākais problēmas risinājums. Tajā pašā laikā pētījumam var būt arī cits iznākums, proti, vienprātības trūkums par uzdoto jautājumu. Tādā gadījumā, ja ir izskatīti visi problēmas aspekti, bet risinājums nav rasts, tad situācijai tomēr tiek dots zināms novērtējums un sniegti ieteikumi.

Papildu izpētes soļi

Ir posmi, kas palīdz asināt ekspertu grupas viedokli un atvieglo tās darbu. Apskatīsim tuvāk:

• Sagatavošanās. Tas sastāv no ekspertu grupas, analītiķu grupas un nepieciešamās problēmas atlases.
• Analītiskais posms. Analītiķi pārbauda visu ekspertu vienošanos vai domstarpības par konkrēto jautājumu un pēc tam sniedz galīgos ieteikumus problēmas risināšanai.

Pozitīvie

Katram problēmas risināšanas veidam ir savas pozitīvās un negatīvās puses. Apsveriet Delphi metodes pozitīvos aspektus:

• Vienprātība. Dalībnieku galvenais mērķis ir nonākt pie kopīga secinājuma. No tā izriet, ka turpmākajos pētījuma posmos viņiem nebūs domstarpību par šo jautājumu. Tas tiks atrisināts ar vispārēju secinājumu vai vispār netiks atrisināts.
• Attālums. Šī metode nenozīmē cilvēku grupas klātbūtni vienā telpā/pilsētā. Galu galā attālināti var atbildēt uz anketām, kā arī piedāvāt vai atspēkot savas un citu cilvēku idejas. Tas padara šo metodi ļoti ērtu.
• Prognozēšana. Šī metode varlabi prognozē notikumus vienā variantā. Viens variants, kuram, pēc ekspertu grupas domām, vajadzētu kļūt par visticamāko, tiek uzskatīts par pareizu.

Negatīvās puses

Šajā tehnikā ir daudz vairāk negatīvu aspektu. Daži no tiem nav īpaši nozīmīgi, savukārt citi, gluži pretēji, spēj sagraut visu piedāvāto problēmu risināšanas veidu kopumu. Tomēr tas nenozīmē, ka tas ir neefektīvs. Apsveriet argumentus sīkāk:

• Grupas domāšanas šaurība. Vairākuma viedoklis ne vienmēr ir vienīgais pareizais. Šī ir tēze, kurai nav nepieciešami pierādījumi. Lai arī tiks uzklausīti visi viedokļi, tas nemaina faktu, ka secinājums būs pareizs vai nepareizs. Un, ņemot vērā to, ka metodes būtība ir vienas metodes pieņemšana, nevar būt vairāki viedokļi, kas pēc nozīmes būtu pretēji.
• Konformisms. Pētījums var nonākt nepareizā virzienā, jo konformistu grupa vēlas iekļūt vairākumā. Tādējādi viņi sāk izpēti apzināti nepatiesā ceļā.
• Daudz iztērēta laika. Katrs "Delfi" metodes posms ilgst vismaz dienu. Un, ņemot vērā to, ka aptauju un pārrunu posmi var atkārtoties, pētījums var aizkavēties.
• Dažādas sfēras. Var tikt izveidota ekspertu grupa no dažādām institūcijām un sabiedrības sektoriem, kas apgrūtina kopējo rezultātu apkopošanu, jo pasaules uzskatu atšķirību dēļ ekspertiem kļūst grūtāk vienoties savā starpā.
• Paradoksāli. Ja Delphi metodi izmantosi divām dažādām ekspertu grupām, tad to izdarītie secinājumi var radikāli atšķirties. Un tā kā šī metode apgalvo, ka galīgie ieteikumi problēmas risināšanai ir pareizi, izrādās, ka mums ir uzreiz divas pareizas ieteikumu kopas, kas dažos gadījumos nav iespējams.
• Lēmumu oriģinalitāte un pareizība. Oriģinālākie vai pareizākie risinājumi ieteikumu hierarhijā var ieņemt sekundāru vietu.

"Delphi" metodes pielietošanas piemērs

Protams, izskaidrot šāda lēmumu pieņemšanas veida būtību šķiet pārāk sarežģīti, jo tālāk ir piemērs viena uzņēmuma naftas atradnē, un vēlas uzzināt aptuveno datumu, kad ūdenslīdēju vietā varēs izmantot robotus lai pārbaudītu platformas zem ūdens.

Uzņēmumā pulcējas ekspertu grupa no dažādām naftas industrijas jomām (nirēji, inženieri, kuģu kapteiņi, robotu konstruktori u.c.). Ekspertu grupai tiek dots uzdevums, kuru tā risina saskaņā ar iepriekš minēto shēmu. Rezultāti ir šādi: robotus var izmantot intervālā no 2000 līdz 2050. Starpība ir pārāk liela.

Procedūra tiek atkārtota. Eksperti uzklausa viens otra viedokļus un veido kopīgu prognozi. Rezultātā lielākā daļa atbilžu bija 2005.-2015.gada ietvaros. Līdzīgs Delphi metodes pielietošanas piemērs ļāva naftas kompānijai plānot ražošanas un robotu ieviešanas līmeni naftas rūpniecībā. Betvai šī metode ir piemērojama mūsu valstī?

Delphi metode: piemērs praksē Krievijā

Šī metode ir diezgan piemērojama visās sabiedrības jomās. Laba vieta izmantošanai parasti ir politiskā sfēra. "Delfu" metodes izmantošanas piemērs ir uzdevums veikt visprecīzāko prognozi par "Vienotās Krievijas" vadību Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes deputātu vēlēšanās.

Pulcējas sabiedrības politiskās sfēras ekspertu grupa (politiķi, žurnālisti, analītiķi, vēlēšanu tehnoloģiju jomas speciālisti u.c.). Pēc tam katram dalībniekam tiek nosūtīta pirmā anketas versija, kā arī pamatinformācija par šo jautājumu. Eksperti novērtē problēmu, pievieno informāciju, maina dažus problēmas aspektus utt.

Pēc visa darba dalībnieki nosūta anketas analītiķiem. Rezultāti bija atšķirīgi, ar pārāk lielu izkliedi. Tāpēc analītiķi veido paplašinātu anketas paraugu, kurā ņemti vērā dažādu ekspertu viedokļi.

Dalībnieki iepazīstas ar anketu, uzzina viens otra viedokli par problēmu, cenšas nonākt pie kopīga secinājuma. Viņi pieraksta savas prognozes, ņemot vērā jauno informāciju, un nosūta tās atpakaļ analītiķiem. Tas turpinās, līdz rezultāti ir pēc iespējas līdzīgi. Kā liecina pētījuma rezultāti, Vienotās Krievijas izredzes kļūt par vadošo partiju vēlēšanās izrādījās aptuveni 95%.

Lietošanas problēmasKrievija

"Delphi" metodes pielietojums un problēmu risināšanas piemēri Krievijā atrodami ļoti mazos daudzumos. Tas ir tāpēc, ka:

• Padomju Savienībā analītika bija centralizēts process, tāpēc daudzu ekspertu atbilstība ir ārkārtīgi augsta. Tas liek domāt, ka palielinās iespēja izcelt nepareizo problēmas risinājumu.
• Neatkarīgu analītisko struktūru trūkums.
• Tradīciju trūkums. "Delphi" metode Krievijā agrāk nebija pieprasīta, un tas nozīmē, ka šodien tā diez vai izplatīsies.