Politiskā antropoloģija ir viena no antropoloģijas zinātnes nozarēm. Kāda viņa ir? Klasiskā bioloģiskā un politiskā antropoloģija ir jāuzskata par šaurākām antropoloģijas zinātnes studiju jomām, kuras var attēlot kā zinātnisku atziņu kopumu par cilvēka būtību un viņa darbību. Pirmkārt, šīs zinātnes ietvaros tiek aplūkota sociālā un kultūras antropoloģija. Pirmā no tām veidošanās notika XIX gs. Pirmais krēsls, kas to pētīja, parādījās 1980. gadā Liverpūles Universitātē. Tās dibinātājs bija Dž. Freizers.
Zinātnes vēsture
Par mūsdienu antropoloģijas zinātnes pamatu kalpoja 18.-19.gadsimta filozofiskā antropoloģija, kas ietvēra dažādus jēdzienus. Informācijas uzkrāšanas procesa gaitā notika zināšanu jomas diferenciācija. Tika nodalītas dažādas zinātnes: politiskā ekonomika, socioloģija, psiholoģija, vēsture,filoloģija utt. Paralēli tam turpinājās antropoloģijas veidošanās, kas pētīja tautas, kuras nebija daļa no civilizētās pasaules.
Mūsdienās antropoloģija ir sadalīta divās daļās un sastāv no fiziskās un kultūras. Pirmajā gadījumā mēs runājam par cilvēka fiziskās struktūras un viņa izcelsmes izpēti. Otrajā vesela disciplīnu kompleksa ietvaros tiek pētīta dažādu tautu kultūra.
Jaunas sadaļas izstrāde
Atzinība politiskās antropoloģijas teorētisko pamatu izstrādē pieder izcilajam amerikāņu antropologam Lūisam Henrijam Morganam (1818-1881). Viņa grāmatas The League of the Walged Saune jeb Irokēzi (1851; tulkojums krievu valodā 1983) un Ancient Society (1877; krievu tulkojums 1934) aplūko aizvēsturisko sabiedrību sociālās organizācijas formas. Viņa idejas kļuva par pamatu Frīdriha Engelsa (1820-1895 dzīves gadi) darbam "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme" (1884). Tieši šim periodam pieder politiskās antropoloģijas vēstures sākums.
XX gadsimta vidū. sākās jauna tendence, kas saistīta ar pētījuma objekta sašaurināšanos: zināšanu uzkrāšanas process lika zinātniekiem padziļināti pētīt atsevišķus kultūras aspektus, piemēram, tehnoloģijas, sociālo organizāciju, ģimeni un laulību. attiecības, uzskati utt.
Tajā pašā laikā aktuāla ir kļuvusi arī pētniecības laika robežu paplašināšana. Vajadzēja arī tuvākattiecības ar radniecīgām zinātnēm, piemēram, ekonomiku, demogrāfiju, socioloģiju uc Rezultātā sāka parādīties jaunas kultūras antropoloģijas sadaļas, jo īpaši izveidojās īpaša ar politiskajām zinātnēm saistīta disciplīna, ko sauca par politisko antropoloģiju.
Koncepcija
Politiskās antropoloģijas joma aptver varas, līderības un to ietekmes analīzi visos sociālajos, kultūras, simboliskos, rituālos un politiskajos aspektos. Tas ietver gan valsts, gan nevalstisko sabiedrību apsvērumus - varas un dominēšanas formas, politiskās identitātes dinamiku, sociālo un politisko vardarbību, nacionālismu, etnisko piederību, koloniālismu, karu un mieru, kā arī politiskā izlīguma un miera veidošanas veidus.
Kā viens no politiskās antropoloģijas pētniecības mērķiem tika veikta līdz tam laikam saglabājušos pirmsvalstiskās un tradicionālās sabiedrības varas mehānismu un kontroles institūciju izpēte. Pēc dažu ekspertu domām, interese par šādu institūciju izpēti radīja nepieciešamību attaisnot koloniju pārvaldību, ko veica Eiropas lielvaras.
Var teikt, ka politiskās antropoloģijas objekts ir “politiskais cilvēks”, kurš ir arī politiskās jaunrades subjekts. Tāpat šī disciplīna ņem vērā savas iespējas, robežas, ietekmes specifiku uz sabiedrības sociālo un garīgo vidi.
Politiskā antropoloģija pēta arī to, kā tiek veikta politiskās organizācijas salīdzinošā izpētesabiedrība.
Šīs zinātniskās disciplīnas izpēte nodrošina bagātīgu empīrisku un teorētisku bāzi turpmākai starptautiskai attīstībai politisko disciplīnu, humanitārā darba, starptautiskās, valsts un pašvaldību, starptautiskās diplomātijas un starpvalstu cilvēktiesību jomā.
Metodika
Apskatot politiskās antropoloģijas metodes, vislielākā nozīme tiek piešķirta novērošanai, iztaujāšanai, informācijas ieguvei no dažādu kategoriju avotiem, kas ietver publicētos materiālus, arhīvu dokumentus, dažādu zinātnes nozaru pētnieku ziņojumus u.c.
Novērošanas pamatā ir pētnieku interesējošo parādību tieša vizuāla fiksācija. Šo novērošanas veidu sauc par vienkāršu. Tās precizitāti ietekmē lauka pētījuma ilgums. Ideālā gadījumā tam vajadzētu ilgt nedaudz vairāk par vienu kalendāro gadu, jo ir jāpielāgojas videi, kas aizņem apmēram divus līdz trīs mēnešus.
Citu veidu sauc par iekļauto novērošanu. Tās īstenošanas gaitā pētnieks ar dziļās iegremdēšanas metodi tiek iekļauts pētāmajā kultūrā, ilgstoši fiksē visu, kas saistīts ar tās dzīvi.
Aptauja parasti notiek individuālas sarunas veidā. To var veikt saskaņā ar iepriekš noteiktu plānu vai arī tas var izpausties kā brīvs dialogs. Tā var būt arī intervija vai anketa.
Antropologi izmanto arī masu aptaujas metodes un veidus, kāsocioloģijai un politiskajām zinātnēm raksturīga statistiskā apstrāde.
Lai iegūtu informāciju no citām avotu kategorijām, ir jāizmanto papildu metodes. Jo īpaši darbam ar rakstiskiem dokumentiem tiek izmantotas avotu izpētes metodes, kas ir īpaša vēstures zinātnes disciplīna.
Antropoloģiskās izpētes vispārējā metodoloģija balstās uz funkcionālām, strukturālām, salīdzinoši vēsturiskām un tipoloģiskām metodēm.
Zinātnes attīstība
Politiskā antropoloģija izrādījās salīdzinoši vēla tendence sociālajā un kultūras antropoloģijā. No 1940. gada līdz 60. gadu vidum šīs jomas speciālistu paaudze bija izņēmuma kārtā vienota, veidojot kanonu un izstrādājot šīs zinātnes programmu. Taču, neskaitot šo īso periodu, politikas definīcija un tās saturs antropoloģijā konsekventi ir bijusi tik plaši izplatīta, ka politika ir sastopama visur, tā ir bijusi gandrīz visu disciplīnas problēmu pamatā tās gandrīz simtgades vēsturē. 1950. gadā politologs Deivids Īstons kritizēja politiskos antropologus par to, ka viņi uzskatīja politiku vienkārši par varas attiecībām un nevienlīdzību. Mūsdienās antropoloģijas uztvere pret varas un valstiskuma visuresamību tiek uzskatīta par vienu no tās stiprajām pusēm.
Objektīvā pasaule motivē politisko antropoloģiju tāpat kā tā veido un rekonstruē pasauli, kurā atrodas tās sekotāji. Politikas antropoloģiju var uzskatīt par sākotnēji radītu intelektuālu vēsturiBritu kultūras hegemonija angliski runājošajā impēriskajā pasaulē un pēc tam Amerikas Savienoto Valstu kultūras hegemonija pār pasaules sistēmu, kurā dominē aukstā kara jautājumi. Kritiskais pagrieziena punkts šajā disciplīnā bija impērijas pagrimums un amerikāņu sakāve Vjetnamas karā. Šie divi notikumi daudziem zinātniekiem nozīmēja pāreju uz postmodernismu.
Politikas saiknes un atskaites punkti
Antropoloģijas un politikas attiecībās var atpazīt trīs aspektus. Pirmajā veidošanās laikmetā (1879-1939) speciālisti politiku pētīja gandrīz nejauši citu interešu lokā. Šajā gadījumā var runāt tikai par "politikas antropoloģiju". Otrajā fāzē (1940-1966) politiskā antropoloģija izstrādāja strukturētu zināšanu un pašapziņas diskursa sistēmu. Trešais posms sākās 60. gadu vidū, kad visa šāda disciplinārā specializācija bija nopietnas problēmas.
Kad jaunās paradigmas izaicināja agrāk dominējošās piespiedu zināšanu sistēmas, politiskā antropoloģija vispirms tika decentralizēta un pēc tam dekonstruēta. Politiskais pavērsiens, kas saistīts ar ģeogrāfiju, sociālo vēsturi, literatūras kritiku un galvenokārt feminismu, atdzīvināja antropoloģijas rūpes par varu un bezspēcību. Īpaši ievērojams bija ne-Rietumu zinātnieku darbs šajās jomās. Politiķi sāka lasīt Edvardu Saidu ar tādu pašu interesi, kā viņi lasīja Evansu-Pričardu, un viņiem Homi-Bhabha darbs šķita tikpat grūts kā Viktora Tērnera darbs.
Atjaunots procentsuz politiskās antropoloģijas pētīto tekstu materiālo un intelektuālo vēsturi.
Sistēmu teorija (1940–1953)
Disciplīna ieguva savu īsto stimulu, kad britu "strukturālais funkcionālisms" sadūrās ar lielām Āfrikas centralizētajām valstīm. Tās vairāk līdzinājās Eiropas monarhijām un republikām, nevis mazajām kopienām vai aborigēnu sabiedrībām, pie kurām ir pieraduši politiskie antropologi.
Šā laikmeta galvenais darbs Āfrikas politiskās sistēmas (1940) bija astoņu eseju krājums, ko rediģēja Mejers Fortess un E. Evansa-Pričārda, un kuru strukturālās analīzes ir kļuvušas par klasiku šajā jomā. Šo tēmu asi kritizēja vairāki afrikāņi un daudzi amerikāņu antropologi par to, ka tā ir nevajadzīgi ierobežota, ignorē vēsturi, uzsverot primitivitāti, kalpo koloniālajai pārvaldei, atstāj novārtā citas sociālās zinātnes un bez kavēšanās kritizē politikas zinātni. Strukturālais funkcionālisms politiskās antropoloģijas attīstībā nodrošināja tai politisko sistēmu salīdzinošās izpētes modeli. Dažas no viņa koncepcijām, kaut arī kritiski, pat ir piemērotas Jaungvinejas augstienēm Melanēzijā. Īsu laiku tas kalpoja kā alternatīva vēsturiski orientētai politiskajai un ekonomiskajai pieejai indiāņu organizācijas analīzē.
Strukturāli funkcionāla pieeja, kas balstīta uz konstitucionālo metodi, orientēta uz politiskajām institūcijām, tiesībām, pienākumiem un noteikumiem. Maz vaivispār netika pievērsta uzmanība atsevišķām iniciatīvām, stratēģijām, procesiem, varas cīņām vai politiskām pārmaiņām. Edmunda Līha (1954) grāmatā Politiskās sistēmas tika izteikta sistēmas paradigmas iekšēja kritika, tā vietā liekot domāt par politisku alternatīvu esamību ar izmaiņām, kas notiek indivīdu un grupu lēmumu pieņemšanas procesā. Būtiski, ka Līks norādīja, ka cilvēku izvēles ir apzinātas vai neapzinātas varas tieksmes rezultāts. Lihs to uzskatīja par universālu cilvēka iezīmi.
Procesu un darbību teorija (1954-66)
Lielā mērā reaģējot uz citām sociālajām zinātnēm, kad tās sāka veikt lauka darbus tikko neatkarību ieguvušajās trešās pasaules valstīs, politiskās antropoloģijas uzdevums kļuva izveidot savu attīstību. Noraidot konstitucionālo rekonstrukciju un agrāko tipoloģisko tendenci, antropologi sāka pētīt starpvalstu, komplementāras un paralēlas politiskās struktūras un to saistību ar oficiālo varu. Etniskā piederība un elites politika jaunajās valstīs veicināja uzsvaru uz sociālajām kustībām, vadību un konkurenci. Vēsturiski iegremdēti ātro institucionālo pārmaiņu jomā, eksperti savu politikas analīzi ir balstījuši uz pretrunām, konkurenci un konfliktiem.
Starp galvenajām mūsdienu politiskās antropoloģijas koncepcijām darbības teorija (vēlāk saukta par prakses teoriju) ir nodrošinājusi dominējošo zinātnes paradigmu. Politiskie etnogrāfi, piemēram, Beilija un Boisejens, ir pētījuši atsevišķus priekšmetus, stratēģijas un procesuslēmumu pieņemšana politiskajās arēnās. Līdzīgas paradigmas, piemēram, transakcija, spēļu teorija un simboliskais interakcionisms, ir iekļāvušas arī politiku. Sistēmu vārdu krājumu sāka aizstāt ar jaunu telpisko un procesu vārdnīcu: lauks, konteksts, arēna, slieksnis, fāze un kustība kļuva par atslēgvārdiem. Rakstu krājumā Politiskā antropoloģija (1966), kuram Viktors Tērners rakstīja priekšvārdu, politika tika definēta kā procesi, kas saistīti ar sabiedrisko mērķu definēšanu un īstenošanu, kā arī ar sasniegšanu un izmantošanu.
Postmodernisms, antropoloģiskā zinātne un politika
Politiskās antropoloģijas sociālās zinātnes modernais laikmets sākās 1960. gadu beigās, kad parādījās jaunas disciplīnas. Līdz tam laikam bija izveidojušās un veiksmīgi līdzās pastāvējušas sešas paradigmas: neoevolucionisms, kultūrvēsturiskā teorija, politekonomija, strukturālisms, darbības teorija un procesu teorija. Trešās pasaules politisko cīņu, dekolonizācijas un jaunu nāciju atzīšanas kontekstā par vienu no šīs zinātnes virzieniem ir kļuvusi arvien pieaugoša jaunu imperiālisma un neoimperiālisma formu (dažkārt saukta par ekonomisko imperiālismu) kritika. Vjetnamas karš (1965-73) bija Ketlīnas Gofas katalizators, kura aicināja antropoloģiski izpētīt imperiālismu, revolūcijas un kontrrevolūcijas. Talala Asada darbs bija sākums kritiskai analīzei par antropoloģijas problemātiskajām attiecībām ar britu koloniālismu.
Politiskā ekonomika atkal ir izvirzījusies priekšplānā ar vienu no tās radikālākajām formām – marksismu, iegūstotspēks trešās pasaules politikas analīzē. Jaunais revizionistiskais strukturālais marksisms pievērsa uzmanību politiskajām formām, sākot no mājsaimniecības un radniecības līdz koloniālajai un postkoloniālajai pasaulei ar nevienmērīgu apmaiņu, atkarību un nepietiekamu attīstību. Nevērība pret vēsturiskajiem apstākļiem, šķirām un konkurējošām interesēm šajā paradigmā (pēc Valeršteina) mūsdienu pasaules sistēmas nomalē ir izraisījusi zināmu kritiku. Vienu no aizraujošākajām tendencēm ir izstrādājuši Dienvidāzijas vēsturnieki. Šie zinātnieki kopā ar antropologiem un literatūrzinātniekiem sāka izjaukt subkontinenta impērisko historiogrāfiju, mēģinot rekonstruēt pakļauto grupu politiskās aktivitātes. Galvenā antropoloģiskā balss bija Bernards Kohns, kura pētījumi par varas attiecībām koloniālajā Indijā stimulēja politikas antropoloģiju, lai turpinātu pārdomāt imperiālismu, nacionālismu, zemnieku sacelšanos, šķiru un dzimumu.
Sabiedriskā politika, hegemonija un pretestība
Politiskā antropoloģija ir vairāk sliecusies uz pagātnes koloniālismu izpēti, ir kļuvis grūti vai nepatīkami veikt lauka darbus štatos, kur politiskā nedrošība, pilsoņu karš, vardarbība un terors ir kļuvuši par ikdienu. Radās šādu situāciju pētījumi un līdz ar to arī specifiska valsts varas un tās ļaunprātīgas izmantošanas kritika. Politiskā antropoloģija izpaudās lokālos un konkrētos pretestības, strīdu un atbildības stāstos. Atklājās mikropolitiskā pretestība valstij"kontrhegemoniskajās mutvārdu vēsturēs, pasakās, kravas automašīnu kultos, bungu festivālos". Tas kļuva par pretestības idejas galveno jēdzienu, šādas opozīcijas elementi tika romantizēti un pārmērīgi izmantoti, lai tie atspoguļotu nekritisku Gramsci un Raimonda Viljamsa hegemonijas jēdzienu pieņemšanu. Hegemonija tika likta uz etnogrāfiskajām izstādēm, atradās neaizmirstamos datumos un monumentālismā, apzinīgi atgriežot īpašuma un materiālās kultūras jēdzienus politiskajā antropoloģijā
Uztraukums par varas mehānismu un varas attiecībām ar zināšanām (galvenokārt no Mišela Fuko rakstiem) apturēja šīs zinātnes specializācijas involuciju. Politikas antropoloģijas ietvaros radās jauna mikropolitiskā paradigma (Ferguson 1990) vienlaikus ar globālajām transdisciplinārām kustībām, koloniju pētījumiem, citām rasu studijām un feminisma pētījumiem. Tas viss ir padarījis pazīstamus jēdzienus, piemēram, varu, vēsturi, kultūru un klasi, šīs zinātnes problemātikas centrā.
Literatūra
Dažādos laikos un dažādās valstīs ir izdotas daudzas grāmatas, kas aptver dažādus šīs disciplīnas aspektus. Viens no šiem darbiem ir Ludviga Voltmaņa darbs “Politiskā antropoloģija. Pētījums par evolūcijas teorijas ietekmi uz nāciju politiskās attīstības doktrīnu”, rakstīts pirms vairāk nekā simts gadiem. Krievu valodā tas pirmo reizi parādījās 1905. gadā. Autore (1871-1907 dzīves gadi) ir slavens vācu filozofs, antropologs un sociologs. L. Voltmana grāmata "Politiskā antropoloģija" ir viens no labākajiem klasiskajiem darbiem,kas nodarbojas ar rasu teoriju. Tā joprojām nav zaudējusi savu aktualitāti autora izvirzīto svarīgo jautājumu dēļ.
No mūsdienu pašmāju autoriem jāizceļ N. N. Kradina mācību grāmata "Politiskā antropoloģija". Zinātnieks ir slavens padomju un krievu arheologs un antropologs.
Savā "Politiskajā antropoloģijā" N. N. Kradins sistemātiski izklāsta poliantropoloģisko mācību vēsturi, sniedz analīzi par galvenajām mūsdienu skolām un tendencēm šajā disciplīnā. Tiek prezentēts arī pētījums par varas sociobioloģiskajiem un kultūras pamatiem, sociālās noslāņošanās un mobilitātes formām. Kradina "Politiskā antropoloģija" ietver arī pētījumus par varas struktūru un līderības evolūcijas procesu, kas notika dažāda veida sabiedrībās. Tiek aplūkoti arī valsts rašanās cēloņi, politoģenēzes ceļi, valstiskuma veidi un formas.
Vēl vienu interesantu darbu sarakstījis Andrejs Saveļjevs, un tā nosaukums ir “Ienaidnieka tēls. Rasoloģija un politiskā antropoloģija”. Grāmatā apkopoti dažādi dati un idejas, ko uzskata tādās zinātnēs kā fiziskā antropoloģija, rasu zinātne, vēsture, politikas zinātne un filozofija. Autore cenšas izmantot dažādus metodiskus līdzekļus, lai iepazīstinātu ar cilvēku savstarpējo naidīguma cēloņiem.
Rakstā tika prezentētas politiskās antropoloģijas attīstības metodes, mērķi, uzdevumi un pamati, kā arī šīs disciplīnas termina definīcija un galveno jēdzienu apraksts.
