Nedemokrātiskie režīmi tiek iedalīti autoritārajos un totalitārajos. Tās ir valstis, kuru pamatā ir diktatora vai izolētas valdošās elites vara. Šādās valstīs vienkāršie cilvēki nevar izdarīt spiedienu uz valdību. Daudzi kari, terors un citas despotisma šausmas ir saistītas ar nedemokrātiskiem režīmiem.
Totalitārisma iezīmes
Jebkurš nedemokrātisks režīms atņem tautai varas avota statusu. Valstī ar šādu pārvaldes sistēmu pilsoņi lielākoties nevar iejaukties sabiedriskajās lietās. Turklāt cilvēkiem, kas nepieder pie elites, tiek atņemtas viņu brīvības un tiesības. Nedemokrātiskie režīmi tiek iedalīti divos veidos – totalitārajos un autoritārajos. Nevienā gadījumā de facto demokrātijas nav. Viss administratīvais un varas resurss ir koncentrēts noteiktas cilvēku grupas un dažos gadījumos pat vienas personas rokās.
Galvenais pamats, uz kura balstās totalitārais nedemokrātiskais režīms, ir līdera figūra, kuru parasti izvirza spēcīga grupa (partija, militārpersona utt.). Vara šādā stāvoklī tiek saglabāta līdz pēdējam jebkuramlīdzekļus. Saistībā ar sabiedrību tiek izmantota arī vardarbība. Tajā pašā laikā totalitārā valdība cenšas izskatīties likumīga. Lai to paveiktu, šādi režīmi piesaista masveida sociālo atbalstu, izmantojot propagandu, ideoloģisku, politisko un ekonomisko ietekmi.
Totalitārisma apstākļos sabiedrībai ir atņemts tās pilsoniskais pamats un neatkarība. Viņa dzīves darbība daudzējādā ziņā ir nacionalizēta. Totalitārās partijas vienmēr ir centušās iefiltrēties jebkurās sociālajās struktūrās – no pašvaldību iestādēm līdz mākslas aprindām. Dažreiz šādi eksperimenti var ietekmēt pat cilvēka personīgo un intīmo dzīvi. Patiesībā visi cilvēki šādā sistēmā kļūst par maziem zobratiem milzīgā mehānismā. Nedemokrātisks režīms vēršas pret visiem pilsoņiem, kas cenšas iejaukties tā pastāvēšanā. Totalitārisms dod iespēju represēt ne tikai parastos cilvēkus, bet arī diktatoram pietuvinātos. Tie ir nepieciešami, lai stiprinātu un saglabātu varu, jo periodiski atjaunots terors ļauj turēt citus bailēs.
Propaganda
Tipiskai totalitārai sabiedrībai ir vairākas pazīmes. Tā dzīvo zem vienas partijas sistēmas, policijas kontroles, informācijas monopola medijos. Totalitāra valsts nevar pastāvēt bez plašas kontroles pār valsts ekonomisko dzīvi. Šādas varas ideoloģija, kā likums, ir utopiska. Valdošā elite izmanto saukļus par lielu nākotni, savas tautas ekskluzivitāti un valsts unikālo misiju.līderis.
Jebkurš nedemokrātisks režīms savā propagandā obligāti izmanto ienaidnieka tēlu, pret kuru tas cīnās. Pretinieki var būt ārzemju imperiālisti, demokrāti, kā arī savējie ebreji, zemnieku kulaki utt. Šāda valdība visas savas neveiksmes un iekšējās nesakārtotības sabiedrības dzīvē skaidro ar ienaidnieku un postītāju intrigām. Šāda retorika ļauj cilvēkiem mobilizēties cīņai ar neredzamiem un reāliem pretiniekiem, novēršot viņu uzmanību no savām problēmām.
Piemēram, PSRS politiskais valsts režīms pastāvīgi pievērsās tēmai par ienaidniekiem ārzemēs un padomju pilsoņu rindās. Padomju Savienībā dažādos laikos viņi cīnījās pret buržuāziem, kulakiem, kosmopolītiem, ražošanas kaitēkļiem, spiegiem un daudziem ārpolitikas ienaidniekiem. Totalitārā sabiedrība PSRS sasniedza savu “uzplaukumu” 30. gados.
Ideoloģijas prioritāte
Jo aktīvāk varas iestādes izdara spiedienu uz saviem ideoloģiskajiem pretiniekiem, jo spēcīgāka kļūst vajadzība pēc vienpartijas sistēmas. Tikai tas ļauj izskaust jebkādas diskusijas. Vara izpaužas kā vertikāle, kur cilvēki “no apakšas” strikti īsteno nākamo partijas ģenerāllīniju. Tieši šādas piramīdas veidā Vācijā pastāvēja nacistu partija. Hitleram bija vajadzīgs efektīvs instruments, kas varētu īstenot fīrera plānus. Nacisti neatzina sev nekādu alternatīvu. Viņi nežēlīgi izturējās pret pretiniekiem. Notīrītajā politiskajā laukā kļuva jaunā valdībavieglāk orientēties kursā.
Diktatūras režīms galvenokārt ir ideoloģisks projekts. Despoti var izskaidrot savu politiku ar zinātnisku teoriju (piemēram, komunisti, kas runāja par šķiru cīņu) vai dabas likumiem (kā nacisti argumentēja, izskaidrojot vācu nācijas ārkārtējo nozīmi). Totalitāro propagandu bieži pavada politiskā izglītošana, izklaide un masu akcijas. Tādi bija vācu lāpu gājieni. Un mūsdienās parādēm Ziemeļkorejā un karnevāliem Kubā ir līdzīgas iezīmes.
Kultūras politika
Klasiskais diktatoriskais režīms ir režīms, kas ir pilnībā pakļāvis kultūru un izmanto to saviem mērķiem. Totalitārajās valstīs bieži sastopama monumentālā arhitektūra un pieminekļi vadoņiem. Kino un literatūra ir aicināti cildināt impērisko kārtību. Šādos darbos principā nevar būt nekādas kritikas par esošo sistēmu. Grāmatās un filmās tiek uzsvērts tikai viss labais, un tajās galvenais ir vēstījums “dzīve kļuvusi labāka, dzīve kļuvusi jautrāka”.
Terors šādā koordinātu sistēmā vienmēr darbojas ciešā saistībā ar propagandu. Bez ideoloģiskā atbalsta tas zaudē savu masveida ietekmi uz valsts iedzīvotājiem. Tajā pašā laikā pati propaganda bez regulāriem terora viļņiem nav spējīga pilnībā ietekmēt pilsoņus. Totalitārais politiskais valsts režīms bieži vien apvieno šos divus jēdzienus. Šajā gadījumā iebiedēšanas darbības kļūst par propagandas ieroci.
Vardarbība un ekspansija
Totalitārisms nevar pastāvēt bez tiesībsargājošajām iestādēm un todominēšana pār visiem sabiedrības aspektiem. Ar šī rīka palīdzību varas iestādes organizē pilnīgu kontroli pār cilvēkiem. Viss tiek stingrā uzraudzībā: no armijas un izglītības iestādēm līdz mākslai. Pat cilvēks, kuram vēsture neinteresē, zina par gestapo, NKVD, Stasi un viņu darba metodēm. Viņiem bija raksturīga vardarbība un pilnīga cilvēku uzraudzība. Viņu arsenālā ir smagas nedemokrātiska režīma pazīmes: slepeni aresti, spīdzināšana, ilgstoša ieslodzīšana. Piemēram, PSRS melnas piltuves un klauvējiens pie durvīm kļuva par vesela pirmskara laikmeta simbolu. "Profilakses nolūkos" teroru var vērst pat pret lojālajiem iedzīvotājiem.
Totalitāra un autoritāra valsts bieži tiecas pēc teritoriālās ekspansijas attiecībā pret saviem kaimiņiem. Piemēram, Itālijas un Vācijas galēji labējiem režīmiem bija vesela teorija par "vitālo" telpu nācijas tālākai izaugsmei un labklājībai. Kreisajiem šī ideja ir maskēta kā "pasaules revolūcija", palīdzība citu valstu proletāriešiem utt.
Autoritārisms
Pazīstamais pētnieks Huans Lincs identificēja galvenās autoritāriem režīmiem raksturīgās iezīmes. Tie ir plurālisma ierobežotība, skaidras vadošās ideoloģijas trūkums un zemā cilvēku iesaistīšanās politiskajā dzīvē. Vienkāršoti sakot, autoritārismu var saukt par vieglu totalitārisma formu. Visi šie ir nedemokrātisku režīmu veidi, tikai ar dažādu attāluma pakāpi no valdības demokrātiskajiem principiem.
No visām autoritārisma iezīmēm galvenais ir tieši to trūkumsplurālisms. Pieņemto uzskatu vienpusība var vienkārši pastāvēt de facto, vai arī tā var būt fiksēta de jure. Ierobežojumi galvenokārt skar lielas interešu grupas un politiskās apvienības. Uz papīra tie var būt ļoti izplūduši. Piemēram, autoritārisms pieļauj no varas “neatkarīgu” partiju pastāvēšanu, kas patiesībā ir vai nu marionešu partijas, vai arī pārāk nenozīmīgas, lai ietekmētu patieso lietu stāvokli. Šādu surogātu esamība ir veids, kā izveidot hibrīda režīmu. Viņam var būt demokrātiska vitrīna, taču visi viņa iekšējie mehānismi darbojas saskaņā ar vispārīgo līniju, kas noteikta no augšas un nav pakļauta iebildumiem.
Bieži vien autoritārisms ir tikai atspēriena punkts ceļā uz totalitārismu. Varas stāvoklis ir atkarīgs no valsts institūciju stāvokļa. Totalitārismu nevar izveidot vienā dienā. Lai izveidotu šādu sistēmu, nepieciešams zināms laiks (no vairākiem gadiem līdz gadu desmitiem). Ja valdība ir stājusies uz galīgās “spiešanas” ceļa, tad noteiktā posmā tā joprojām būs autoritāra. Tomēr, totalitārajai kārtībai kļūstot juridiski nostiprinātai, šīs kompromisa iezīmes tiks arvien vairāk zaudētas.
Hibrīda režīmi
Autoritārā sistēmā valdība var atstāt pilsoniskās sabiedrības paliekas vai dažus tās elementus. Tomēr, neskatoties uz to, galvenie šāda veida politiskie režīmi paļaujas tikai uz savu vertikāli un pastāv atsevišķi no galvenās masas.populācija. Viņi paši sevi regulē un reformē. Ja pilsoņiem tiek jautāts viņu viedoklis (piemēram, plebiscīta veidā), tad tas tiek darīts “izrādes dēļ” un tikai tādēļ, lai leģitimētu jau iedibināto kārtību. Autoritārai valstij nav vajadzīgi mobilizēti iedzīvotāji (atšķirībā no totalitārās sistēmas), jo bez stabilas ideoloģijas un plaši izplatīta terora šādi cilvēki agri vai vēlu nostāsies pret pastāvošo sistēmu.
Kāda ir atšķirība starp demokrātiskiem un nedemokrātiskiem režīmiem? Abos gadījumos ir vēlēšanu sistēma, taču tās pozīcija ir diezgan atšķirīga. Piemēram, ASV politiskais režīms ir pilnībā atkarīgs no pilsoņu gribas, savukārt autoritārā sistēmā vēlēšanas kļūst par viltus. Pārmērīgi spēcīga valdība var izmantot administratīvos resursus, lai referendumos sasniegtu nepieciešamos rezultātus. Un prezidenta vai parlamenta vēlēšanās viņa nereti ķeras pie politiskā lauka sakopšanas, kad cilvēkiem tiek dota iespēja balsot tikai par “pareizajiem” kandidātiem. Šajā gadījumā tiek ārēji saglabāti vēlēšanu procesa atribūti.
Autoritārisma apstākļos neatkarīgu ideoloģiju var aizstāt ar reliģijas, tradīciju un kultūras pārākumu. Pateicoties šīm parādībām, režīms padara sevi likumīgu. Tradīciju uzsvars, nepatika pret pārmaiņām, konservatīvisms – tas viss ir raksturīgi jebkurai šāda veida valstij.
Militārā hunta un diktatūra
Autoritārisms ir vispārējs jēdziens. Jūs varat doties pie viņaietver dažādas vadības sistēmas. Bieži vien šajā sērijā ir militāri birokrātiska valsts, kuras pamatā ir militāra diktatūra. Šādu varu raksturo ideoloģijas trūkums. Valdošā koalīcija ir militārpersonu un birokrātu alianse. ASV politiskais režīms, tāpat kā jebkura cita demokrātiska valsts, tā vai citādi ir saistīts ar šīm ietekmīgajām grupām. Tomēr sistēmā, ko pārvalda tautas vara, ne militārpersonām, ne birokrātiem nav dominējošas priviliģētas pozīcijas.
Iepriekš aprakstītā autoritārā režīma galvenais mērķis ir apspiest aktīvās iedzīvotāju grupas, tostarp kultūras, etniskās un reliģiskās minoritātes. Tie var būt potenciāli bīstami diktatoriem, jo tie ir labāk organizēti nekā pārējā valsts. Militāri autoritārā valstī visi amati tiek sadalīti atbilstoši armijas hierarhijai. Tā var būt vai nu viena cilvēka diktatūra, vai militāra hunta, kas sastāv no valdošās elites (tāda hunta bija Grieķijā 1967.–1974. gadā).
Korporatīvais autoritārisms
Korporatīvajā sistēmā nedemokrātiskiem režīmiem mēdz būt monopola pārstāvība noteiktu interešu grupu varā. Šāds stāvoklis rodas valstīs, kur ekonomiskā attīstība ir guvusi zināmus panākumus un sabiedrība ir ieinteresēta piedalīties politiskajā dzīvē. Korporatīvais autoritārisms ir krustojums starp vienas partijas varu un masu partiju.
Ierobežots attēlojums padara to viegli pārvaldāmu. Režīms, kas balstīts uz konkrētusociālais slānis, var uzurpēt varu, vienlaikus sniedzot izdales materiālus vienai vai vairākām iedzīvotāju grupām. Līdzīga valsts pastāvēja Portugālē 1932.-1968.gadā. zem Salazara.
Rasu un koloniālais autoritārisms
Unikāls autoritārisma veids parādījās 20. gadsimta otrajā pusē, kad daudzas koloniālās valstis (galvenokārt Āfrikā) ieguva neatkarību no savām mātes valstīm. Šādās sabiedrībās bija un palika zems iedzīvotāju labklājības līmenis. Tāpēc tur tika uzcelts postkoloniālais autoritārisms “no apakšas”. Galvenās pozīcijas ir ieguvusi elite ar maziem ekonomiskajiem resursiem.
Valsts neatkarības lozungi kļūst par šādu režīmu mugurkaulu, kas aizēno visas citas iekšējās problēmas. Lai saglabātu iedomātu neatkarību attiecībā pret bijušo metropoli, iedzīvotāji ir gatavi atdot varas iestādēm jebkādas valsts sviras. Situācija šādās sabiedrībās tradicionāli saglabājas saspringta, tā cieš no savas nepilnvērtības un konfliktiem ar kaimiņiem.
Atsevišķu autoritārisma veidu var saukt par tā saukto rasu vai etnisko demokrātiju. Šādam režīmam piemīt daudzas brīvvalsts pazīmes. Tajā ir vēlēšanu process, taču balsot drīkst tikai noteikta etniskā slāņa pārstāvji, savukārt pārējie valsts iedzīvotāji tiek izmesti no politiskās dzīves. Izstumto stāvoklis ir de jure fiksēts vai pastāv de facto. Priviliģētajās grupās irdemokrātijai raksturīga konkurence. Tomēr pastāvošā rasu nevienlīdzība ir sociālās spriedzes avots. Netaisnīgo līdzsvaru atbalsta valsts vara un tās administratīvie resursi. Visspilgtākais rasu demokrātijas piemērs ir nesenais režīms Dienvidāfrikā, kur aparteīds bija vissvarīgākais.
