Reliģiski strīdi ir bijuši vienmēr un pastāvēs vēl ilgi. Ateisti sniedz milzīgu skaitu argumentu pret dievišķo spēku esamību, ticīgie atrod argumentus savai aizstāvībai. Tā kā neviena no pusēm nevar pierādīt ne savu taisnību, ne otras puses nepareizību, šīs diskusijas nevar novest pie konkrēta rezultāta, taču tās rada ievērojamu skaitu filozofisku ideju, dažkārt ļoti savdabīgu un interesantu.
Reliģisko uzskatu evolūcija
Grūtības reliģiskajos strīdos lielā mērā ir saistītas ar to, ka laika gaitā reliģija pielāgojās zinātnes attīstībai, lai augstāku spēku esamību nevarētu atspēkot ar šobrīd pieejamajām metodēm. Sākumā, piemēram, Dievs tika uztverts kā reālāks personāžs, tēlaini izsakoties, sēžot uz mākoņa un lūkojoties uz viņa radīto pasauli, taču zinātnes sasniegumi to arvien vairāk apšaubīja.
Izrādījās, ka nav vienas planētas, ir citas, kuras neviens neapdzīvo un nav skaidrs, kāpēc tās radītājam bija vajadzīgas. Saule izrādījās nevis maģiska dievu dāvana, bet gan diezgan specifiska zvaigzne. Lidojumi kosmosā neko neatrada,apstiprinot augstāko spēku esamību. Daudz no tā, kas tika uzskatīts par brīnumiem un dievišķo aprūpi, tika izskaidrots ar zinātniskiem faktiem. Un Dievs ir kļuvis par arvien garīgāku jēdzienu, jo ir daudz grūtāk pierādīt kaut kā netverama un neredzama neesamību.
Bertrands Rasels: pārdomas par reliģiju
Ko piedāvā filozofi? "Rasela tējkanna" ir britu matemātiķa un filozofa Bertrāna Rasela līdzība, kas kritizē reliģiju. Tas atspēko domu, ka šaubītājiem jāpierāda reliģisko spriedumu nepatiesība, bet neticīgajiem - to pareizība.
Šai Rasela tējkannai vajadzētu riņķot ap Zemi, taču tā ir tik maza, ka to nav iespējams redzēt ne ar vienkāršu skatienu, ne ar vismodernākajiem astronomiskajiem instrumentiem. Bertrāns Rasels raksta, ka, ja viņš šiem vārdiem pieliktu, ka, tā kā tējkannas esamību nevar atspēkot, tad nevienam nav tiesību apšaubīt tās esamību, un šāds apgalvojums izskatītos traki. Taču, ja tējkannas īstumu apstiprinātu senās grāmatas, par tās autentiskumu bērniem stāstītu no skolas sola, regulāri sludinātu. Neticēt viņam liktos dīvaini, un neticīgie kļūtu par psihiatru pacientiem vai inkvizīcijas upuriem.
Bertrands Rasels: analoģijas filozofija
Galvenā Rasela vārdu būtība ir tāda, ka ne visi argumenti ir ticami, un ir muļķīgi visam akli ticēt.
Ticībā ir iegūts milzīgs zinātnisko zināšanu kopums. Tas tikai saka, ka tātieši tāpat, un cilvēki piekrīt un atceras to. Neviens nepierāda simtiem tūkstošu noteikumu, teorēmu un teoriju. Tas nav nepieciešams - tie ir pārliecinoši pierādīti agrāk. Ja vēlas, tos var pierādīt vēlreiz, taču nav jēgas to darīt, ja zinātnē vēl ir daudz nezināmā un neatklātā.
Bet Dieva esamību nekad neviens nav viennozīmīgi pierādījis, ko uzsver Bertrāns Rasels. Grāmatas, precīzāk, dažādu cilvēku atšķirīgā attieksme pret sakrālajām grāmatām, tikai palielina sarežģītību. Ja ateisti un kristietības kritiķi kopumā tos uztver drīzāk kā leģendu un tradīciju kopumu, kam ir noteikta vēsturiska un kultūras vērtība, bet daudzējādā ziņā izpušķots un tālu no patiesības, tad ticīgajiem tas ir absolūti uzticams dokuments, ko viņi dara. nav jautājums.
Pierādiet nepierādāmo
Bertranda Rasela teiktais attiecas ne tikai uz reliģiju. Mēs varam runāt par jebkādiem uzskatiem, kurus nevar eksperimentāli atspēkot. Un ne tikai par vesela cilvēka uzskatiem, bet arī par acīmredzamu vājprātu. No pirmā acu uzmetiena nav nemaz tik grūti novilkt robežu starp adekvātu cilvēku un psihiatra pacientu. Bet ne vienmēr iekaisušas apziņas delīriju var atspēkot ar skaidru zinātnisku eksperimentu. Un, ja to nav iespējams atspēkot, vai tas nozīmē, ka apgalvojums, ka viņš ir vājprātīgs, nav patiess? Nē, jo citiem ir skaidrs, ka viņš nav normāls. Tas nozīmē, ka patiesībā jebkurš ir jāpamet novārtāpierādījumi.
Analoģija vai psiholoģisks triks?
Tāpat kā daudzi ateisma piekritēji, arī Bertrāns Rasels neizbēga no ticīgo kritikas. Domāšana par šī cilvēka reliģiju un jo īpaši tējkannas analoģiju nav nekas cits kā psiholoģisks triks. Pēc viņu domām, ja šo ideālo porcelāna tējkannu, kas nekādi nevar lidot kosmosā, aizstāj īsts kosmisks ķermenis - asteroīds, tad viņa izteikumi pārstāj būt absurdi.
Patiesībā nav nekāda pamata ticēt "Rasela tējkannai", izņemot autora teikto. Lai gan reliģija netika izgudrota, lai cīnītos pret ateistiem, ticīgie atzīst Dievu par pastāvošu. Katram no tiem ir savs pamatojums, tas var ievērojami atšķirties. Taču viņu ticība nav balstīta uz vienu tukšu apgalvojumu.
Vai visu var pierādīt?
Bertranda Rasela teiktā par reliģiju nozīme ir tāda: ja kaut ko nevar loģiski sasniegt vai pierādīt, tad tas neeksistē un tam nav tiesību pastāvēt. Tomēr vēsturē ir piemēri, kad daži atklājumi tika veikti spekulatīvi. Piemēram, Demokrits norādīja uz atomu esamību, lai gan toreiz šis apgalvojums izklausījās diezgan mežonīgs, un par pierādījumiem nebija ne runas. Tāpēc nav iespējams izslēgt iespēju, ka daži no cilvēku apgalvojumiem tagad var tikt apstiprināti no zinātniskā viedokļa.
Patiesībā reliģijas kritika nozīmē divas iespējas – Dievs pastāv vai ne. Un vienreiz tāesamību nevar pierādīt, tāpēc tā neeksistē. Tajā pašā laikā trešais variants “mēs nezinām” paliek aizmirsts. Reliģijā īsti nevar atrast 100% garantijas augstāku spēku pastāvēšanai. Bet viņiem ir ticība. Un ar "mēs nezinām" no zinātnes pietiek, lai cilvēki noticētu.
Viedokļi pret
Salīdzināt "Rasela tējkannu" ar Dievu, iespējams, dažiem ir muļķīgi. Nereti pie Rasela apgalvojuma tiek piebilsts, ka tējkannai jābūt apveltītai ar absolūtām īpašībām, taču tad līdzība izskatās pavisam smieklīga. Konkrētai visiem pazīstamai tējkannai ir tāda forma, kas ļauj saprast, ka tas ir viņš, nevis šķīvis vai cukurtrauks - tai ir noteikti izmēri, svars, tā nav izgatavota no visiem materiāliem utt. Bet, ja jūs piešķirat šāda veida trauks ar nemirstību, visvarenību, neredzamību, mūžību un citām absolūtām īpašībām, tad tas pārstās būt tējkanna, jo zaudēs visus tos atribūtus, kas to veido.
Ar savu hartu dīvainā klosterī
Ja ņemam vērā frāzi, ka spriedumu nekādi nevar atspēkot, tad ir arī pretruna. Dievs ir ideālas garīgās pasaules jēdziens, kas neiekļaujas mūsu materiālajā pasaulē. Bet tējkanna ir pilnīgi taustāms objekts, kas pakļaujas fizikas likumiem un visiem citiem zinātniskajiem likumiem, kas pastāv uz mūsu planētas. Un, zinot šos noteikumus, var droši teikt, ka tējkannai nav absolūti nekurienes tuvās Zemes orbītā. Bet likumi, kas regulē garīgo pasauli, cilvēcei nav noteikti zināmi, un tā tuvojas šai pasaulei ar cilvēku likumiem, kas radapārpratumi un kļūdas.
Dievs var būt mūsu Visuma cēlonis: vēstures gaitā viņš aizpilda nepilnības cēloņu un seku ķēdē. Tam ir liela nozīme cilvēku pasaules uztverē. Bet ticība tējkannai ir lieka, jo no tās nav ne morāla, ne materiāla labuma.
Mūsdienu Rasela analoģijas variācijas
“Rasela tējkanna” ir veidojusi pamatu dažām mūsdienu humoristiskām reliģiskām mācībām. No tiem slavenākie ir lidojošais spageti briesmonis un neredzamais rozā vienradzis.
Abas šīs pseidoreliģijas samazina ticību pārdabiskajam līdz absurdam un cenšas pierādīt tā konvencionalitāti, t.i. to, ka tu vari sev izdomāt jebkuru dievišķo tēlu un nosaukt to par vienīgo patieso, neminot nekādus pierādījumus, ka tev ir taisnība. Galu galā, kā jūs varat pierādīt, ka vienradzis patiešām ir rozā, ja tas ir neredzams?
