Vai patiesība slēpjas vīnā vai "nekas nav patiess, viss ir atļauts"? Filozofi tūkstošiem gadu ir mēģinājuši atbildēt uz šiem un daudziem citiem jautājumiem. Ar katru jaunu mēģinājumu atrast īstas zināšanas Apsolītajā zemē parādās vēl vairāk jautājumu un paradoksu, kas konkrētajā brīdī ir neatrisināmi. Šajā rakstā mēs īsi aprakstām dažādus patiesības veidus humanitārajās zinātnēs un filozofijā.
Pirms pāriet tieši pie klasifikācijas, ir vērts atzīmēt, ka mūsdienu humanitārajās zināšanās ir tik daudz patiesību, cik profesiju un amatu, kas ir pastāvējuši un joprojām pastāv dažādās sabiedrībās. Tātad reliģiozam cilvēkam tuvāka nelaime ir sods par viņa grēkiem vai Dieva zīme, advokātam tas var būt noziegums vai likuma pārkāpums, bet dzejniekam un rakstniekam tas ir aizkustinošs un burvīgs stāsts. par cilvēka cīņu ar savām bēdām. Visiem šiem patiesības veidiem ir tiesības pastāvēt, jo tie atrodas dažādās zināšanu jomās.
Pēc lielākās daļaspopulārā klasifikācija, patiesība tiek sadalīta absolūtajā un relatīvajā. Pirmā ir pilnīgas un pilnīgas zināšanas par objektu vai parādību. No otras puses, relatīvā patiesība saka, ka absolūtā patiesība ir nesasniedzama. Zināšanām visu nav iespējams aptvert, lai gan tam var pietuvoties. Šāda veida patiesība filozofijā ir radījusi divas teorijas: metafiziku, kas apgalvo, ka absolūtās zināšanas ir reālas, un relatīvismu, kas žēlojas par jebkādu zināšanu relativitāti.
Kopš seniem laikiem cilvēki ir šaubījušies par patiesības absolūtumu. Senajā Grieķijā sofisti šajā sakarā pauda relatīvistiskus uzskatus, par ko viņus kritizēja Sokrāts. Hobss, Didro, Dekarts un Leibnics pēc kristīgās sholastikas 16. gadsimtā arī apgalvoja, ka idejai par Dieva radīto pasauli kā absolūtai patiesībai ir daudz nepilnību un tā būtībā nav atbalstāma.
Kalpošanu relatīvai patiesībai dedzīgi kritizē Frīdrihs Nīče savā darbā Tā runāja Zaratustra. Tā relativitāte izpaužas tautas vai kāda no valdniekiem uzskatos. Nododot nepatiesu teoriju par patiesām zināšanām, kas, piemēram, 20. gadsimta vidū bija eigēnika, cilvēks manipulē ar citiem saviem savtīgiem mērķiem. Īstam filozofam, pēc vācu amorālista domām, ir jākalpo īstai, nepārspējamai patiesībai.
Kā saprast, kas ir patiesība? Tās kritēriji un veidi ir aprakstīti daudzos filozofiskos un citos zinātniskos darbos. Īsāk sakot, patiesībai ir jāpakļaujas loģikas likumiem, tā nedrīkst būt pretrunā ar jau atklātajiem zinātnes faktiem, jāatbilst fundamentālajiemzināšanas, jābūt vienkāršai un saprotamai, jāpiemēro praksē, un tām nevajadzētu būt atkarīgām no cilvēcības.
Patiesības veidus, kas jau tika minēti iepriekš, papildina arī tās objektīvais veids. Tāda patiesība ir zināšanas, kas nav atkarīgas no indivīda un visas cilvēces aktivitātēm.
Lai kādi patiesības veidi pastāvētu, filozofi uzskata, ka tos var uzzināt tikai caur pieredzi, sajūtām, saprātu. Vai, kā Ivans Karamazovs teica F. M. Dostojevska romānā: "Ja Dieva nav, viss ir atļauts."
