Antizinātnisms ir filozofiska kustība, kas iebilst pret zinātni. Piekritēju galvenā ideja ir tāda, ka zinātnei nevajadzētu ietekmēt cilvēku dzīvi. Viņai ikdienas dzīvē nav vietas, tāpēc nevajadzētu pievērst tik daudz uzmanības. Kāpēc viņi tā nolēma, no kurienes tas nāk un kā filozofi uzskata šo tendenci, ir aprakstīts šajā rakstā.
Viss sākās ar zinātnismu
Vispirms jāsaprot, kas ir zinātnisms, un tad var pāriet pie galvenās tēmas. Scientisms ir īpašs filozofisks virziens, kas zinātni atzīst par augstāko vērtību. Andrē Komts-Sponvils, viens no scientisma pamatlicējiem, teica, ka zinātne ir jāuzskata par reliģisku dogmu.
Zinātnieki bija cilvēki, kas paaugstināja matemātiku vai fiziku un teica, ka visām zinātnēm jābūt tām līdzvērtīgām. Piemērs tam ir slavenais Rezerforda citāts: "Zinātnes ir divu veidu: fizika un pastmarku kolekcionēšana."
Scientisma filozofiskā un ideoloģiskā nostāja iršādos postulātos:
- Tikai zinātne ir patiesas zināšanas.
- Visas zinātniskajos pētījumos izmantotās metodes ir piemērojamas sociālajām un humanitārajām zināšanām.
- Zinātne var atrisināt visas problēmas, ar kurām saskaras cilvēce.
Tagad galvenais
Atšķirībā no scientisma sāka veidoties jauns filozofiskais virziens, ko sauca par antizinātniskumu. Īsāk sakot, šī ir kustība, kuras dibinātāji iebilst pret zinātni. Antizinātniskuma ietvaros uzskati par zinātnes atziņām atšķiras, iegūstot liberālu vai kritisku raksturu.
Sākotnēji antiscientisms balstījās uz zināšanu formām, kas neietvēra zinātni (morāle, reliģija utt.). Mūsdienās antizinātniskais uzskats kritizē zinātni kā tādu. Cita antiscientisma versija uzskata zinātnes un tehnikas progresa pretrunīgumu un saka, ka zinātnei ir jāatbild par visām tās darbības radītajām sekām. Līdz ar to varam teikt, ka antiscientisms ir tendence, kas zinātnē saskata galveno cilvēces attīstības problēmu.
Galvenās sugas
Kopumā antiscientismu var iedalīt mērenajā un radikālajā. Mērens antizinātniskums nav pretstats zinātnei kā tādai, bet gan dedzīgiem zinātniekiem, kuri uzskata, ka zinātniskām metodēm ir jābūt visa pamatā.
Radikāli uzskati sludina zinātnes bezjēdzību, izraisot to naidīgu pret cilvēka dabu. Zinātnes un tehnoloģiju progresam ir divas kategorijasietekme: no vienas puses, tas vienkāršo cilvēka dzīvi, no otras puses, noved pie garīgās un kultūras degradācijas. Tāpēc zinātniskās imperatīvas ir jāiznīcina, tās jāaizstāj ar citiem socializācijas faktoriem.
Pārstāvji
Zinātne padara cilvēka dzīvi bez dvēseles, kam nav ne cilvēka sejas, ne romantikas. Viens no pirmajiem, kurš pauda savu sašutumu un to zinātniski pamatoja, bija Herberts Markūzs. Viņš parādīja, ka cilvēka izpausmju daudzveidību nomāc tehnokrātiskie parametri. Uzplūdu pārpilnība, ar ko cilvēks saskaras ikdienā, liecina, ka sabiedrība atrodas kritiskā stāvoklī. Ar informācijas plūsmām pārslogoti ir ne tikai tehnisko profesiju speciālisti, bet arī humanitārās zinātnes, kuru garīgo tiekšanos slāpē pārmērīgi standarti.
1950. gadā Bertrāns Rasels izvirzīja interesantu teoriju, viņš teica, ka antizinātniskuma jēdziens un būtība slēpjas hipertrofētajā zinātnes attīstībā, kas kļuvusi par galveno cilvēces un vērtību zaudēšanas iemeslu.
Maikls Polānī reiz teicis, ka scientismu var identificēt ar baznīcu, kas iegrožo cilvēku domas, liekot viņiem svarīgus uzskatus slēpt aiz terminoloģiskā priekškara. Savukārt antizinātniskums ir vienīgā brīvā plūsma, kas ļauj cilvēkam būt pašam.
Neokantiānisms
Antizinātnisms ir īpaša doktrīna, kas ieņem savu nišu filozofijā. Ilgu laiku filozofija tika uzskatīta par zinātni, bet tad, kad tā atdalījās kā neatņemama sastāvdaļavienības, viņas metodes sāka apstrīdēt. Dažas filozofiskās skolas uzskatīja, ka zinātne neļauj cilvēkam attīstīties un plaši domāt, citas kaut kādā veidā atzina tās nopelnus. Tāpēc par zinātnisko darbību izskanēja vairāki neviennozīmīgi viedokļi.
B. Vindelbends un G. Rikets bija pirmie Bādenes neokantiskās skolas pārstāvji, kas Kanta filozofiju interpretēja no transcendentāli psiholoģiskā viedokļa, kur viņš aplūkoja indivīda socializācijas procesu. Viņi aizstāvēja visaptverošas cilvēces attīstības pozīciju, uzskatot par neiespējamu aplūkot izziņas procesu atsevišķi no kultūras vai reliģijas. Šajā sakarā zinātni nevar pozicionēt kā uztveres pamata avotu. Attīstības procesā nozīmīgu vietu ieņem vērtību un normu sistēma, ar kuras palīdzību cilvēks pēta pasauli, jo nevar atbrīvoties no iedzimtas subjektivitātes, un zinātniskās dogmas viņu šajā sakarā aizskar..
Atšķirībā no tiem Heidegers saka, ka nevar pilnībā atraut zinātni no socializācijas procesa konkrēti un filozofijas kopumā. Zinātniskās zināšanas ir viena no iespējām, kas ļauj izprast būtības būtību, lai arī nedaudz ierobežotā formā. Zinātne nevar sniegt pilnīgu aprakstu visam, kas notiek pasaulē, taču tā spēj racionalizēt notiekošos notikumus.
Eksistenciālisms
Eksistenciālās filozofiskās skolas vadīja Kārļa Jaspersa mācības par antizinātniskumu. Viņš apliecināja, ka filozofija un zinātne ir absolūti nesavienojami jēdzieni, jo tie ir orientētilai iegūtu pretējus rezultātus. Laikā, kad zinātne nemitīgi uzkrāj zināšanas un tās jaunākās teorijas tiek uzskatītas par visuzticamākajām, filozofija bez sirdsapziņas sāpēm var atgriezties pie jautājuma izpētes, kas tika izvirzīts pirms tūkstoš gadiem. Zinātne vienmēr raugās uz priekšu. Tā nespēj veidot cilvēces vērtību potenciālu, jo tā ir vērsta tikai uz tēmu.
Cilvēka dabā ir izjust vājumu un neaizsargātību pastāvošo dabas un sabiedrības likumu priekšā, un tas ir atkarīgs arī no nejaušas apstākļu kombinācijas, kas provocē konkrētas situācijas rašanos. Šādas situācijas rodas pastāvīgi līdz bezgalībai, un ne vienmēr ir iespējams paļauties tikai uz sausām zināšanām, lai tās pārvarētu.
Ikdienā cilvēks mēdz aizmirst par tādu parādību kā nāve. Viņš var aizmirst, ka viņam ir morāls pienākums vai atbildība par kaut ko. Un, tikai nonākot dažādās situācijās, morālas izvēles priekšā, cilvēks saprot, cik bezspēcīga ir zinātne šajos jautājumos. Nav formulas, pēc kuras aprēķināt labā un ļaunā procentuālo daudzumu konkrētajā stāstā. Nav datu, kas pilnīgi droši parādītu notikumu iznākumu, nav grafiku, kas parādītu racionālas un iracionālas domāšanas lietderību konkrētam gadījumam. Zinātne tika radīta speciāli cilvēkiem, lai atbrīvotos no šāda veida mokām un apgūtu objektīvo pasauli. Tieši tā domāja Kārlis Džasperss, sakot, ka antiscientisms ir viena lieta filozofijā.no pamatjēdzieniem.
Personālisms
No personālisma viedokļa zinātne ir apstiprinājums vai noliegums, savukārt filozofija apšauba. Pētot antizinātniskumu, šī virziena virzieni pamato zinātni kā fenomenu, kas ir pretrunā ar harmonisku cilvēka attīstību, attālinot to no esamības. Personālisti apgalvo, ka cilvēks un būtne ir viens, taču līdz ar zinātnes atnākšanu šī vienotība izzūd. Sabiedrības tehnoloģizācija liek cilvēkam cīnīties ar dabu, tas ir, pretoties pasaulei, kuras daļa viņš ir. Un šī zinātnes radītā bezdibenis liek indivīdam kļūt par daļu no necilvēcības impērijas.
Galvenie ziņojumi
Antizinātnisms (filozofijā) ir nostāja, kas izaicina zinātnes pamatotību un tās visuresamību. Vienkārši sakot, filozofi ir pārliecināti, ka bez zinātnes ir jābūt arī citiem pamatiem, uz kuriem var veidot pasaules uzskatu. Šajā sakarā var iedomāties vairākas filozofiskas skolas, kas pētījušas zinātnes nepieciešamību sabiedrībā.
Pirmā tendence ir neokantiānisms. Tās pārstāvji uzskatīja, ka zinātne nevar būt galvenais un vienīgais pasaules izpratnes pamats, jo tā aizskar cilvēka iedzimtās, jutekliskās un emocionālās vajadzības. To nevajadzētu pilnībā noraidīt, jo zinātniskās zināšanas palīdz sakārtot visus procesus, taču ir vērts atcerēties to nepilnību.
Eksistenciālisti teica, ka zinātne neļauj cilvēkam izdarīt pareizo morālo izvēli. Zinātniskā domāšana ir vērsta uzzināšanas par lietu pasauli, bet, izvēloties starp pareizo un nepareizo, visas teorēmas kļūst bezjēdzīgas.
Personālisti uzskata, ka zinātne izkropļo cilvēka dabisko dabu. Tā kā cilvēks un pasaule ap viņu ir viens veselums, un zinātne liek viņam cīnīties ar dabu, tas ir, ar daļu no sevis.
Rezultāts
Antizinātnisms cīnās pret zinātni dažādos veidos: kaut kur tas kritizē to, pilnībā atsakoties atzīt tās esamību, un kaut kur tas demonstrē savu nepilnību. Un atliek sev uzdot jautājumu, vai zinātne ir laba vai slikta. No vienas puses, zinātne palīdzēja cilvēcei izdzīvot, bet, no otras puses, padarīja to garīgi bezpalīdzīgu. Tāpēc, pirms izvēlēties starp racionāliem spriedumiem un emocijām, ir vērts pareizi noteikt prioritātes.
