Diezgan bieži politikas zinātnes, filozofijas un tiesību zinātņu vēstures gaitā Aristoteļa valsts un tiesību doktrīna tiek uzskatīta par antīkās domas piemēru. Eseju par šo tēmu raksta gandrīz katrs augstākās izglītības iestādes students. Protams, ja viņš ir jurists, politologs vai filozofijas vēsturnieks. Šajā rakstā mēģināsim īsi raksturot senākā laikmeta slavenākā domātāja mācības, kā arī parādīt, ar ko tā atšķiras no viņa ne mazāk slavenā pretinieka Platona teorijām.
Valsts nodibinājums
Visu Aristoteļa filozofisko sistēmu ietekmēja strīdi. Viņš ilgi un smagi strīdējās ar Platonu un tā doktrīnu par "eidosu". Savā darbā "Politika" slavenais filozofs iebilst ne tikai pret sava oponenta kosmogonisko un ontoloģisko teoriju, bet arī viņa priekšstatiem par sabiedrību. Aristoteļa valsts doktrīna balstās uz dabisko vajadzību jēdzieniem. No slavenā viedokļafilozofs, cilvēks ir radīts sabiedriskai dzīvei, viņš ir "politiskais dzīvnieks". Viņu virza ne tikai fizioloģiskie, bet arī sociālie instinkti. Tāpēc cilvēki veido sabiedrības, jo tikai tur viņi var sazināties ar savējiem, kā arī regulēt savu dzīvi ar likumu un noteikumu palīdzību. Tāpēc valsts ir dabisks posms sabiedrības attīstībā.
Aristoteļa doktrīna par ideālu stāvokli
Filozofs aplūko vairākus cilvēku sabiedrisko asociāciju veidus. Visvienkāršākā ir ģimene. Tad saziņas loks paplašinās līdz ciemam vai apdzīvotām vietām (“koriem”), tas ir, tas jau attiecas ne tikai uz asinsradiniekiem, bet arī uz cilvēkiem, kas dzīvo noteiktā teritorijā. Bet pienāk brīdis, kad cilvēks nav apmierināts. Viņš vēlas vairāk preču un drošības. Turklāt ir nepieciešama darba dalīšana, jo cilvēkiem ir izdevīgāk kaut ko ražot un mainīt (pārdot), nevis darīt visu nepieciešamo pašiem. Tikai politika var nodrošināt tādu labklājības līmeni. Aristoteļa doktrīna par valsti šo sabiedrības attīstības pakāpi izvirza visaugstākajā līmenī. Šis ir vispilnīgākais sabiedrības veids, kas var sniegt ne tikai ekonomiskus labumus, bet arī "eudaimoniju" - to pilsoņu laimi, kuri praktizē tikumus.
Aristoteļa politika
Protams, pilsētvalstis ar šo nosaukumu pastāvēja pirms lielā filozofa. Taču tās bija nelielas asociācijas, kuras plosīja iekšējās pretrunas un kas nonāca konfliktā savā starpā.draugs bezgalīgos karos. Tāpēc Aristoteļa valsts doktrīna uzņemas viena valdnieka un visu atzītas konstitūcijas klātbūtni, kas garantē teritorijas integritāti. Tās pilsoņi ir brīvi un pēc iespējas vienlīdzīgi savā starpā. Viņi ir saprātīgi, racionāli un kontrolē savu rīcību. Viņiem ir tiesības balsot. Viņi ir sabiedrības mugurkauls. Tajā pašā laikā Aristotelim šāds stāvoklis ir augstāks nekā indivīdi un viņu ģimenes. Tas ir veselums, un viss pārējais saistībā ar to ir tikai daļas. Tam nevajadzētu būt pārāk lielam, lai to būtu ērti pārvaldīt. Un pilsoņu kopienas labums nāk par labu valstij. Tāpēc politika kļūst par augstāko zinātni salīdzinājumā ar pārējām.
Platona kritika
Ar valsti un tiesībām saistītus jautājumus Aristotelis aprakstījis ne vienā vien darbā. Viņš daudzkārt runāja par šīm tēmām. Bet kāda ir atšķirība starp Platona un Aristoteļa mācībām par valsti? Īsumā šīs atšķirības var raksturot šādi: dažādas idejas par vienotību. Valsts, no Aristoteļa viedokļa, protams, ir integritāte, bet tajā pašā laikā tā sastāv no daudziem locekļiem. Viņiem visiem ir dažādas intereses. Platona aprakstītās vienotības pielodēta valsts nav iespējama. Ja tas tiks likts lietā, tad tā kļūs par vēl nebijušu tirāniju. Platona sludinātajam valsts komunismam ir jālikvidē ģimene un citas institūcijas, kurām cilvēks ir piesaistīts. Tādējādi viņš demotivē pilsoni, atņemot prieka avotu, kā arī atņem sabiedrībai morālos faktorus un nepieciešamās personiskās attiecības.
Īpašums
Bet Aristotelis Platonu kritizē ne tikai par tieksmi pēc totalitāras vienotības. Pēdējās veicinātā komūna ir balstīta uz valsts īpašumu. Bet galu galā tas nemaz nenovērš visu karu un konfliktu avotu, kā uzskata Platons. Gluži pretēji, tas tikai pāriet uz citu līmeni, un tā sekas kļūst destruktīvākas. Platona un Aristoteļa doktrīna par valsti šajā jautājumā atšķiras visvairāk. Savtīgums ir cilvēka dzinējspēks, un, to apmierinot noteiktās robežās, cilvēki dod labumu arī sabiedrībai. Aristotelis tā domāja. Kopīpašums ir nedabisks. Tas ir tas pats, kas neizšķirts. Šāda veida iestādes klātbūtnē cilvēki nestrādās, bet tikai mēģinās baudīt citu darba augļus. Uz šāda veida īpašumtiesībām balstīta ekonomika veicina slinkumu, un to ir ārkārtīgi grūti pārvaldīt.
Par valdības formām
Aristotelis arī analizēja dažādus valdības veidus un daudzu tautu konstitūcijas. Kā vērtēšanas kritēriju filozofs ņem vadībā iesaistīto cilvēku skaitu (vai grupas). Aristoteļa doktrīna par valsti izšķir trīs saprātīgu valdības veidu veidus un tikpat daudz slikto. Pirmie ietver monarhiju, aristokrātiju un politiku. Tirānija, demokrātija un oligarhija pieder pie sliktajām sugām. Katrs no šiem veidiem atkarībā no politiskajiem apstākļiem var izvērsties par savu pretstatu. Turklāt,varas kvalitāti ietekmē daudzi faktori, un vissvarīgākais ir tās nesēja personība.
Slikti un labi jaudas veidi: raksturlielumi
Aristoteļa valsts doktrīna ir īsi izteikta viņa valdības formu teorijā. Filozofs tās rūpīgi pārbauda, mēģinot saprast, kā tās rodas un kādi līdzekļi jāizmanto, lai izvairītos no sliktās varas negatīvajām sekām. Tirānija ir visnepilnīgākā valdības forma. Ja ir tikai viens suverēns, priekšroka dodama monarhijai. Bet tas var deģenerēties, un valdnieks var uzurpēt visu varu. Turklāt šāda veida valdība ir ļoti atkarīga no monarha personiskajām īpašībām. Oligarhijā vara ir koncentrēta noteiktas cilvēku grupas rokās, bet pārējie tiek “atstumti” no tās. Tas bieži izraisa neapmierinātību un satricinājumus. Labākā šāda veida valdības forma ir aristokrātija, jo šajā īpašumā ir pārstāvēti dižciltīgi cilvēki. Bet laika gaitā tie var deģenerēties. Demokrātija ir labākā no sliktākajām valdības formām, un tai ir daudz trūkumu. Jo īpaši tā ir vienlīdzības un nebeidzamu strīdu un vienošanos absolutizācija, kas samazina varas efektivitāti. Politia ir Aristoteļa modelētais ideāls valdības veids. Tajā vara pieder "vidusšķirai" un balstās uz privātīpašumu.
Par likumiem
Slavenais grieķu filozofs savos rakstos aplūko arī jurisprudences jautājumu un tās izcelsmi. Aristoteļa doktrīna par valsti un tiesībām liek saprast, kas ir likumu pamats un nepieciešamība. Pirmkārt, viņi ir brīvi no cilvēciskām kaislībām, simpātijām un aizspriedumiem. Tos rada prāts līdzsvara stāvoklī. Tāpēc, ja politikā ir tiesiskums, nevis cilvēku attiecības, tā kļūs par ideālu valsti. Bez tiesiskuma sabiedrība zaudēs formu un stabilitāti. Tie ir nepieciešami arī, lai liktu cilvēkiem rīkoties tikumīgi. Galu galā cilvēks pēc savas būtības ir egoists un vienmēr tiecas darīt to, kas viņam ir izdevīgs. Likums labo viņa uzvedību, pielietojot piespiedu spēku. Filozofs bija likumu aizlieguma teorijas piekritējs, sakot, ka viss, kas nav noteikts konstitūcijā, nav leģitīms.
Par taisnīgumu
Šis ir viens no svarīgākajiem jēdzieniem Aristoteļa mācībā. Likumiem ir jābūt taisnīguma iemiesojumam praksē. Tie ir politikas pilsoņu attiecību regulētāji, kā arī veido varas un pakļautības vertikāli. Galu galā valsts iedzīvotāju kopējais labums ir taisnīguma sinonīms. Lai to panāktu, nepieciešams apvienot dabiskās tiesības (vispāratzītas, bieži vien nerakstītas, visiem zināmas un saprotamas) un normatīvās (cilvēku institūcijas, formalizētas ar likumu vai ar līgumiem). Ikvienam taisnīgam ir jāievēro noteiktas tautas paražas. Tāpēc likumdevējam vienmēr ir jāveido tādi noteikumi, kas atbilstu tradīcijām. Likums un likumi ne vienmēr sakrīt viens ar otru. Ir arī atšķirība starp praksi un ideālu. Ir negodīgilikumi, bet arī tie ir jāievēro, līdz tie mainās. Tas ļauj uzlabot likumu.
"Ētika" un Aristoteļa stāvokļa doktrīna
Pirmkārt, šie filozofa tiesību teorijas aspekti ir balstīti uz taisnīguma jēdzienu. Tas var atšķirties atkarībā no tā, ko tieši mēs ņemam par pamatu. Ja mūsu mērķis ir kopējais labums, tad jāņem vērā katra ieguldījums un, sākot no tā, jāsadala pienākumi, vara, bagātība, goda vārds utt. Ja priekšplānā izvirzām vienlīdzību, tad mums ir jānodrošina ieguvumi ikvienam neatkarīgi no viņa personīgajām aktivitātēm. Taču vissvarīgākais ir izvairīties no galējībām, īpaši no plašās plaisas starp bagātību un nabadzību. Galu galā arī tas var būt satricinājumu un satricinājumu avots. Turklāt daži filozofa politiskie uzskati ir izklāstīti darbā "Ētika". Tur viņš apraksta, kādai jābūt brīva pilsoņa dzīvei. Pēdējam ir pienākums ne tikai zināt, kas ir tikums, bet arī būt tā vadītam, dzīvot saskaņā ar to. Valdniekam ir arī savi ētiskie pienākumi. Viņš nevar gaidīt, kad pienāks apstākļi, kas nepieciešami ideālas valsts izveidošanai. Viņam jārīkojas praktiski un jāveido šim periodam nepieciešamās konstitūcijas, vadoties no tā, kā vislabāk vadīt cilvēkus konkrētajā situācijā, un pilnveidojot likumus atbilstoši apstākļiem.
Verdzība un atkarība
Tomēr, ja mēs tuvāk aplūkosim filozofa teorijas, mēs redzēsim, ka Aristoteļa mācība parsabiedrība un valsts izslēdz daudzus cilvēkus no kopējā labuma sfēras. Pirmkārt, viņi ir vergi. Aristotelim tie ir tikai runājoši instrumenti, kuriem nav iemesla tādā mērā, kādā tas ir brīviem pilsoņiem. Šāds lietu stāvoklis ir dabisks. Cilvēki savā starpā nav vienlīdzīgi, ir tādi, kas pēc dabas ir vergi, un ir saimnieki. Turklāt filozofs prāto, kurš tad, ja šī iestāde tiks likvidēta, mācītiem cilvēkiem nodrošinās atpūtu viņu cēlajām pārdomām? Kurš uzkops māju, pieskatīs saimniecību, uzklās galdu? Tas viss netiks izdarīts pats par sevi. Tāpēc verdzība ir nepieciešama. No "brīvo pilsoņu" kategorijas Aristotelis izslēdza arī zemniekus un cilvēkus, kas strādāja amatniecības un tirdzniecības jomā. No filozofa viedokļa tās visas ir “zemas nodarbošanās”, kas novērš uzmanību no politikas un nedod iespēju atpūsties.
