Niccolò Makjavelli valsts un politikas doktrīna

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:47

Niccolò Machiavelli bija itāļu renesanses filozofs un Florences Republikas politiķis, kura slavenais darbs Princis viņam izpelnījās ateista un amorāla ciniķa reputāciju. Savā darbā viņš bieži izmanto "nepieciešamību", lai attaisnotu darbības, kuras citādi varētu tikt nosodītas. Tomēr Makjavelli iesaka noteiktos apstākļos rīkoties apdomīgi, un, lai gan viņš piedāvā noteikumus valdniekiem, viņš necenšas noteikt universālus politiskos likumus, kā tas ir raksturīgi mūsdienu politikas zinātnei.

Pamatjēdzieni

Jēdziens "valsts" Makjavelli aizgūts no Dantes Aligjēri "Dievišķās komēdijas". Tur tas tiek lietots nozīmē "valsts", "situācija", "parādību komplekss", bet ne abstraktā nozīmē, kas no semantiskā viedokļa rezumē dažādas pārvaldes formas. Pie Florences domātāja Dantejas nozīme joprojām ir klāt, taču viņš bija pirmais, kurš veica semantisko maiņu, kas ļāva izteikt politiskos un etniskos spēkus, dabas apstākļus un esošo teritoriju ar subjektīviem spēkiem, kas iesaistīti varas īstenošanā, kompleksu. sociālo spēku unveidi, kā tos izpaust.

Saskaņā ar Makjavelli valsts ietver cilvēkus un līdzekļus, tas ir, cilvēkresursus un materiālos resursus, uz kuriem balstās jebkurš režīms, un jo īpaši valsts sistēmu un cilvēku grupu, kas ir valsts dienestā. suverēns. Ar šādas reālistiskas pieejas palīdzību autore definēja fenomenoloģiju, kas ir „jaunā stāvokļa” ģenēzes pamatā.

Attiecības ar priekšmetiem

Makiavelli "Jaunā valsts" ir tieši saistīta ar viņa skatījumu uz "jauno suverēnu". Florences domātājs domā par politiķu kategoriju, kas atšķiras ar to, kā viņi mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem vai sociālajām grupām. Tāpēc attiecības starp valdnieku un viņa pavalstniekiem ir ļoti svarīgas, lai izprastu Florences domātāja idejas. Lai saprastu, kā suverēns rīkojas, lai leģitimizētu sevi, jums jāapsver, kā viņš saprot "taisnīgumu", izmantojot pieeju, kas aprakstīta Sokrata dialogā ar sofistu Trasimahu no Platona "Republikas".

Tiesiskums

Dialogā dominē divas šī jēdziena definīcijas. No vienas puses, taisnīgums ir tāds, ka katrs saņem to, kas viņam ir piemērots. Tas ir arī darīt labu draugiem un ļaunu ienaidniekiem. Trasimahs taisnīgumu saprot kā “spēcīgākā interesi”, t.i. kam ir vara. Viņaprāt, tieši valdnieki ir taisnības avots, viņu likumi ir godīgi, bet tie tiek pieņemti tikai viņu interesēs, lai saglabātu savu varu.

Trasimaha pieeja ir tīri filozofiska. No otras puses, Makiavellianalizē attiecības starp suverēnu un viņa subjektiem no praktiskā viedokļa. Viņš nemēģina definēt jēdzienu "taisnīgums", bet vadās pēc pragmatiska skatījuma uz "labo". Florences domātājam efektīvi likumi ir adekvāti, tikai likumi. Un kā loģiskas sekas tam ir tas, ka tas, kurš tos publicē, suverēns, ir pakļauts tai pašai vērtēšanas sistēmai. Atšķirība starp teoriju un praksi ir tāda, ka valdnieks iedibina "taisnību" ar valsts starpniecību. Šī ir atšķirība starp suverēnu Nikolu Makjavelli un "tirānu" Trasimahu.

Florenciešu domātāja valdnieka lomu nosaka attiecības starp cilvēkiem un sociālajām grupām. "Tirāna" Trasimaha pozīcija atšķiras ar to, ka viņa gadījumā šādu attiecību nav. Viņam ir tikai pilnīga subjektu pakļaušana.

Florenciešu domātājs nerakstīja traktātu par tirāniju. Suverēnā viņš redz paraugu kādam, kurš spēj glābt sabiedrisko dzīvi. Viņš ir politikas kalps.

Attiecības ar cilvēkiem

Makiavelli attīsta valdnieka un tautas mijiedarbības tēmu. Tā kā cilvēki vēlas daudz, bet nevar sasniegt visu, politikā jāgaida sliktākais, nevis ideāls.

Makiavelli uzskata valsti kā attiecības starp subjektiem un valdību, kuru pamatā ir mīlestība un bailes. No šīs idejas izriet interesants jēdziens, ko sauc par "vienprātības teoriju". Suverēns ir daļa no sabiedrības. Bet ne jebkuru, bet valdošo. Lai valdītu, viņam jābūt leģitīmam un spēcīgam. Pēdējais parādāskā viņš uzspiež savu varu un apliecina sevi starptautiski. Šie ir nepieciešamie nosacījumi, lai īstenotu un piemērotu darbības, kas izriet no suverēnas leģitimitātes.

Bet tas nav abstrakts elements, tā ir daļa no politikas, un tas, pēc Makjavelli domām, ir autoritātes attiecību rezultāts. Spēka definīcija ir svarīga, jo tā nosaka spēles noteikumus.

Spēka koncentrācija

Saskaņā ar Makjavelli valsts teoriju, varām tajā jābūt maksimāli koncentrētām, lai izvairītos no to zaudēšanas cilvēku individuālas un neatkarīgas darbības rezultātā. Turklāt varas koncentrācija samazina vardarbību un patvaļu, kas ir tiesiskuma pamatprincips.

Centrālās Itālijas vēsturiskajā kontekstā 16. gadsimta sākumā. šī pieeja nepārprotami kritizē feodālo režīmu un pilsētu muižniecības vai aristokrātiskās oligarhijas varu. Tas, ka dižciltīgās partijas atzina un pieņēma pilsoniskās "tiesības", nozīmēja, ka cilvēki piedalījās politiskajā dzīvē, bet ne šī termina mūsdienu izpratnē, kas radās tikai 1789. gadā pēc revolūcijas Francijā.

Leģitimitāte

Kad Makjavelli analizē "pilsonisko valsti", leģitimitātes princips tiek izsekots attiecībās starp dažādiem politiskajiem spēkiem. Taču zīmīgi, ka traktāta autors no tautas nākošo leģitimitāti uzskata par daudz svarīgāku par aristokrātijas leģitimitāti, jo pēdējā grib apspiest, bet pirmā – tikai ne.apspiesti… Sliktākais, ko valdnieks var sagaidīt no naidīgi noskaņotiem iedzīvotājiem, ir būt viņu pamestam.

Militārie spēki ir valsts mugurkauls

Tautas mīlestība pret suverēnu parādās, kad viņš valda bez apspiešanas un saglabā līdzsvaru ar aristokrātiju. Lai saglabātu varu un uzspiestu šo valdības metodi, valdnieks ir spiests pielietot spēku. Galvenokārt militārie.

Makiavelli raksta, ka, ja Mozus, Kīrs, Tesejs un Romuls būtu neapbruņoti, viņi ilgu laiku nevarētu uzspiest savus likumus, kā tas notika ar Savonarolu, kuram tika atņemtas pilnvaras uzreiz pēc tam, kad pūlis viņam pārstāja ticēt.

Piemērs, ko Florences domātājs izmantoja, lai izskaidrotu nepieciešamību kontrolēt pie varas esošās personas bruņotos spēkus, ir acīmredzams, jo autors nedomāja sniegt tikai vispārīgus un abstraktus padomus. Makjavelli uzskata, ka katra vara spēj panākt līdzsvaru starp mērenu un skarbu varas izmantošanu atbilstoši valsts veidam un valdības attiecībām ar politiskajā arēnā darbojošajām figūrām. Bet šajā vienādojumā, kurā cilvēki viegli pārvar mīlestības un naida sajūtu, valdnieka pamatnoteikums ir neizmantot spēku bezjēdzīgi un nesamērīgi. Pasākumu smagumam jābūt vienādam visiem valsts locekļiem neatkarīgi no viņu sociālajām atšķirībām. Tas ir pamatnosacījums leģitimitātes saglabāšanai. Tādējādi vara un vardarbība pastāv līdzās un kļūst par valdības mugurkaulu.

Ietekmēt unPanākumus, ko gūst princis, viņš nevar izvēlēties vai ignorēt, jo tie ir neatņemama politikas sastāvdaļa. Minot klasisku piemēru no Tukidīda Peloponēsas kara vēstures, autors apgalvo, ka valdniekam nedrīkst būt nekāda cita mērķa vai domas un viņš nedrīkst darīt neko citu kā vien pētīt karu, tā noteikumus un kārtību, jo tā ir viņa vienīgā māksla.

Kādus stāvokļus Makjavelli identificē?

Florenciešu domātājs tās iedala monarhijās un republikās. Šajā gadījumā bijušais var būt gan iedzimts, gan jauns. Jaunās monarhijas ir veselas valstis vai to daļas, kas anektētas iekarojumu rezultātā. Makjavelli jaunos stāvokļus iedala tajos, kas iegūti ar likteņa gribu, saviem un citu cilvēku ieročiem, kā arī varonību, un to pavalstnieki var būt vai nu tradicionāli brīvi, vai pieraduši pakļauties.

Varas sagrābšana

Makiavelli valsts doktrīnas pamatā ir to spēku izvērtējums, kādus valstsvīrs var un viņam vajadzētu izmantot. Tie atspoguļo, no vienas puses, visu kolektīvo psiholoģisko elementu, kopējo uzskatu, cilvēku vai sociālo kategoriju paražu un centienu kopumu un, no otras puses, zināšanas par valsts jautājumiem. Lai pārvaldītu, jums ir jābūt priekšstatam par lietu patieso stāvokli.

Pēc Makjavelli domām, valsti iegūst vai nu tautas vai muižniecības labvēlība. Tā kā šīs abas puses ir visur, no tā izriet, ka tauta nevēlas būt muižniecības un aristokrātijas vadīta un apspiesta.grib valdīt un apspiest. No šīm divām pretējām vēlmēm rodas vai nu valsts, vai pašpārvalde, vai anarhija.

Makiavelli veids, kā valdnieks tiek pie varas, nav svarīgs. "Vareno" palīdzība ierobežotu viņa rīcībspēju, jo viņam nebūtu iespējams viņus kontrolēt un manipulēt vai apmierināt viņu vēlmes. "Stiprie" lūgs suverēnu apspiest tautu, un pēdējais, pieņemot, ka viņš ticis pie varas, pateicoties viņa atbalstam, lūgtu to nedarīt. Spriedzes risks sabiedriskajā dzīvē izriet no sliktas pārvaldības.

No šī viedokļa Makjavelli ir pretrunā Frančesko Gikiardīni koncepcijai. Abi domātāji dzīvoja vienlaikus, abi Florencē, taču katrs savā veidā saskatīja leģitimitāti politiskajā laukā. Ja Makjavelli vēlējās, lai Florences republikāņu tiesību un brīvību aizsardzība tiktu nodota tautas rokās, Džikjardīni paļāvās uz muižniecību.

Vara un vienprātība

Makiavelli darbos principā nav opozīcijas starp spēku un vienprātību. Kāpēc? Jo cilvēki vienmēr rīkojas saskaņā ar savām paražām un ieradumiem. Viņš nav spējīgs uz abstraktu domāšanu un tāpēc nevar saprast problēmas, kuru pamatā ir sarežģītas cēloņu un seku attiecības. Tāpēc viņa skatījums aprobežojas ar oratorijas elementiem. Šī kognitīvā ierobežojuma ietekme atspoguļojas politiskajā līdzdalībā. Tās impulss ir attiekties un izpausties tikai mūsdienu un konkrētās situācijās. Rezultātā cilvēkisaprot savus pārstāvjus, spriež likumus, bet nav izziņas spēju, piemēram, izvērtēt Satversmi.

Šis ierobežojums neliedz viņam īstenot savas politiskās pamattiesības, izmantojot publiskas debates. Cilvēki ir tieši ieinteresēti uzturēt "likumību".

Atšķirībā no Aristoteļa Makjavelli nesaskata cilvēkos neapstrādātu, vienaldzīgu un neapzinātu materiālu, kas varētu pieņemt jebkādu valdības veidu un izturēt suverēna piespiešanu. Pēc viņa domām, viņš ir apveltīts ar gaišu, inteliģentu un atsaucīgu garīguma formu, kas spēj noraidīt jebkādu pāridarījumu, kas nāk no varas esošajiem.

Kad šo parādību izjauc elite, rodas demagoģija. Šajā ziņā draudi brīvai politiskajai dzīvei nenāk no tautas. Makjavelli demagoģijā saskata pamatelementu pirms tirānijas. Tādējādi draudi nāk no muižniecības puses, jo viņi ir ieinteresēti izveidot varu, kas darbojas ārpus likuma.

Suverēna tikumi

Politikas jēdziens ir visas Florences domātāja sistēmas pamatā. Tāpēc Makjavelli štats ne tuvu nerada individuālu spēku, kas darbojas bez šaubām.

Florenciešu domātājs individuālismu uzskata par ambīcijām, izklaidi, lepnumu, vēlmi, gļēvulību utt. Šis novērtējums nāk nevis no patvaļīga estētiskā viedokļa, bet gan no likumīgas morāles viedokļa.

Tajā pašā laikā Nikolo Makjavelli suverēna individuālismu uzskata par neesamībucilvēciskums, neuzticība, korupcija, nelietība utt.

Makiavelli atbrīvo viņu no morālajām vērtībām. Taču viņš to dara suverēna sabiedriskās un politiskās lomas dēļ, zinot, cik svarīga ir viņa pozīcija. Ja viena un tā pati persona izmantotu tādas pašas metodes kā privātpersona, tad šie izņēmumi izzustu. Makjavelli ētikas un politikas attiecības joprojām ietekmē kristīgā morāle. Labais, ko Baznīca ir atbalstījusi gadsimtiem ilgi, paliek spēkā, bet, kad uz skatuves ienāk politika, tas pazūd. Ētika, ko izmanto suverēns, balstās uz citām vērtībām, kuru galvenais mērķis ir panākumi. Suverēnam viņa ir jāvajā pat, pārkāpjot reliģisko ētiku un riskējot zaudēt savu "dvēseli" valsts glābšanas dēļ.

Makiavelli grāmatā valdniekam nav vajadzīgas labas īpašības – viņam tikai tādām jāizskatās. Turklāt, pēc Florences domātāja domām, ir kaitīgi tos turēt un vienmēr ievērot. Labāk ir izskatīties žēlsirdīgam, uzticīgam, humānam, reliģiozam, taisnīgam un tādam būt, bet ar nosacījumu, ka vajadzības gadījumā suverēns var pārvērsties par savu pretstatu. Jāsaprot, ka valdniekam, it īpaši jaunajam, nevar būt īpašības, par kurām cilvēki tiek cienīti, jo bieži vien, lai atbalstītu valsti, viņš ir spiests rīkoties pretēji lojalitātei, draudzībai, cilvēcībai un reliģijai. Tāpēc viņam ir jābūt gatavam prātam griezties tur, kur vēji un laimes svārstības viņu piespiež, nenovirzoties no taisnā ceļa, ja iespējams, bet arī nenoniecinot to.