Kas ir pašvaldības filtrs?

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:47

Krievijā pēc astoņu gadu pārtraukuma 2012. gadā atkal likumdošanas ceļā tika atsāktas tiešās reģionu vadītāju vēlēšanas. Lai izsijātu noteiktu kandidātu kategoriju, ir ieviests pašvaldības filtrs. Tas nozīmē, ka katram no pretendentiem, lai viņš tiktu pielaists procedūrā, jāsavāc iepriekš noteikts skaits pašvaldību atbalstu apliecinošu parakstu. Šāds stāvoklis ir izraisījis asas diskusijas, strīdus un mutiskas cīņas politiķu vidū, no kuriem daudzi uzskata, ka šī noteikuma ieviešana ir mēģinājums ierobežot cienīgu pretendentu iespējas vēlēšanās un uzcelt barjeru starp viņiem un viņu vēlētājiem.

Krievijas gubernatoru vēlēšanu vēsture

Mūsu valsts ir saņēmusi neatkarīgas valsts statusu kopš 1991. gada decembra, no šī vēsturiskā brīža pārtopot par atsevišķu valsti ar savu likumdošanas sistēmu. Kopš tā laika vairāk nekā desmit gadus reģionu vadītāju ievēlēšanas procedūra notiek tautas balsojumā. Tas turpinājās līdz periodam, kas tika uzsākts 2004. gadā. Tad esošā kārtība bija krasimainīts. Kopš tā laika astoņus gadus gubernatori nav ievēlēti, bet gan iecelti. Kandidātus šim amatam izvirzīja subjektu likumdošanas sapulce. Tomēr tikai Krievijas Federācijas prezidentam bija tiesības veikt galīgo apstiprinājumu un iecelšanu amatā.

Atgriezties uz vēlēšanām

Neapmierināti ar šādiem satricinājumiem politiskajā sfērā izrādījās pietiekami. Daudzas partijas un tendences, kā arī ievērojamas personas to uzskatīja par rupju Krievijas Federācijas konstitūcijas pārkāpumu. Taču, neskatoties uz protestiem, procedūra bija spēkā līdz 2012. gadam. Tad Dmitrijs Medvedevs, kura prezidentūras termiņš tuvojās beigām, pielika roku esošās kārtības atgriešanai, bet ar dažiem papildinājumiem. Viņš atbalstīja Samāras mēra D. Azarova ierosinājumu ieviest pašvaldības filtru, skaidrojot to ar pamatotu vēlmi apzināt kandidātu līmeni vēl pirms reģionu vadītāju vēlēšanu procedūras sākuma.

Kandidātu atlases būtība

Neapmierinātie un politiķi, kas kritizē jauninājumu, atkal izrādījās, ka pietiek. Kā viņi motivēja savus protestus? No viņu viedokļa pašvaldības filtra ieviešana un pastāvēšana, izvēloties gubernatoru, ir sava veida viltība un politiska spēle. Nepieciešamais notariāli apliecinātu parakstu skaits ar deputātu atbalstu, no kuriem lielākā daļa ir atkarīgi no varas iestāžu gribas vai ir tieši izvirzīti partijas Vienotā Krievija, viņuprāt, nekādā veidā neatspoguļo tautas noskaņojumu un viedokli.vairākums.

Vienotā Krievija diez vai veicinās kandidātu - citu politisko partiju pārstāvju - panākumus. Un tas vēlēšanu procedūru padara par bērnu spēli, kuras rezultātu, protams, var paredzēt jau iepriekš. Jau šobrīd nominācijai nepieciešamais balsu procents ir diezgan augsts (svārstās no 5 līdz 10%). Turklāt paraksti tiek vākti vismaz trīs ceturtdaļās pašvaldību, kuras atkal kontrolē partijas Vienotā Krievija pārstāvji.

Likuma ietekme praksē pēc 2012. gada

Kandidātu sarakstu attīrīšanas no nevēlamām personām, kas neatbilstības vai politiskās nekonsekvences dēļ nav piemērotas reģionu vadītāju amatiem, kā tas tika uzskatīts, daudziem izvērtās par bezgalīgu un bezmērķīgu, nepārvaramu birokrātisku slogu. Kā Pašvaldību filtru likums ir īstenots kopš tā pieņemšanas?

Izrādījās, ka bija jāiesniedz 110 paraksti no tikpat daudz pašvaldību domēm, lai viņu uzskatītu par Maskavas mēra amata kandidātu. Personai, kura šajā amatā noteiktā brīdī ir amatā, šāds uzdevums nevarēja šķist pārāk grūts. Galu galā, lai īstenotu likumā noteikto, mēram atliek tikai dot atbilstošus norādījumus. Viņš viegli spēj nodrošināt arī citus apstākļus savai uzvarai starp nebīstamiem konkurentiem. Citiem kandidātiem pašvaldības filtru pārvarēt neizdevās. Vienīgie izņēmumi bija lielāko politisko partiju pārstāvji. Uzpiemēram, komunistiskā partija.

Starptautiska pieredze

Pastiprinot savu nostāju šajā jautājumā, noteikuma atbalstītāji min piemērus no starptautiskās pieredzes. Pašvaldību filtrs uz vēlēšanām pastāv daudzās valstīs. Francija šajā jautājumā var kalpot kā smags piemērs no attīstītajām civilizētajām Eiropas valstīm. Taču šajā valstī likumu darbība nav tik nežēlīga un bezkompromisa pret kandidātiem.

Kāda ir atšķirība? Tur jebkuram konkrētam pašvaldības darbiniekam ir tiesības parakstīties nevis par vienu, kā Krievijā, bet par patvaļīgi lielu pretendentu skaitu. Tālāk jautājumu izlemj tikai tautas griba, bet iespēja ir katram. Rezultātā no piedāvātā saraksta tiek izslēgti tikai pilnīgi nepiemēroti kandidāti. Mūsu valstī noteiktai personai ir ne tikai balsstiesības tikai viena pretendenta nominācijā, bet arī par pretendentu var parakstīties tikai viens attiecīgās pašvaldības domes deputāts.

Apelācija Satversmes tiesā

Domes partiju opozīcijas iebildumi un aizraušanās ar pašvaldību filtru izrādījās tik nopietnas, ka Satversmes tiesa pieņēma lēmumu šajā jautājumā. Iniciatīva par to bija no Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas, kā arī partijas Taisnīgā Krievija. Viņi lūdza pārbaudīt šo noteikumu, lai noteiktu iespējamās neatbilstības Krievijas Federācijas konstitūcijai.

Papildus nepieciešamībai, lai potenciālie pretendenti tiktu atzīti par kandidātiem uz reģionu vadītāju amatiem, piesaistiet noteiktu atbalstudeputātu un pašvaldību procentuālā daļa, opozīcijai bija bažas arī par citiem jautājumiem. Piemēram, tiesības uz prezidenta konsultācijām ar sevis izvirzītajiem kandidātiem un politiskajām partijām, kas piedāvā savus pārstāvjus šajos amatos. Šādu lūgumu Satversmes tiesai lūguma autori uzskatīja par rupju iejaukšanos iekšējās attiecībās atsevišķās partijās un personu privātajās lietās no pretendentu vidus.

COP lēmums

Satversmes tiesa uzskatīja šīs sūdzības par neatbilstošām, un noteiktās normas pilnībā atbilst valsts pamatlikumam, proti, apstiprināja pašvaldību filtra leģitimitāti Satversmes subjekta vadītāja vēlēšanās. Krievijas Federācija. Kā teikts, šāds lēmums pieņemts, lai saglabātu politisko stabilitāti. Šādu viedokli intervijā mediju pārstāvjiem pauda politologs A. Kiņevs. Vienlaikus šīs normas piekritēji uzskatīja, ka pašvaldības filtrs palīdz pārvarēt potenciālos konfliktus politikā un veicina veselīgas konkurences izpausmi šajā sabiedriskās dzīves jomā.

Vēlēšanas vai profanācija?

Tomēr citi eksperti neatbalstīja šo viedokli. Daudzi no viņiem jau tagad saka, ka šāds stāvoklis nevar izraisīt neko citu kā tikai politiskus strīdus un konfliktus, administratīvu spiedienu un parakstu pirkšanu. Viņuprāt, ir acīmredzams, ka pašvaldību filtrs 2017. gada gubernācijas vēlēšanās Vienotās Krievijas pretendentiem izrādījās daudz vieglāk pārvarams. Turklāt šāda mākslīga barjera novērš jaunu perspektīvu seju rašanos politikāarēnā un faktiski neatrisina nevienu no esošajām problēmām.

Politologi uzskata, ka neatkarīgi no Satversmes tiesas vienreiz pieņemtā lēmuma tuvākajā laikā politiskais stāvoklis un likumdošana šajā jomā mainīsies, tiks pilnveidota vienreiz piedāvātā un pieņemtā sistēma..

Kādas dramatiskas izmaiņas ir paredzamas

2017. gada jūnijā Krievijas politiskajā arēnā uzliesmoja sīvi strīdi. Par municipālā filtra atcelšanu izteicās pazīstamais politiķis, Krievijas Federācijas premjerministrs Sergejs Kirijenko. ForGO un ISEPI ziņojumi liecina par tā nopietnu atjaunošanu: vairākām partijām atbrīvot no parakstu vākšanas procedūras, samazināt nepieciešamo balsu procentuālo daļu, lai pretendenti varētu izturēt, un dažas citas izmaiņas. Tāpat tiek celtas balsis pret esošās situācijas atcelšanu. Līdz šim ir izskanējuši viedokļi arī par pašvaldības filtra pozitīvo efektu kā līdzekli, lai nogrieztu pretendentus ar sodāmību, viltus kandidātus un acīmredzamus populistus.

Politiķi, kas iestājas par pašvaldību filtra atcelšanu, pauž arī viedokļus par atgriešanos pie sistēmas, kas pastāvēja pirms 2012. gada, tas ir, gubernatoru iecelšanas atsākšanu no prezidenta puses. Par piemēru tam var kalpot vairāki prominenti "Lielās Tēvzemes partijas" biedri. Viņi uzskata, ka, izvēloties valsts vadītāju, viņi jau ir viņam piešķīruši noteiktas pilnvaras, kuras viņam ir tiesības izmantot. Šāds sadalījums, viņuprāt, būtiski vienkāršo tikšanās, kā arī pārcelšanās notādu personu amatus, kuras netiek galā ar saviem pienākumiem. Un tas ir efektīvi no politiskā un praktiskā viedokļa.