Iespējams un realitāte filozofijā: kategoriju būtība

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:38

Iespējamība un realitāte filozofijā ir dialektiskas kategorijas, kas atspoguļo divus galvenos posmus katras parādības vai objekta attīstībā domāšanā, dabā vai sabiedrībā. Apsveriet katra no tiem definīciju, būtību un galvenos aspektus.

Iespēja un realitāte filozofijā

Iespēja jāsaprot kā objektīvi pastāvoša tendence priekšmeta attīstībā. Tas parādās, pamatojoties uz noteiktām likumsakarībām priekšmeta attīstībā. Iespēja ir noteikta modeļa izpausme.

Realitāte jāuzskata par objektīvi pastāvošu vienotu savstarpējās atkarības modeļu kopumu objektu attīstībā, kā arī visas tās izpausmes.

Kategoriju būtība

Cenšoties izzināt procesu un objektu būtību, cilvēks pēta savu vēsturi, pievēršas pagātnei. Ar būtības izpratni viņš iegūst spēju paredzēt savu nākotni, jo visu attīstības un pārmaiņu procesu vispārīgā īpašība, kas saistīta ar to nepārtrauktību, ir nākotnes nosacītība.klātesošas, un vēl nerodas parādības – jau funkcionējošas. Viens no attiecību aspektiem starp objektīvi eksistējošām parādībām un parādībām, kas parādās uz to pamata, dialektiskā materiālisma teorijā tiek pasniegts tikai kā saikne starp iespējamības un realitātes kategorijām filozofijā.

Iespēja kā filozofisks termins

Iespēja atspoguļo potenciālo būtni. Citiem vārdiem sakot, kategorija atklāj to attīstības stadiju, parādību kustību, kad tās eksistē tikai kā priekšnoteikumi vai tendences, kas raksturīgas kādai realitātei. Šī iemesla dēļ iespēja cita starpā tiek definēta kā dažādu realitātes aspektu kopums, ko rada vienotība, priekšnoteikumu komplekss tās maiņai, kā arī transformācija citā realitātē.

Kategorijas realitāte un nozīme

Pretstatā iespējamajam, cilvēka domas par to, kas var būt, bet vēl ne, ir kļuvusi par realitāti. Citiem vārdiem sakot, tā ir realizēta iespēja. Realitāte kalpo par pamatu jaunas iespējas radīšanai. Tādējādi faktiskais un iespējamais darbojas kā pretstati, kas ir cieši saistīti.

Tā kā jebkurš attīstības un pārmaiņu process attiecas uz iespējamā pārvēršanu faktiskajā, varam secināt, ka atbilstošo iespēju jaunas realitātes ģenerēšana, kategoriju attiecības veido vispārējo attīstības un pārmaiņu likumu. izziņas lauks un objektīvā pasaule.

Problēmas vēsturiskais aspekts

Jautājums par iespējamību un realitāti filozofijā, to attiecības jau kopš seniem laikiem ir bijis domātāju uzmanības objekts. Pirmo sistemātisku tās attīstību var atrast Aristotelī. Reālo un iespējamo viņš uzskatīja par universāliem izziņas un reālās dzīves aspektiem, par savstarpēji saistītiem veidošanās momentiem.

Tomēr dažos gadījumos Aristotelis parādīja nekonsekvenci: viņš ļāva atdalīt īsto no iespējamā. Piemēram, doktrīnā par matēriju, kas ir iespēja un spēj kļūt par realitāti tikai caur veidojumu, kur tiek realizēts tas vai cits mērķis, spriedumos par pirmatnējo matēriju kā tīrāko iespēju, kā arī par pirmās būtības, kas darbojas kā tīra realitāte, var atrast metafizisku pētāmo kategoriju opozīciju. Sekas šeit ir piekāpšanās ideālismam doktrīnas veidā par "visu formu formu", tas ir, pasaules "pirmo virzītāju", Dievu un uz planētas esošo objektu un parādību augstāko mērķi.

Parādītā Aristoteļa filozofijas antidialektiskā tendence tika absolutizēta, pēc tam viduslaiku sholastika to apzināti nostādīja teoloģijas un ideālisma kalpošanā. Ir vērts atzīmēt, ka Akvīnas Toma mācībā matērija tika uzskatīta par nenoteiktu, pasīvu un bezformīgu iespēju, kurai tikai dievišķā ideja, citiem vārdiem sakot, forma dod objektīvu realitāti filozofijā. Dievs, būdams forma, darbojas kā kustības avots un mērķis, aktīvs princips, kā arī saprātīgs iemesls realizācijai.iespējams.

Tomēr viduslaikos līdzās dominējošajam virzienam bija arī progresīva tendence filozofijas zinātnē. Tas tika iemiesots mēģinājumos pārvarēt Aristoteļa nekonsekvenci un tagadnes formu un matēriju, realitāti un iespējamību vienotībā. Spilgts piemērs iespējamībai un realitātei filozofijā ir Abu-Ali Ibn-Sina (Avicenna), tadžiku domātājs 10.-11.gadsimtā, un Ibn-Roshd (Averroes), arābu filozofs 11.-1. gadsimtā, kurā tika iemiesota prezentētā tendence.

Nedaudz vēlāk uz ateisma pamata uzskatīto ideju par ateisma un materiālisma vienotību izstrādāja J. Bruno. Viņš apgalvoja, ka Visumā tā nav forma, kas rada pasauli, kurā mēs dzīvojam, realitāti, bet mūžīgajai matērijai ir bezgalīgi daudzveidīgas formas. Matēriju, kas tiek uzskatīta par pirmo Visuma sākumu, itāļu filozofs interpretēja savādāk nekā Aristotelis. Viņš apgalvoja, ka tas ir kaut kas tāds, kas paceļas pāri formas un substrāta opozīcijai, vienlaikus darbojoties kā absolūta iespēja un absolūta realitāte.

Attiecības starp kategorijām specifikas pasaulē

Itāļu filozofs J. Bruno saskatīja nedaudz atšķirīgas attiecības starp filozofiskajām kategorijām, lai apzīmētu objektīvo realitāti un iespējamo konkrēto lietu pasaulē. Tātad šajā gadījumā tie nesakrīt, tie ir jānošķir, kas, no otras puses, neizslēdz viņu attiecības.

17. - 18. gadsimta metafiziskā materiālisma nosaukušas dialektiskās idejas. bijazaudēja. Tie palika determinisma mehāniskās izpratnes ietvaros līdz ar noteiktu tai raksturīgo saistību absolutizēšanu, kā arī iespējamā un nejaušā objektīvo pazīmju noliegšanu. Ir vērts atzīmēt, ka materiālisma piekritēji iespējamā jēdzienu iekļāva notikumu kategorijā, kuru cēloņi vēl nav zināmi. Citiem vārdiem sakot, viņi uzskatīja par iespējamu konkrētu cilvēku zināšanu nepilnības produktu.

I. Kanta interpretācija

Interesanti zināt, ka iespējamās un pašreizējās dzīves problēmas subjektīvi-ideālistisko definīciju izstrādājis I. Kants. Filozofs noliedza šo kategoriju objektīvo saturu. Viņš apgalvoja, ka "… atšķirība starp reālajām lietām un iespējamām lietām ir tāda, kas ir svarīga tikai kā subjektīva atšķirība cilvēka prātam." Ir vērts atzīmēt, ka I. Kants to uzskatīja par iespējamu, domājot par to, ka nav pretrunu. Šāda subjektīvistiska pieeja reālajam un iespējamajam tika pakļauta visai asai Hēgeļa kritikai, objektīva ideālisma ietvaros izstrādājot dialektisko doktrīnu par šīm kategorijām, to savstarpējām pārejām un pretnostatījumu.

Kategoriju likumsakarības marksisma filozofijā

Attiecību modeļi starp pasauli, kurā dzīvojam, un iespējamo, ko izcili uzminēja Hēgelis, saņēma materiālistisku zinātnisku pamatojumu marksisma filozofijā. Tieši tajā realitāte un iespējamība pirmo reizi tika uztverta kā kategorijas, kas atspoguļo noteiktus būtiskus un universālus dialektikas momentus saskaņā ar to.objektīvās pasaules attīstības un izmaiņu raksturs, kā arī zināšanas.

Kategoriju saistība

Realitāte un iespējamība atrodas tā saucamajā dialektiskajā vienotībā. Pilnīgi jebkuras parādības attīstība sākas ar tās priekšnoteikumu nobriešanu, citiem vārdiem sakot, ar tās pastāvēšanu iespējas veidā, kas tiek veikta tikai īpašu apstākļu klātbūtnē. Shematiski to var attēlot kā kustību no iespējas, kas parādās tās vai citas realitātes dziļumos, uz jaunu realitāti ar tai piemītošajām iespējām. Tomēr šāda shēma, kas kopumā ir jebkura shēma, rupjina un vienkāršo reālās attiecības.

Universālajā un universālajā parādību un objektu mijiedarbībā jebkurš sākuma brīdis ir iepriekšējās attīstības rezultāts. Tas pārvēršas par sākumpunktu turpmākām izmaiņām, citiem vārdiem sakot, pretstati - faktiskais un iespējamais - šajā mijiedarbībā izrādās mobili, tas ir, tie mainās vietām.

Tādējādi, kļūstot par realitāti, apzinoties organisko formu rašanās iespējamību noteiktos apstākļos, kas galvenokārt sastāvēja no neorganiskām vielām, dzīvība uz Zemes kļuva par pamatu, uz kura pamata parādījās iespēja. veidojās domājošas būtnes. Saņemot ieviešanu atbilstošos apstākļos, tas, savukārt, kļuva par pamatu iespēju veidošanai cilvēku sabiedrības tālākai attīstībai uz Zemes.

Relatīvs pretējs

No iepriekš minētā varam secinātka opozīcija starp reālo un iespējamo nav absolūta – tā ir relatīva. Šīs kategorijas ir savstarpēji saistītas. Viņi dialektiski saplūst viens otrā. Ir vērts atzīmēt, ka reālā un iespējamā attiecību dialektisko iezīmju ņemšana vērā ir svarīga gan teorijā, gan praksē. Aplūkojamās kategorijas atspoguļojošo stāvokļu kvalitatīvā oriģinalitāte liek domāt, ka ir jāņem vērā uzrādītā atšķirība. "Tas ir "metodoloģijā"…," atzīmēja V. I. Ļeņins, "jānošķir iespējamais un reālais."

Apskatīsim V. I. Ļeņina idejas

Šeit ir interesanti atzīmēt sekojošo:

• Lai gūtu panākumus, praksei jābalstās uz realitāti. V. I. Ļeņins daudzkārt vērsa uzmanību uz to, ka marksisms balstās uz faktiem, bet ne uz iespējām. Jāpiebilst, ka marksistam savas politikas premisās ir jāieliek tikai neapstrīdami un precīzi pierādīti fakti.
• Ir likumsakarīgi, ka cilvēka darbība, kas saistīta ar realitātes transformāciju, jāveido, ņemot vērā šai realitātei objektīvi piemītošās attīstības tendences un iespējas. Tomēr tas nedod pamatu ignorēt kvalitatīvo atšķirību, kas pastāv starp iespējamo un faktisko: pirmkārt, ne katra iespēja tiek realizēta; otrkārt, ja iespējamais kļūst par realitāti, tad nedrīkst aizmirst, ka šis process, kas notiek sabiedriskajā dzīvē, dažkārt ir asas cīņas periods starp sabiedrības spēkiem un prasa mērķtiecīgu, spraiguaktivitātes.

Nobeiguma daļa

Tātad, mēs esam apsvēruši tādus jēdzienus kā iespējamība un realitāte, kā arī dažus piemērus no dzīves saistībā ar šo tēmu. Noslēgumā jāatzīmē, ka analizējamo kategoriju noteikšana rada bīstamu pasivitāti un pašapmierinātību. Tādējādi realitātes un iespējamības dialektikas izpratni nosaka liela praktiska nozīme, jo palīdz atrast iespējas, kuras attaisno reālo attiecību kopums, apzināti cīnīties par jaunā, progresīvā absolūtu apstiprināšanu, kā arī neveidot. nepamatotas ilūzijas.