Slavenākā Sergeja Povarņina grāmata ir veltīta argumentācijas mākslai. Formālā loģika bija vajadzīga visos laikos, pat revolūcijas laikmetā. Grāmata Strīds. Par strīda teoriju un praksi” tika publicēts 1918.
Ir viegli iedomāties, cik daudz politisku un zinātnisku diskusiju, ikdienas strīdu un ķildas savā mūžā ir dzirdējis un redzējis brīnišķīgs krievu loģiķis.
20. gadsimta strīdi
Sergejs Innokentjevičs Povarņins nodzīvoja ilgu mūžu. 1890. gadā absolvējis Sanktpēterburgas universitāti. Studējis Vēstures un filoloģijas fakultātē. Gadu vēlāk Vladimirs Uļjanovs-Ļeņins nokārtoja eksāmenus Juridiskajā fakultātē kā eksterns tajā pašā universitātē. Viņi bija vienaudži, vienas paaudzes pārstāvji. Abi dzimuši 1870. gadā, dzīvojuši, strādājuši un miruši Krievijā.
Liktenis paturēja Sergeju Povarņinu. Viņš nodzīvoja līdz sirmam vecumam un nomira 1952. gadā. Viņam bija filozofijas profesora nosaukums Ļeņingradas Valsts universitātē. Maģistra darbu viņš aizstāvēja vēl pirms revolūcijas, 1916. gadā. Un 1946. gadā viņam tika piešķirts zinātņu doktora grāds.
Stagnācijas ienaidnieks
"Ir jāstrīdas. Tur, kur nav nopietnu strīdu par valsts un sabiedriskajām lietām, iestājas stagnācija," argumentēja Sergejs Povarņins. Revolucionārais laikmets ir karstu politisko strīdu laiks. Filozofs piedāvā apgūt diskusijas vadīšanas tehniku.
Uzrunā Povarņinu domājošiem cilvēkiem. Pat ja viņi vēl nepārzina loģiku, viss ir viņu rokās: viņiem palīdzēja vēl viens brīnišķīgs Povarņina darbs “Kā lasīt grāmatas” (1924).
Povarņins uzrakstīja pārsteidzošu brošūru par strīdēšanās mākslu. Dzīvā, skaidrā, saprotamā valodā viņš paskaidroja, par kādām gaumēm viņi nestrīdas, bet par kurām strīdas. Ar spilgtiem piemēriem un attēliem.
Strīds par "sportu"
Jā, saka Povarņins, šāda veida strīdi - "sporta interešu" dēļ, paša procesa dēļ - ir ļoti izplatīti!
Labs citāts no "Mazā kuprīgā zirga": "Esiet žēlsirdīgi, brāļi, ļaujiet man nedaudz cīnīties."
Šajā gadījumā, raksta Povarņins, argumentācijas māksla pārvēršas par "mākslu mākslas dēļ". Vienmēr un visur strīdēties, izjūtot dedzīgu vēlmi uzvarēt - šai strīda versijai nav nekā kopīga ar sprieduma patiesuma pierādīšanu.
Bet ir vēl viens - pareizais strīds. Cilvēks tajā var sasniegt trīs galvenos mērķus:
- Pamatojiet savas domas.
- Atspēko ienaidnieka idejas.
- Kļūsti apzinīgāks.
Noskaidrot strīda saknes, tā galvenās tēzes - diskusijas primārais uzdevums. Jo dažreiz ar to pietiekvienoties par viedokli. Var izrādīties, ka pretrunas bija iedomātas un radušās tikai jēdzienu neskaidrības dēļ.
Spēja klausīties un lasīt
Povarņina vārdi par strīdēšanās mākslu izklausās ļoti aktuāli: diskusijas dalībnieka svarīgākā īpašība ir klausīties, precīzi saprast un analizēt pretinieka argumentus.
Klausieties! Tas ir pamats nopietnai diskusijai, uzskata loģiķis Povarņins.
Cieņa pret diskusijas dalībniekiem, viņu pārliecību un pārliecību nav tikai emocionāls jūtīgums. Nav tā, ka gaumes atšķiras. Apgalvot absolūtu patiesību ir nopietna kļūda. Nepareiza doma dažreiz ir tikai daļēji nepatiesa. Turklāt pareiza argumentācija var saturēt vairākas neprecizitātes.
"Dāmu" vai "sieviešu" strīds
Protams, Povarņins domāja ne tikai sievietes. Ziņkārīgos sofismus vīrieši izmanto ne mazāk bieži. Bet sievietes mutē, pēc loģikas, šādas manipulācijas izklausās iespaidīgāk.
Piemērs ir vienkāršs: vīrs pamana, ka viņa sieva ir nelaipni izturējusies pret viesi. Dāmu arguments: "Es nelūgšu par viņu kā ikonu." Ir daudzi veidi, kā pamatot savu nostāju un izskaidrot, kāpēc viesis ir nepatīkams. Bet sieva izvēlas vissmieklīgāko jautājuma risinājumu. Vīrs nepiedāvāja "lūgties" par apmeklētāju, bet tikai jautāja par aukstās uzņemšanas iemeslu.
Piemērs "Vīrietis". Mēs runājam par laiku pēc imperatora atteikšanās no varas.
Pirmais sarunu biedrs: “Šis valdības sastāvs pilnībā nespēj tikt galāvalsts.”
Otrais sarunu biedrs: “Tad mums jāatdod Nikolajs II un Rasputins.”
Bet galu galā pirmais runāja par citām problēmām, par jaunās valdības kompetenci, nevis par atgriešanos pagātnē. Strīda priekšmets paliek malā, nekorekts debatētājs nestrīdas, bet vienkārši aizstāj apspriežamo jautājumu.
Sabotāža strīdā
Kas tie ir - sabotieri strīdā? Ko viņi dara? Šīm novirzēm nav nekāda sakara ar īsto argumentācijas mākslu. Bet tie ir diezgan izplatīti. Parasti tā ir tikai pāreja uz pretinieka personību. Povarņins sniedza interesantu dažādu psiholoģisku un loģisku triku, sofismu un manipulāciju klasifikāciju.
Pirms jūs sākat strīdēties, jums ir jāveic "profilaktiski" pasākumi, lai saglabātu mieru. Sergeja Povarņina ieteikumi bija aktuāli visiem diskusiju cienītājiem – mutiski un rakstiski. Un tagad tiešsaistē!
- strīdieties tikai par labi apgūtiem priekšmetiem.
- Uzmanīgi noskaidro visas savas un pretinieka tēzes un argumentus.
- Nestrīdieties ar rupjiem un manipulatīviem.
- Saglabājiet mieru jebkurā strīdā.
Kā nepadoties viltībām un sofismiem, kā nepievērsties personiskām apsūdzībām, kā izvairīties no apsūdzībām apmelošanā? Kāpēc dažas nepareizas strīdnieku metodes ir labāk atstāt bez īpašas uzmanības, bet citas tiek atklātas? Pēc Povarņina teiktā, mājieni, debašu traucēšana un argumenti pret policistu ir pilnīgi nepieņemami. Protestēt šāda veida diskusijās ir absolūti normāla reakcija un pat pienākums.
Sofisms pret sofismu
Povarņins jautā interesantijautājums. Ko darīt, ja strīdā tiek izmantoti meli, kurus var atmaskot tikai tad, kad tiek paplašināts auditorijas redzesloks, tas ir, tiek ieviesta un asimilēta jauna informācija? Dažreiz tas nav iespējams…
Cilvēki ir tikai cilvēki. Pat no pareizā strīda viņi var aizbēgt, aizmigt, novērsties, ja tas ir smags. Sākas daiļrunība. Vienkāršais, kaut arī kļūdainais arguments šķiet ļoti pievilcīgs. Sarežģītas struktūras ir kaitinošas. Politiķi, ierēdņi, dažādu partiju pārstāvji, diplomāti, avīžnieki un pat eksperti ir gatavi uz sofismu atbildēt ar izsmalcinātību. Ja tikai tas izklausītos lipīgi un šķietami pārliecinoši.
Neskatoties uz visu, joprojām ir īsts strīds, lai pārbaudītu patiesību. Tas ir pilnīgi iespējams starp inteliģentiem un līdzsvarotiem cilvēkiem. Povarņins savu traktātu par argumentācijas loģiku un mākslu beidz ļoti filozofiski: godīgs un pareizs arguments ir sirdsapziņas jautājums.
