Sakāmvārds saka, ka tango ir nepieciešami divi. Bet ne tikai tango. Arī patiesības meklējumiem nepieciešami divi. Tā darīja senās Grieķijas filozofi. Sokrats neierakstīja diskusijas ar saviem studentiem. Viņa atklājumi varēja tikt zaudēti, ja skolēni nebūtu ierakstījuši dialogus, kuros viņi bija dalībnieki. Piemērs tam ir Platona dialogi.
Sokrata draugs un skolnieks
Cilvēks, kuram nav patiesa drauga, nav cienīgs dzīvot. Tā arī Demokrits. Draudzības pamatā, viņaprāt, ir saprātīgums. Rada savu vienprātību. No tā izriet, ka viens inteliģents draugs ir labāks par simts citiem.
Kā filozofs Platons bija Sokrata students un sekotājs. Bet ne tikai. Pēc Demokrita definīcijām viņi bija arī draugi. Abi šo faktu atzina ne reizi vien. Bet ir lietas, kas ir augstākas uz vērtību kāpnēm.
"Platons ir mans draugs, bet patiesība ir dārgāka." Filozofa augstākais tikums ir mērķis, pēc kura tiekšanās ir dzīves jēga. Filozofija nevarēja ignorēt šo tēmu. Tas ir minēts Platona dialogā "Menon".
Sokrats, Anita un…
Lai gan dialogs prasavajag tikai divus, nereti trešo. Viņš nav dalībnieks, bet ir nepieciešams, lai pierādītu argumentu pamatotību. Verdzene Anita kalpo šim nolūkam Platona Meno. Sokrats ar viņa palīdzību pierāda dažu zināšanu iedzimtību.
Jebkurai domai ir jābūt pierādītai. No kurienes nāk mūsu zināšanas? Sokrats uzskatīja, ka to avots ir cilvēka iepriekšējā dzīve. Bet tā nav reinkarnācijas teorija. Iepriekšējā dzīve, pēc Sokrata domām, ir cilvēka dvēseles uzturēšanās dievišķajā pasaulē. Atmiņas par viņu ir zināšanas.
Īsumā par galvenajām lietām
Viss sākas ar Menona jautājumu par to, kā sasniegt tikumu. Vai tas ir dabas dots vai to var iemācīties? Sokrats pierāda, ka nevar pieņemt ne vienu, ne otru. Jo tikums ir dievišķs. Tāpēc to nevar iemācīt. Vēl mazāk tikums var būt dabas dāvana.
Platona "Menons" ir sadalīts trīs daļās:
- Pētījuma priekšmeta definēšana.
- Zināšanu avots.
- Tikuma daba.
Platona "Menona" analīze balstās uz darbību secību, no kurām katra ir nepieciešamais posms pierādījumu ķēdē.
Šī pieeja nodrošina, ka nekas nepaliek neizpētīts, nepateikts un nenoteikts. Ja jūs nesaprotat, no kurienes rodas zināšanas, jūs nevarat teikt neko par to patiesumu. Ir bezjēdzīgi apspriest parādību, nezinot tās būtību. Un nav ko apspriest, ja katrs strīda priekšmetu iztēlojas savā veidā.
Kasstrīds?
Dialoga tēma ir jāsaprot abām pusēm vienādi. Pretējā gadījumā var izrādīties, kā līdzībā par trim aklajiem vīriešiem, kuri nolēma noskaidrot, kas ir zilonis. Viens turējās pie astes un domāja, ka tā ir virve. Cits pieskārās kājai un pielīdzināja ziloni stabam. Trešais aptaustīja stumbru un apgalvoja, ka tā ir čūska.
Sokrats Platona "Menonā" jau no paša sākuma nodarbojās ar diskusiju priekšmeta definīciju. Viņš atspēkoja plaši izplatīto ideju par daudzu veidu tikumiem: vīriešiem un sievietēm, veciem cilvēkiem un bērniem, vergiem un brīviem cilvēkiem.
Menons pieturējās pie līdzīgas idejas, bet Sokrāts šādu komplektu salīdzināja ar bišu spietu. Nav iespējams noteikt bites būtību, atsaucoties uz dažādu bišu esamību. Tādējādi pētāmā koncepcija var būt tikai tikumības ideja.
Ideja ir zināšanu avots
Ar tikumības ideju ir viegli saprast dažādus tā veidus. Turklāt esošajā pasaulē nav tādas parādības, kuru varētu saprast bez tās idejas.
Bet apkārtējā realitātē nav idejas kā tādas. Tas nozīmē, ka tas ir cilvēkā, kurš pazīst pasauli. Un no kurienes tas nāk? Iespējama tikai viena atbilde: dievišķā, perfektā un skaistā ideju pasaule.
Dvēsele, mūžīga un nemirstīga, it kā ir viņa nospiedums. Viņa redzēja, viņa zināja, viņa atcerējās visas idejas, kamēr viņa bija viņu pasaulē. Bet dvēseles sajaukšanās ar materiālo ķermeni to "raujina". Idejas izgaist, sasmērējas ar realitāti, aizmirstas.
Bet tie nepazūd. Atmodaiespējams. Ir pareizi jāuzdod jautājumi, lai dvēsele, cenšoties uz tiem atbildēt, atcerētos to, ko zināja no sākuma. To demonstrē Sokrāts.
Viņš jautā Anitai par laukuma īpašībām un pamazām vedina saprast tā būtību. Turklāt pats Sokrats nedeva pavedienus, tikai uzdeva jautājumus. Izrādās, ka Anits tikko atcerējās ģeometriju, ko viņš nestudēja, bet zināja iepriekš.
Dievišķā būtība ir lietu būtība
Ģeometrijas būtība neatšķiras no citām. Tas pats arguments attiecas uz tikumu. Izziņa nav iespējama, ja cilvēkam nav tās idejas. Tāpat tikumību nevar iemācīties vai atrast iedzimtajās īpašībās.
Galdnieks var iemācīt citam cilvēkam savu mākslu. Drēbnieka prasmes var iegādāties pie speciālista, kuram tās ir. Bet nav tādas mākslas kā tikums. Nav "speciālistu", kam tas būtu. No kurienes nāks skolēni, ja nebūs skolotāju?
Ja tā, apgalvo Menons, no kurienes nāk labi cilvēki? To nav iespējams iemācīties, un labi cilvēki nedzimst. Kā būt?
Sokrats šiem iebildumiem iebilst, sakot, ka cilvēku, kurš vadās pēc pareizā viedokļa, var saukt arī par labi audzinātu cilvēku. Ja tas ved uz mērķi, tāpat kā prāts, tad rezultāts būs tāds pats.
Piemēram, kāds, nezinot ceļu, bet kam ir patiess viedoklis, vedīs cilvēkus no vienas pilsētas uz otru. Rezultāts nebūs sliktāks nekā tad, ja viņam būtu iedzimtas zināšanas par ceļu. Tāpēc viņš rīkojās pareizi un labi.
Tikības mērķis
Jo dievišķitikumības izcelsme ir pilnībā pierādīta, kļūst skaidrs, ka tas nevar būt tā mērķis.
Tajā pašā laikā daudzas materiālās pasaules lietas ir pašvirzītas. Tātad naudas uzkrāšana prasa to laišanu apgrozībā. Zāle vairojas pati. Bezgalīga atkārtošana kļūst par muļķībām, kam nav mērķa.
Tas nav tas, ko iedvesmo dievišķais princips. Jo tas ir vērsts nevis uz sevi, bet uz mūžīgo un paliekošo labo.
Vairākus gadsimtus pēc tam, kad domātājs studēja, šī gudrība tika iemiesota teicienā: "Es esmu ceļš, patiesība un dzīvība".
Šis ir Platona "Menona" kopsavilkums. Tūkstošgades jau ir pagājušas, bet cilvēki nebeidz pievērsties grieķu gudro mantojumam. Varbūt tāpēc, ka viņi turpina rast atbildes uz mūžīgiem jautājumiem.
