Pitirims Aleksandrovičs Sorokins (dzimis 1889. gada 21. janvārī Turja, Krievija - miris 1968. gada 10. februārī Vinčesterā, Masačūsetsā, ASV) bija krievu izcelsmes sociologs, kurš 1930. gadā nodibināja Hārvardas universitātes Socioloģijas nodaļu. Viena no galvenajām viņa pētījumu tēmām ir sociāli kulturālās dinamikas problēmas. Tie ir saistīti ar kultūras pārmaiņu jautājumiem un to iemesliem.
Teorijas vēsturē īpaši svarīga ir viņa atšķirība starp divu veidu sociokulturālajām sistēmām: “sensoro” (empīriskā, atkarīga no dabaszinātnēm un tās veicinoša) un “ideacionāla” (mistiska, antiintelektuāla, atkarīga par spēku un ticību).
Galvenās idejas
Sorokina Sociocultural Dynamics (pirmie trīs sējumi parādījās 1937. gadā) sākas ar kultūras integrācijas analīzi. Vai cilvēka kultūra ir organizēts veselums? Vai arī tas ir vērtību, priekšmetu unzīmes, ko savieno tikai tuvums laikā un telpā? Sorokins ierosināja četras attiecības starp kultūras elementiem. Pirmkārt, mehāniskā vai telpiskā saskarsme, kurā tos savieno tikai tuvums. Otrkārt, elementu integrācija kopīgas asociācijas ar kādu ārēju faktoru rezultātā. Treškārt, vienotība kauzālās funkcionālās integrācijas rezultātā. Un arī augstākā un galīgā kultūras saiknes forma, loģiski jēgpilna integrācija.
Sorokins pamanīja, ka kultūra sastāv no miljoniem cilvēku, priekšmetu un notikumu ar bezgalīgu skaitu iespējamo saistību. Loģiski jēgpilna integrācija sakārto šos elementus saprotamā sistēmā un definē principu, kas piešķir sistēmai loģisku saskaņotību un nozīmi. Šādā formā kultūra ir vienota ap centrālo ideju, kas tai piešķir vienotību.
Integrācija
Šai idejai Sorokinam ir savs pamatojums. Cēloņsakarības un loģiski jēgpilnas integrācijas pamatā ir dažādi principi. Cēloņsavienojumā sarežģīti objekti tiek reducēti uz vienkāršākiem, līdz tiek sasniegta galīgā vienkāršība jeb pamatvienība. Pamatvienību attiecību izpēte "Sociālkultūras dinamikā" noved pie to savienojuma būtības atklāšanas sarežģītākā struktūrā. Cēloņsakarības funkcionālā integrācija ir kontinuums.
No vienas puses, elementi ir tik cieši saistīti, ka, likvidējot kādu no tiem, sistēma pārstāj eksistēt vai tiek veiktas pamatīgas izmaiņas. Citā pusē,viena elementa maiņai nav izmērāmas ietekmes uz citiem, jo ne visas kultūras iezīmes ir cēloņsakarībā. Loģiski nozīmīgajā metodē reducēšana līdz pamatvienībām nav iespējama, jo nav atrasti vienkārši sociālie atomi.
Tā vietā tiek meklēta centrālā nozīme, kas caurstrāvo kultūras parādības un apvieno tās vienotībā. Cēloņsakarības analīze bieži apraksta līdzības, nepasakot, kāpēc tās pastāv. Bet cilvēks saņem atšķirīgu izpratni no loģiskās vienotības uztveres. Pareizi apmācīts prāts automātiski un apodiktiski ("bez šaubām") tver Eiklida ģeometrijas, Baha koncerta, Šekspīra soneta vai Partenona arhitektūras vienotību.
Viņš skaidri redz attiecības un saprot, kāpēc tās ir tādas, kādas tās ir. Gluži pretēji, objekti var būt mānīgi bez loģiskas saiknes starp tiem. Piemēram, šokolādes saldējuma patēriņš var palielināties, pieaugot nepilngadīgo noziedzībai. Lai gan šie fakti ir saistīti, tiem nav loģiskas saistības un tie nedod priekšstatu par nepilngadīgo likumpārkāpumu dinamiku.
Metodes un principu saistība
Loģiski nozīmīgajām attiecībām ir dažāda intensitāte. Daži saista kultūras elementus cildenā vienotībā. Citi vienkārši apvieno tos zemās vienotības pakāpēs. Kultūras pamatvērtību integrācija ir vissvarīgākā loģiski jēgpilnas sintēzes forma. Principa atrašana, kas uztur šo vienotību, ļauj zinātniekam saprast būtību, nozīmi unkultūras integritāte. Sorokins atzīmē, ka:
Loģiski jēgpilnās metodes būtība ir… atrast centrālo principu (“iemeslu”), kas caurstrāvo visus [kultūras] komponentus, piešķir katram no tiem nozīmi un nozīmi un tādējādi pārvērš kosmosu haosā. no neintegrētiem fragmentiem.
Struktūras analīze
Ja metodes vērtība ir tāda principa atrašanā, jājautā, kā to var atrast. Kā zināt, vai atklājums ir īsts? Kā var atrisināt dažādās pētnieku apgalvojumus, ka viņi ir atraduši organizēšanas principu? Atbilde uz pirmo jautājumu ir vienkārša. Šis princips tiek atklāts, izmantojot novērojumus, statistiskos pētījumus, loģisko analīzi, intuīciju un dziļu domu.
Tas viss ir pirmais zinātniskā atklājuma posms. Savukārt derīgumu nosaka principa loģiskā tīrība. Vai tas ir brīvs no pretrunām un atbilst pareizas domāšanas noteikumiem? Vai viņa izturēs faktus, kurus viņa plāno izskaidrot? Ja tā, tad var ticēt viņa apgalvojumiem par patiesību. Konkurējošo patiesības apgalvojumu derīgums tiek definēts tādā pašā veidā: loģiskā tīrība un skaidrojošais spēks.
Sorokins darbā "Sociocultural Dynamics" ieteica meklēt principus, kas varētu aptvert dažādu veidu kultūras sistēmu galīgo realitāti. Vissvarīgākais ir tas princips, no kura ir atkarīga pati kultūra savā galīgās realitātes uztverē. Kuram informācijas avotam ir visaugstākā kultūras vērtība, lai spriestu par to, kas ir īsts? Sorokins apgalvoja, ka dažas kultūras to pieņempatiesības vai absolūtās realitātes pamats kā virsjutīga, un piekrītu, ka patiesības, kuras atrod mūsu sajūtas, ir iluzoras.
Citi ir pretēji: galīgo realitāti atklāj mūsu maņas, savukārt citi uztveres veidi mūs maldina un mulsina. Dažādi priekšstati par galīgo realitāti veido kultūras institūcijas un veido tās būtisko raksturu, nozīmi un personību.
Mijiedarbība
Tāpat kā uzskatot kultūras sistēmas par loģiskām vienībām, Sorokins norādīja, ka tām ir autonomijas un pašregulācijas pakāpes. Turklāt svarīgākie sistēmas izmaiņu rakstura un virziena noteicošie faktori atrodas sistēmā. Līdz ar to kultūras sistēmas satur imanentus pašregulācijas un pašvirzības mehānismus. Kultūras vēsturi nosaka tās iekšējās īpašības, tas ir, "tās dzīves ceļš ir ielikts tās pamatos sistēmas dzimšanas brīdī".
Tāpēc, lai izprastu sociokulturālo dinamiku un pārmaiņas, nevar paļauties uz teorijām, kas akcentē ārējos faktorus vai uz tiem, kuri uzskata, ka pārmaiņas ir saistītas ar vienu sociālās sistēmas elementu, piemēram, ekonomiku, iedzīvotāju skaitu vai reliģija. Tā vietā pārmaiņas ir rezultāts tam, ka sistēma pauž savas iekšējās tendences attīstīties un nobriest. Tādējādi uzsvars jāliek uz iekšējo vienotību un loģiski jēgpilnu organizāciju.
Tipoloģija
Sorokins klasificēja integrētās kultūras formas. Ir divi galvenie veidi:ideju un juteklisko, un trešais - ideālistisks, kas veidojas no to maisījuma. Sorokins tos apraksta šādi.
Katram sava mentalitāte; sava patiesības un zināšanu sistēma; sava filozofija un pasaules uzskats; viņu reliģijas veids un "svētuma" standarti; sava labā un ļaunā sistēma; viņu mākslas un literatūras veidi; viņu paražas, likumi, uzvedības kodekss; viņu dominējošās sociālo attiecību formas; sava ekonomiskā un politiskā organizācija; un, visbeidzot, viņu pašu cilvēku personības tips ar savdabīgu mentalitāti un uzvedību. Ideālajās kultūrās realitāte tiek uztverta kā netverama, mūžīga būtne. Cilvēku vajadzības un mērķi ir garīgi un tiek realizēti, tiecoties pēc pārjūtīgām patiesībām.
Ideālajai mentalitātei ir divas apakšklases: askētiskais ideālisms un aktīvais ideālisms. Askētiskā forma meklē garīgus mērķus, noliedzot materiālo apetīti un atrautību no pasaules. Galu galā indivīds pilnībā zaudē sevi, meklējot vienotību ar dievību vai augstāko vērtību. Aktīvais ideālisms cenšas reformēt sociāli kulturālo pasauli atbilstoši augošajam garīgumam un virzībā uz mērķiem, ko nosaka tā galvenā vērtība. Tās nesēji cenšas tuvināt citus Dievam un viņu redzējumam par galīgo realitāti.
Jutekliskajās kultūrās dominē mentalitāte, kas realitāti uztver kā kaut ko tādu, ko nosaka mūsu jūtas. Virsjūtas neeksistē, un agnosticisms veido attieksmi pret pasauli ārpus jutekļiem. Cilvēka vajadzības tiek realizētas mainot unārējās pasaules izmantošana. Šī kultūra ir pretstats ideālam vērtībās un institūcijās.
Ir trīs tā veidi. Pirmais ir aktīvs, kurā vajadzības tiek apmierinātas, pārveidojot fizisko un sociāli kultūras pasauli. Lielie vēstures iekarotāji un tirgotāji ir šīs mentalitātes piemēri darbībā. Otrais ir pasīva mentalitāte, kurai nepieciešama fiziskās un kultūras pasaules parazitāra ekspluatācija. Pasaule pastāv, lai apmierinātu vajadzības; tāpēc ēd, dzer un priecājies. Šai mentalitātei nav spēcīgu vērtību, un tā seko jebkuram instrumentālam ceļam uz apmierinātību.
Daudzas kultūras atrodas starp šīm galējībām, un Sorokins uzskata, ka tās ir vāji integrētas. Izņēmums ir ideālistiskā kultūra. Tā ir sintēze, kurā realitāte ir daudzšķautņaina un vajadzības ir gan garīgas, gan materiālas, pirmajai dominējot. Šāda veida neintegrētā forma ir pseidoideālistiskā kultūra, kurā realitāte galvenokārt ir jutekliska un tai nepieciešama pārsvarā fiziska. Diemžēl vajadzības netiek apmierinātas, un atņemšana tiek regulāri pārcelta. Šāda veida piemērs ir primitīvu cilvēku grupa.
Sociologs identificēja arī sociokulturālās dinamikas modeļus, kurus iedala trīs grupās:
- ciklisks (sadalīts viļņos un apļveida formās);
- evolucionārs (vienas līnijas un vairāku līniju modeļi);
- sinerģisks.
Funkcijas
Sorokina sociokulturālās dinamikas teorija sīki apraksta ideālukatra veida iezīmes. Viņš iepazīstināja ar viņu sociālajām un praktiskajām, estētiskajām un morālajām vērtībām, patiesības un zināšanu sistēmu, sociālo spēku un ideoloģiju, kā arī ietekmi uz sociālās patības attīstību. Tomēr viņš atzīmēja, ka nav tīru veidu. Dažās kultūrās dominē viena forma, bet tajā pašā laikā tā pastāv līdzās citu veidu īpašībām. Sorokins vēlējās atrast reālus integrētās kultūras formu gadījumus.
Koncentrējoties uz grieķu-romiešu un Rietumu civilizācijām, Sorokins pētīja arī Tuvos Austrumus, Indiju, Ķīnu un Japānu. Viņš sīki aprakstīja viņu mākslas tendences un svārstības, zinātniskos atklājumus, karus, revolūcijas, patiesības sistēmas un citas sociālās parādības. Izvairoties no cikliskas pārmaiņu teorijas, Sorokins novēroja, ka kultūras iestādes piedzīvo ideālus, jutekliskus un ideālistiskus periodus, kurus bieži atdala krīzes laiki, pārejot no viena uz otru.
Savā sociāli kultūras dinamikas koncepcijā viņš šīs izmaiņas skaidroja kā imanentā determinisma un robežu principa rezultātu. Ar imanento determinismu viņš domāja, ka sociālās sistēmas, tāpat kā bioloģiskās, mainās atbilstoši savām iekšējām iespējām. Tas ir, funkcionējoša dinamiska sistēmas organizācija nosaka robežas un iespējas izmaiņām.
Sistēmām tomēr ir ierobežojumi. Piemēram, kļūstot arvien jūtīgākiem, virzoties uz cinisku sajūtu, viņi sasniedz savu paplašināšanās potenciāla robežu vai robežas. dialektiski,virzība uz jutīguma galējību rada ideālas prettendences, kas pastiprinās, sistēmai polarizējoties. Šīs pretrunas izraisa nesaskaņas un dezorganizāciju un ievieš sistēmu ideālistiskākā formā.
Tā kā dialektiskās izmaiņas tiek atspoguļotas kultūrā, vardarbība, revolūcijas un kari pastiprinās, kultūrai cenšoties pielāgoties jaunai konfigurācijai vai struktūrai. Tāpēc izmaiņu izpētē jākoncentrējas uz iekšējo organizāciju (imanentais determinisms) un izpratni, ka sistēma var iet tikai tik tālu jebkurā noteiktā virzienā (ierobežojumu princips), pirms tā sāk pārveidoties.
Pamatojums
Sociālkultūras dinamika ir piepildīta ar Sorokina hipotēžu pārbaudes datiem dažādos kontekstos un periodos. Pārmaiņu modeļi mākslā, filozofijā, zinātnē un ētikā ir rūpīgi pārbaudīti, meklējot principus, kas izskaidro to pārveidi. Katrā gadījumā Pitirims Sorokins atrada atbalstu savai teorijai. Piemēram, viņa veiktā grieķu-romiešu un rietumu filozofisko sistēmu analīze parādīja, ka pirms 500. g.pmē. e. šīs sistēmas lielākoties bija ideālas. Ceturtajā gadsimtā pirms mūsu ēras viņi bija ideālisti, un no 300. līdz 100. gadam p.m.ē. e. viņi virzījās uz jutekliskas dominēšanas periodu.
No pirmā gadsimta pirms mūsu ēras līdz 400. gadam bija pārejas un krīzes periods, kam sekoja ideoloģiskās filozofijas atdzimšana no 5. līdz 12. gadsimtam. Tam sekoja ideālistisks periods un vēl viena pāreja, kas mūs noved pie saprātīguma filozofijas dominēšanas no XVI gs.un līdz mūsu dienām. Analīze tika veikta līdzīgi citām sociālajām parādībām.
Sociologs analizēja arī kara, revolūcijas, noziedzības, vardarbības un tiesību sistēmu modeļus. Tomēr tās galvenokārt tiek uzskatītas par pārejas periodu parādībām. Sorokins pretojās kārdinājumam saistīt karus un revolūcijas ar jutekliskām un ideju kultūrām. Tā vietā viņa analīze rāda, ka revolūcijas rodas nesaderības starp pamatvērtībām rezultātā. Jo integrētāka kultūra, jo lielāka ir miera iespējamība.
Pazeminoties integrācijas vērtībai, pieaug nemieri, vardarbība un noziedzība. Tādā pašā veidā karš demonstrē izkristalizēto sociālo attiecību pārrāvumu starp tautām. Analizējot 967 konfliktus, Sorokins parādīja, ka kari pastiprinās pārejas periodā. Šīs izmaiņas bieži vien padara nesavietojamas ietekmēto sabiedrību vērtību sistēmas. Karš ir šo starpkultūru attiecību izjukšanas rezultāts.
