Loģika iedibina tādas domāšanas likumus un noteikumus, ar kuru palīdzību var noteikt patiesību. Tomēr kļūdas var rasties jebkurā loģiskā konstrukcijā. Tos var iedalīt neapzinātos un apzinātos vai drīzāk paraloģismos un sofismos.
Neuzmanīga kļūda
Paraloģisms ir neapzināts loģikas noteikumu pārkāpums neuzmanības vai pārpratuma dēļ. No sengrieķu valodas šis termins tiek tulkots kā nepareizs pamatojums nepareiza secinājuma dēļ.
Pat Aristotelis savulaik paraloģismus iedalīja trīs galvenajās kategorijās - kļūdas pierādījuma pamatos, tā metodē, kā arī pierādāmo tēžu aizstāšana.
Tagad tiek izmantota Imanuela Kanta noteiktā paraloģisma vērtība. Pēc Kanta domām, paraloģisms ir secinājums, kas pēc formas ir nepareizs, neatkarīgi no tā satura patiesības. Viņš arī izcēla pārpasaulīgo paraloģismu, ko viņš definēja kā nepatiesu secinājumu, kura pamatā ir cilvēka domāšanas būtība. Citiem vārdiem sakot, viņš atsaucās uz filozofisko kļūdu kategoriju.
Tīša kļūda
Sofismi, atšķirībā no paraloģismiem, irtīšas loģikas kļūdas, kuru mērķis ir samulsināt oponentu strīdā, nepatiesu apgalvojumu atzīt par patiesu.
Tādas kļūdas nav uzreiz pamanāmas, bet pretinieks ir atrauts no galvenā un pievērš uzmanību otršķirīgām un nebūtiskām detaļām.
Jēdziens "sofisms" radās Senajā Grieķijā, kur sofistika kā spēja uzvarēt strīdos tika uzskatīta par īpašu mākslu. Senie sofisti izmantoja īpaši pārdomātas loģikas kļūdas un pārkāpumus, kā arī citus klausītāju psiholoģiskās ietekmes elementus. Viņi uzskatīja patiesību relatīvu. Strīdā viņiem bija svarīgs tikai viedoklis.
Arī sofismi tika izmantoti, lai pamatotu absurdas un paradoksālas parādības. Absurds attiecas uz kaut ko absurdu un neloģisku. Paradoksi rodas nepietiekamas skaidrības, dažu vispārpieņemtu principu neatbilstības rezultātā.
Piemēri
Tātad, paraloģisms ir nepareizs loģisks secinājums un argumentācija. Bieži vien to var izmantot, lai pierādītu lietas, kuras nevar pierādīt, vismaz šādā veidā.
Spilgts paraloģisma piemērs ir dažu greizsirdīgu vīru domāšana. Pieņemsim, ka jūsu sievai patīk zilā krāsa. Pamatojoties uz to, vīrs secina, ka viņa sieva viņu krāpj ar draugu, kurš valkā zilu uzvalku.
Cits greizsirdīgs vīrietis apgalvo, ka viņa sieva viņu krāpj ar apakšstāva kaimiņu. Jo, karinot apakšveļu uz balkona, sieva nometa krūšturi uz kaimiņa balkona. Vīrs domā, ka tas bija tīšino šejienes viņš izdara secinājumus.
Šeit ir jāsniedz daži sofismi, lai saprastu to atšķirību no citām loģiskām kļūdām. Piemēram, vai objektam var būt kāda īpašība un tajā pašā laikā tās nebūt? Sofismā par medu viens otram uzdod jautājumu: "Vai medus ir gan salds, gan dzeltens?" Acīmredzot atbilde ir jā. Vai dzeltens ir salds? Nē, dzeltens nav salds. No tā izriet secinājums, ka medus ir salds un dzeltens, bet, tā kā dzeltens ir nesaldināts, tas nozīmē, ka medus vienlaikus var būt gan salds, gan nesaldināts. Vai arī piemērs par suni. Suns ir tavs un viņš ir tēvs. Secinājums: suns ir tavs tēvs.
Tādējādi gan sofizmi, gan paraloģismi ir domāšanas parādības, kas stimulē un attīsta loģiku.
