Ir dabas resursu neekonomiskie un ekonomiskie vērtējumi. Pēdējais attiecas uz viņu sociālā labuma definīciju, tas ir, viņu ieguldījumu sabiedrības vajadzību apmierināšanā, izmantojot patēriņu vai ražošanu.
Ārpusekonomiskais novērtējums parāda resursa nozīmi, kas nav izteikta ekonomiskajos terminos. Tās ir kultūras, estētiskās, sociālās vai vides vērtības, taču tās var izteikt arī naudas izteiksmē, jo sabiedrība nolemj šo summu ziedot, lai šo dabas objektu saglabātu nemainīgu. Šeit ir dabas resursu ražošanas ekonomiskais novērtējums, tas ir, tehnoloģiskais, kur viena veida atšķirības tiek noteiktas, pamatojoties uz tā dabiskajām īpašībām. Piemēram, ogļu kategorijas: brūns, antracīts un tamlīdzīgi.
Vērtēšanas iespējas
Rādītāji tiek izmantoti dažādi -muca, hektārs, kubikmetrs, tonna un tā tālāk. Tie ir punkti, kuros aprēķina resursa avota relatīvo vērtību un ekonomisko nozīmi. Šis ir naudas novērtējums, kas nosaka konkrētā resursa tirgus vērtību, kā arī samaksu par izmantošanu, videi nodarītā kaitējuma segšanu un daudz ko citu. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums vienmēr attiecas uz ekonomisko efektu tā naudas izteiksmē no avota izmantošanas vienā vai otrā veidā. Tādējādi izrādās, ka katrs resurss satur lietošanas vērtības naudas ekvivalentu.
Aplūkosim galvenos mērķus, kuru sasniegšanai tiek veikts un absolūti nepieciešams dabas resursu ekonomiskais novērtējums. Speciālisti noteikti nosaka tās attīstības rentabilitāti (aprēķina izmaksas). Pēc tam tiek izvēlēta optimālā iespēja un lietošanas parametri, tas ir, objekta darbība. Tiek izvērtēta finansiālā efektivitāte, investējot šajā dabas kompleksā. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums veic analīzes funkcijas to nepietiekami racionālas izmantošanas gadījumos. Šī avota daļa kopējā tautas bagātības struktūrā ir precīzi aprēķināta.
Turklāt dabas resursu ekonomiskais novērtējums pilda nodokļu dienesta funkcijas. Par šī nacionālā īpašuma izmantošanu tiek noteikti maksājumi un akcīzes, kā arī soda naudas, ja valstij nodarīts kaitējums. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums ļauj noteikt katra resursa un objekta nodrošinājuma vērtību, kas arī ir nepieciešama. Pēc šīs procedūras ir daudz vieglāk plānotun paredzēt šī avota izmantošanas procesu. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums ļauj noteikt atlīdzības apmēru par šī objekta atsavināšanu vai mērķa maiņu. Tas palīdz arī pamatot racionālākās īpašumtiesību formas uz noteiktiem dabas objektiem.
Ekonomiskās vērtēšanas principi
Dažādu veidu dabas resursu izmantošanai vienmēr ir nepieciešami katra objekta daudzpusīgākie raksturlielumi, vienlaikus saglabājot vienveidību darbību novērtēšanas metodēs. Tam nepieciešams ievērot ekspertu izstrādātos un saskaņotos pamatprincipus. Dažādu dabas resursu izmantošanas veidu ekonomiskais novērtējums tiek veikts, pirmkārt, pēc sarežģītības principa, kas ietver gan izmantotos dabas objektus, gan negatīvās ietekmes skartos objektus. Katrs izmantotais resurss ir jāapsver, ņemot vērā visus ieguvumus, ko tas sniedz valsts ekonomikai.
Dabas resursu ekonomiskās novērtēšanas metodes ir dažādas, taču tās visas tiek ņemtas vērā pēc rezultātiem: kā saražotās produkcijas pašizmaksa, kā kopējās ekspluatācijas izmaksas pārstrādes un transportēšanas laikā. Viss iepriekš minētais attiecas uz pirmās grupas resursu novērtēšanu. Kā otrās grupas resursi tiek vērtēti tie objekti, kuri nav izmantojami galvenajā attīstības stadijā un tāpēc tiek pakļauti tādai vai citai ietekmei ar kvalitātes pasliktināšanos vai pilnīgu iznīcināšanu. Galveno dabas resursu novērtēšanā tiek izmantota īpaša uzskaites formula, lai to visu reģistrētu kā izmaksas.
Uz planētas ir arī atjaunojamas bagātības, kuras var atražot. Šāda plāna dabas resursu ekonomiskās novērtēšanas metodes darbojas pēc imperativitātes principa, kad daļa no izmantotajiem atjaunojamajiem resursiem (piemēram, mežs) tiek pakļauta ietekmei, kurā to daudzums samazinās vai pasliktinās kvalitāte. Tāpēc šī daļa ir jāatjauno tādā pašā formā, daudzumā un kvalitātē, kāda tā bija pirms rūpniecības attīstības.
Ja dabas resursi nav atjaunojami, tiek ņemti vērā atskaitījumi to ekonomiskai atražošanai vai lai nodrošinātu to aizstāšanu ar citiem materiāliem ar tādu pašu lietošanas vērtību. Šeit visa veida dabas resursu ekonomiskais novērtējums darbosies pēc atražošanas nodrošināšanas principa. Kad īpašums saņem augstāko novērtējumu, tā dabas resursi tiek ņemti vērā un novērtēti pēc optimizācijas principa.
Objekts var būt visdažādākie avoti – meži, atradnes ar vērtīgiem derīgajiem izrakteņiem, kā arī zeme. Šim dabas resursu izmantošanas ekonomiskajam novērtējumam ir drīzāk sektorāls raksturs. Papildus tiek veikts reģionālais novērtējums par bagātības kopumu teritoriālā kombinācijā.
Kas ir dabas resursi
Galvenie dabas resursi, bez kuriem cilvēce nevar pastāvēt, ir augsne, ūdens, dzīvnieki, augi, minerāli, gāze, nafta un tā tālāk. Tas viss tiek izmantotsapstrādāti vai tieši. Tā ir mūsu pajumte, pārtika, drēbes, degviela. Tās ir enerģētikas un industriālās izejvielas, no kurām tiek izgatavotas visas komforta preces, automašīnas un medikamenti. Nepieciešams dabas apstākļu un resursu ekonomisks novērtējums, jo daudzu veidu dāvanas var beigties, tas ir, tās tiek izmantotas vienreiz. Šādus dabas resursus sauc par neatjaunojamiem jeb izsmeļamiem. Piemēram, tie visi ir minerāli. Rūdas var kalpot kā otrreizējās izejvielas, taču arī to rezerves ir ierobežotas. Tagad uz planētas nav apstākļu, kādos tie atkal veidotos, kā tas notika pirms miljoniem gadu. Un to veidošanās ātrums ir zems, jo mēs tos iztērējam ļoti ātri.
Ūdens vai mežs var atjaunoties neatkarīgi no tā, cik daudz mēs tos izmantojam. Taču, ja iznīcināsim augsni, arī mežs nespēs atjaunoties. Tāpēc dabas resursu ekonomisks novērtējums ir nepieciešams, sociāli pamatots, lai nākamajām paaudzēm nebūtu jādzīvo uz plikas zemes. Lai mežs un ūdens šodien tiek uzskatīti par neizsīkstošiem vai atjaunojamiem resursiem, taču to pāreja uz pretējo grupu ir pilnīgi iespējama. Tāpēc katram reģionam būtu jāizpēta savas zemes stāvoklis un bioloģiskās bagātības, lai ņemtu vērā un veiktu dabas resursu ekonomisko novērtējumu. Pirmkārt, tas ir izmaksu aprēķins ar noteiktiem pamatojumiem vienotu metožu izvēlei un rādītāju sistēmai, kas atspoguļotu visus konkrētā resursa vērtības aspektus.
Piemēram, būtu jāveic novērtējumszeme, lai noteiktu nodokļu apmēru un izmaksu rādītājus platībām ar augstu vides vērtību. Ar šiem jautājumiem nodarbojās ievērojami ārvalstu un pašmāju zinātnieki. To vidū ir I. V. Turkevičs, K. M. Miško, O. K. Zamkovs, A. A. Mints, E. S. Karnauhova, T. S. Hačaturovs, K. G. Hofmans. Ārzemēs dabas resursu ekonomiskā novērtējuma problēmas aplūkoja F. Harisons, N. Ordvejs, D. Frīdmens, P. Pīrss, R. Diksons u.c. Tādējādi tika izstrādāta vienota metodika zemes un bioloģisko resursu pašizmaksas noteikšanai, izmantojot pēc nozīmes salīdzināmus un objekta faktiskajai vērtībai adekvātus rādītājus.
Krievijas dabiskais potenciāls
Dabas pārvaldības sistēma vienmēr tiek nodrošināta ar kompleksu raksturlielumu, kurā apkopoti tiek attēloti konkrētā reģiona dabas resursi. Tāpat kā nozaru uzskaite, dabas bagātību vērtība ieplūst sistēmā, kas nozīmē daudz vairāk nekā tikai noteiktu kategoriju īpašību sarakstu, kas kopā veido noteiktu summu. Resursiem jābūt sabalansētiem, lai neveidotos grāmatvedības sistēmas iekšējā spriedze, kad, piemēram, nav saimnieciskā kompleksa novērtējuma. Ar dabas resursu trūkumu sistēma iegūst dažas pazīmes, bet ar pārpalikumu - pilnīgi atšķirīgas, tomēr var iegūt neatņemamu priekšstatu par vides pārvaldības sistēmas galvenajām īpašībām, jo uzskaites sistēma veic tieši šādas funkcijas. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums sniedz tieši reģionā pieejamo dabas resursu integrālo potenciālu.
Krievijā Sahalīnas reģions un Hantimansu autonomais apgabals ir tajos bagātākie. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums ļauj pamatoti noteikt, ka ebreju autonomajā apgabalā, Tomskas apgabalā, Komi-Permjatskas un Jamalo-Ņencu apgabalos un Krasnojarskas apgabalā ir nedaudz zemāki rādītāji. Ar resursiem labi nodrošināti Irkutskas, Arhangeļskas, Uļjanovskas, Tambovas, Orelas, Ļipeckas, Belgorodas, Kurskas apgabali, kā arī Udmurtija un Komi. Noderīgu resursu minimums Kaspijas jūras reģionos. Tie ir Astrahaņas reģions, Kalmikija un Dagestāna. Nacionālās bagātības intensīvas izmantošanas līderis ir Hantimansu autonomais apgabals. Jāņem vērā, ka šie dati attiecas uz uzskaiti, sociāli ekonomisko novērtējumu un dabas resursu prognozēšanu. Novērtējuma galvenais mērķis bija analizēt reģionālās dabas pārvaldības struktūru.
Klasifikācija
Pētot dažādas resursu grupas, atklājas to izstrādes apjomi, kas palīdz risināt analīzes problēmas dabas apsaimniekošanas sistēmā. Dabas resursu ekonomiskais novērtējums izpaužas kā strukturālās daudzveidības atspoguļojums, kā arī pielāgošanās iespējas starp konkrēta reģiona īpašībām objektu attīstības procesā. Ar minimālu nelīdzsvarotību dabas apsaimniekošanas sistēmā objekts ir kodols, saskaņā ar pieņemto terminoloģiju. Reģionus ar lielu nelīdzsvarotību sauc par perifēriju.
Nelīdzsvarotības veidi var būt dažādi. Visbiežāk tie ir nepietiekamas izmantošanas gadījumi, piemēram, bagātīgas atradnes vai pārāk intensīva nabadzīgo nogulumu attīstība. TātadTādējādi dabas apsaimniekošanas perifērais veids pieder konservatīvajam jeb krīzes apakštipam. Arī kodola vai perifērās īpašības var izteikt dažādos veidos, kas ietekmē gala rezultātus. Lai tos iegūtu, ir nepieciešamas komplementāras metodes: stāvokļu diagrammas koordinātēs, kas atklāj adaptīvās stabilitātes pakāpi. Šeit tiek izmantoti iepriekš uzskaitītie dabas resursu ekonomisko vērtējumu veidi.
Reģionos vienmēr ir atšķirīgs dabas apsaimniekošanas līdzsvars. Piemēram, Krievijas dabas resursu ekonomiskais novērtējums liecina par augstu neviendabīguma pakāpi. Nelīdzsvarotība ir būtiska reģionos, kur bagātīgā daba netiek pietiekami izmantota, kā arī teritorijās, kur dabas apsaimniekošanas sistēma ir absolūti nerentabla. Tie ir Mari-El, Chuvashia, Komi-Permyatsky autonomais apgabals, Gorny Altaja. Labāks līdzsvars, kur resursi tiek izmantoti pilnībā un daudzveidīgi, ir Ingušijā, Tuvā, Kamčatkā, Jakutijā un dažos citos tās pašas grupas apgabalos, kas klasificēti kā krīzes tips (perifērija).
Ja dabas apsaimniekošana tiek veikta kompleksi, bet vienmuļi un vienmuļi, parādās cita rakstura problēmas. Dabas potenciāls izžūst Orenburgas, Rostovas, Astrahaņas apgabalos, Dagestānā un Kalmikijā, kā arī Stavropoles apgabalā, jo tas tiek izmantots pārāk intensīvi, neskatoties uz to, ka sākotnēji šeit nebija lielas bagātības. Dabas resursu ekonomiskā klasifikācija un novērtējums ziemeļu reģionos, kur rūpniecība ir augsti attīstīta (Murmanska, Magadana, Čukotka, Taimira, Jamalas-Ņencu autonomais apgabals), sniedz citu ainu.asas pretrunas. Šeit daba jau sen prasa atlīdzību par tai nodarīto kaitējumu.
Kāpēc bagātie reģioni cieš vairāk nekā nabadzīgie reģioni
Dabas resursu novērtējums un ekonomiskā klasifikācija liecina, ka reģioni, kur iekšā ir maz bagātības, tos izmanto ļoti neracionāli. Taču ir iespējams sabalansēt ekonomisko kompleksu mijiedarbību ar dabas apsaimniekošanu. Piemēram, Astrahaņā, Dagestānā un Kalmikijā ražošanā jāizmanto ļoti neliels skaits tur pieejamo dabas dāvanu izmantošanas veidu. Tikai tad to attīstība kļūs efektīva. To pašu var novērot Taimiras un Ņencu rajonā. Tas attiecas arī uz Murmansku, Magadanu, Dienvidurāliem.
Piemēram, Kaukāzā trūkst daudzu resursu. Tomēr to izmantošana ir ļoti intensīva. Šādos gadījumos priekšplānā izvirzās mazās privātās pārvaldības formas. Katram uzņēmumam ar šauru specializāciju šādos reģionos noteikti jāattīstās. Piemēram, daba izveidoja Kalmikijas stepes aitu audzēšanai, un tie paši masīvi Orenburgā nepārprotami ir paredzēti lauksaimniecībai, ko var noteikt pēc to sastāva. Tomēr klimatiskās īpatnības liecina par pastāvīgu nestabilitāti abos reģionos. Summas visbiežāk ūdens izlietojums. Ķīnas dabas un darbaspēka resursu ekonomiskais novērtējums ziemeļu un ziemeļrietumu provincēs ir ļoti līdzīgs mūsu Kalmikijas līmenim.
Lielpilsētās ir vērojama harmoniska un līdzsvarota dabas pārvaldības sistēma(Maskava un Ļeņingrada), kā arī Ņižņijnovgorodas, Smoļenskas, Rjazaņas, Vologdas apgabalos, Baškīrijā, Hakasijā un Krasnojarskas apgabalā. Šeit proporcijas ir stabilas, dabas apsaimniekošana ir sarežģīta, līdzās rūpniecības līderiem mazie uzņēmumi ir diezgan attīstīti. Vadības struktūrā ir daudzveidīgi un vienas nozares ražotāji ar augsti specializētu ražošanu. Tas atspoguļojas dabas resursu uzskaitē un ekonomiskajā novērtējumā.
Valsts pašpietiekami reģioni
Reģioni ar galvenajiem resursiem vienmēr labi iekļaujas valsts ekonomiskajā telpā (atšķirībā no tiem, kuriem daba ir atņēmusi resursus). Pašpietiekamu apgabalu un reģionu dabas pārvaldības sistēma pilnībā pieļauj to autonomu dzīvi ar minimālu izejvielu eksportu un importu uzņēmumiem un produktiem, kas paredzēti iedzīvotājiem. Dabas resursu ekonomiskā novērtējuma uzdevumos ietilpst arī atsevišķu reģionu pašpietiekamības aprēķins, ņemot vērā dažādu nozaru produkcijas importa vajadzības (kopējais pieprasījums plus procenti par to) un pārsniedzot resursu avotu attīstību pret iekšējiem. -reģionālās vajadzības (kopējā preču produkcija plus procentuālā daļa no tās). Apkopojot šos rādītājus, var aprēķināt konkrētās ekonomikas un reģiona iesaistīšanās pakāpi visas Krievijas dabas resursu apmaiņā.
Resursu pašpietiekamības pakāpi var raksturot ar uzņēmumu lielumu, kam nav nekāda sakara ne ar eksportu, ne importu. Šādi tiek izmantota iespēja ar pietiekami augstu objektivitātes pakāpi izvērtēt katra reģiona suverenitāti untā potenciāls. Tas ir īpaši svarīgi, ja reģiona integrācijas līmenis visas Krievijas ekonomiskajā telpā nav pietiekami augsts. Piemēram, Noriļskas industriālajā reģionā pašpietiekamības pakāpe sasniedz 85%. Tas pats attiecas uz Astrahaņas un Sahalīnas apgabaliem.
Korjaku autonomajā apgabalā, Murmanskā, Kaļiņingradā, Irkutskas, Kamčatkas apgabalos, Komi, Taimirā, Primorskas apgabalā šis rādītājs ir aptuveni 80% (ievērības cienīgs ir tas, ka gandrīz visi šie reģioni ir piekrastes). Otrā integrācijas pusē ir Kabarda-Balkārija, Kalmikija, Rjazaņa, Orela, Ļipeckas apgabali, Kuzbasa, Maskava, Jakutija, Jamalas-Ņencu autonomais apgabals. Viņu pašpietiekamības līmenis ar resursiem bez ārējām piegādēm bija tikai aptuveni 58% no kopējās preču masas. No šiem reģioniem tikai Jamalai ir tieša piekļuve Krievijas ārējām robežām. Tiesa, tas viņam ļoti palīdz, jo pussalā nav jūras transporta, nav arī ostu.
Ja ņemam vērā Ķīnas dabas un darbaspēka resursu ekonomisko novērtējumu, jāatzīmē, ka tas būs ļoti atšķirīgs no mūsu ziemeļu reģionos esošā, jo ģeogrāfiskie un klimatiskie apstākļi ir pilnīgi atšķirīgi, lai gan ir arī vietas nepieejams transportēšanai. Ir daudz vieglāk nokļūt Taimirā - tur ir Jeņisejska un Dudinka. Visu šo faktoru novērtējums ir iekļauts arī dabas resursu ekonomiskā novērtējuma funkcijās.
Mūsdienīga dabas apsaimniekošana un tās ietekme uz iedzīvotāju labklājību
Saimnieciskais novērtējumsreģionālie resursi ir nepieciešami, jo tiem ir izšķiroša nozīme sociālajā ražošanā un tie ir daļa no valsts publiskā īpašuma. Šī ir vissvarīgākā nacionālās bagātības ekonomiskas izmantošanas pētniecības un prakses joma. Novērtējums savā saturā sastāv no dažādām sastāvdaļām, tas ir ne tikai ekonomisks, bet arī sociāls un vides aspekts.
Šādu pētījumu nepieciešamība ir acīmredzama, jo tiek ņemti vērā visi dabas apstākļi kopā ar iespējamās integrētās un racionālās dabas resursu izmantošanas pakāpes aprēķinu, kā arī resursu attīstības un izmantošanas ietekme uz vides stāvoklis.
Tādējādi visaptverošas analīzes rezultāti būtiski ietekmē nākamo paaudžu labklājību. Ja mēs adekvāti nenovērtēsim savu darbību dabas apsaimniekošanas jomā, pēcnācēji var nonākt pie pilnīgi kailas, noplicinātas zemes ar izķidātiem pieliekamajiem.
Aprēķinu metodes atspoguļo gan pašmāju, gan ārvalstu pieredzi. Tas ietver zinātnisko pētījumu un praktisko darbu rezultātus. Valsts sociāli ekonomiskā politika kontrolē resursu izmantošanu, lai sabiedrība varētu attīstīties, mainot attieksmi pret indivīdu un dabu kopumā.
Paziņojiet par šī darba nozīmi
Pašlaik dabas resursu ekonomiskajam novērtējumam būtu jāatspoguļo iespējamība iesaistīt objektu, piemēram, atradnes, ekonomiskajā apritē, ņemot vērā izpēti un aprites pakāpi.ierobežoti un atgūstami, iespējamie lietošanas noteikumi, licences, nodokļu, vides un citi maksājumi, iespējamie zaudējumi no nepareizas izstrādes un bojājumi ārējo negatīvo faktoru ietekmē.
Novērtējuma galvenais mērķis ir precīzi noteikt resursa vērtību tā vērtības izteiksmē izstrādātajā racionālas, integrētas, drošas lietošanas režīmā. Tāpat tiek ņemti vērā visi vides plānā noteiktie ierobežojumi saimnieciskās darbības vai darbu veikšanai, kas saistīti ar dabas resursu izpēti un attīstību.
Šajā gadījumā tiek risināti uzdevumi, kuriem nepieciešams ekonomiskais novērtējums. Ir pamatots resursu attīstības līdzsvars, to patēriņš un efektivitāte (faktiskais, plānotais, potenciālais). Tāpat ir obligāti jāņem vērā katrs dabas resurss kā daļa no pārējās valsts bagātības. Mums ir vajadzīga prognoze un ekonomikas attīstības plāns. Tikai tā iespējams atrisināt valsts ekonomiskās drošības stratēģiskos jautājumus.
Tiek izstrādāti mehānismi valsts bagātību nodošanai valdījumā vai lietošanā, arī pamatojoties uz dabas resursu ekonomisko novērtējumu. Turklāt šajā jomā tiek veidotas ekonomisko stimulu un nodokļu sistēmas. Ir pamatotas stratēģijas, vidēja termiņa un ilgtermiņa attīstības plāni gan valsts, gan atsevišķu reģionu un teritoriju sociālajā un ekonomiskajā jomā. Dabas resursu ekonomisko novērtējumu rādītāji ir iekļauti sabiedrisko attiecību sistēmā, valsts mēroga jautājumu risināšanā.
Dabas resursu mikroekonomiskais novērtējuma līmenis
darbība. Izvēloties optimālos lietošanas termiņus, apjomus un tehnoloģiskos uzdevumus, nepieciešams ekonomiskais novērtējums. Jānoskaidro dabas resursu kompleksā ieguldīšanas ekonomiskā efektivitāte, paredzamie zaudējumi.
Tāpat ekonomiskais novērtējums palīdz ņemt vērā nacionālo bagātību kopējā struktūrā un visu valsts iedzīvotāju labklājības līdzsvarā. Turklāt ar tās palīdzību tiek noteiktas akcīzes un lietošanas maksājumi, tiek noteikts atlīdzības apmērs gadījumos, kad dabas resurss maina savu paredzēto mērķi vai beidzas. Ekonomiskai izvērtēšanai ir daudz uzdevumu. Tie visi ir saistīti ar noteiktu dabas objektu izmantošanas racionalitātes pieaugumu.
Vērtēšana mūsdienās palīdz atrisināt milzīgu skaitu tautsaimniecības problēmu. Pirmkārt, tiek veidots nacionālās bagātības uzskaites mehānisms un to atražošanas sistēma. Tiek izstrādāti principi investīcijām darbojošās nozarēs, ieviestas jaunas apsaimniekošanas metodes rezervju veidošanā, risināti resursu saglabāšanas jautājumi, nodrošināta kopējo līdzsvaru nepārkāpjoša teritoriju attīstība un daudz kas cits. Otrkārt, ar palīdzībuEkonomiskajā novērtējumā ņemti vērā dažādi zaudējumi, kas nereti saistīti tieši ar dabas resursu ļaunprātīgu izmantošanu, un naudas izteiksmē izvērtētas ekonomiskās darbības ietekmes sekas uz reģiona ekoloģiju.
Trīs jēdzieni
Jāatzīmē arī, ka nav gluži pareizi ar ekonomisko vērtējumu saprast tikai izmaksu secinājumus par atsevišķu dabas resursu stāvokli. Visi iepriekš minētie novērtējumu veidi ir tikai secinājumu pabeigšanas un galīguma posmi. Šeit jāizceļ trīs savstarpēji saistīti jēdzieni, kas vēsturiski un metodoloģiski izstrādāti ilgā pētniecības un prakses laikā. Pirmais ir dārgs, otrais ir tirgus, un trešais ir sociālā vērtība.
Nosakot izmaksu jēdzienu, metodes tiek izmantotas šādā secībā:
- Izmaksas tiek noteiktas: pirmsražošana, tiešā ražošana un reproducēšana.
- Izmaksas tiek noteiktas: samazinātas, slēgšanas un līdzsvara izmaksas.
- Tiek aprēķinātas diferencētās izmaksas: transports, naktsmītne utt.
Nosakot tirgus koncepciju, tiek vērtēti šādi rādītāji:
- Īre.
- Investīcijas.
- Darbību radītais labums un kaitējums videi.
Sociālo vērtību koncepcija ņem vērā šādus vērtējumus:
- Ekoekonomika.
- Sociāli ekonomiskie.
- Grāmatvedības izmaksas.
Untikai pamatojoties uz šiem trim resursu novērtēšanas pieejas jēdzieniem, var precīzi noteikt konkrētā dabas objekta ekonomisko nozīmi, ņemot vērā izvirzītos mērķus un uzdevumus.
