Globālā pārvaldība mūsdienu pasaulē

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:37

Globālā pārvaldība ir principu, institūciju, juridisko un politisko normu, kā arī uzvedības standartu sistēma, kas nosaka globālo un transnacionālo jautājumu regulējumu sociālajās un dabiskajās telpās. Šī regulēšana tiek veikta valstu mijiedarbības rezultātā, veidojot mehānismus un struktūras. Iespējama arī mijiedarbība nevalstisko organizāciju līmenī, kas piedalās starptautiskās aktivitātēs. Šajā rakstā mēs runāsim par šo koncepciju, mēģinājumiem to iedzīvināt.

Jēdziena rašanās

Jēdziens "globālā pārvaldība" tiek aktīvi lietots kopš pagājušā gadsimta 70. gadiem, kad sarežģītas savstarpējās atkarības veidošanās apstākļos pasaulē sāka veidoties liels skaits planetāra mēroga starptautisku kopienu. Tam bija jārada mehānismi pasaules procesu kopīgai regulēšanai, kā arī vairākļoti koordinēti.

Ir vajadzīga globāla pārvaldība. Viņa prakse un idejas tagad ir piedzīvojušas būtiskas izmaiņas. Tajā pašā laikā joprojām nav skaidrs, kurš princips tomēr tiks ņemts par pamatu.

Zinātnisks koncepcijas pierādījums

Pirmā globālās pārvaldības koncepcija bija politiskā reālisma teorija, kas formulēta 20. gadsimta sākumā. Tās dibinātāji bija amerikāņu un britu pētnieki - Carr, Morgenthau, Kennany. Savos rakstos tie galvenokārt balstījās uz secinājumiem, ko izdarījis angļu materiālists filozofs Tomass Hobss, kurš tiek uzskatīts par sociālo līgumu teorijas pamatlicēju.

Hobss savā monogrāfijā "Leviatāns" runāja par valsts veidošanas problēmām. Jo īpaši viņš uzskatīja brīvības stāvokli, ko viņš uzskatīja par dabisku. Pēc viņa teiktā, tajā dzīvojošie nebija nedz pavalstnieki, nedz suverēni.

Hobss bija pārliecināts, ka laika gaitā cilvēki paši nonāk pie domas par nepieciešamību ierobežot absolūtās brīvības stāvokli. Tā kā cilvēka daba pēc būtības ir vērsta uz sevi, tas izraisa vardarbību un pastāvīgus konfliktus. Vēlme atbrīvoties no kariem un katastrofām noved pie tā, ka cilvēki sāk patstāvīgi ierobežot savas tiesības par labu valstij, noslēdzot tā saukto sociālo līgumu. Viņa uzdevums ir nodrošināt iedzīvotāju drošību un mieru valsts iekšienē.

Politiskā reālisma piekritēji sāka Hobsa idejas ekstrapolēt uz starptautisko attiecību sfēru. Viņi to apgalvojamijiedarbība starp valstīm notiek haotiskā līmenī, jo nepastāv pārnacionāla centra modelis. Šī iemesla dēļ valstu galvenais mērķis ir personiskā izdzīvošana.

Sociālais līgums

Padomājot tālāk, daži nonāca pie secinājuma, ka agri vai vēlu starptautiski politiski akti ir jānoslēdz līdzīga sabiedriskā līguma veidā, kas novērstu jebkādus karus, pat pastāvīgus. Galu galā tas radīs iespēju pasaules globālai pārvaldībai, pasaules valdības vai pasaules valsts izveidei.

Jāatzīmē, ka reālistiskās skolas piekritēji nonāca pie secinājuma, ka šāda notikumu attīstība ir maz ticama. Viņuprāt, nacionālismam, kas joprojām ir spēcīgākā ideoloģijas forma, to vajadzēja novērst, jo līdz šim neatkarīgas nacionālas valstis atsakās atzīt augstāku varu pār sevi, deleģējot tai vismaz daļu savas suverenitātes. Tāpēc ideja par stratēģisku globālu pārvaldību šķiet neiespējama.

Turklāt topošā starptautisko attiecību anarhija neliecina, ka pasaule vienmēr atrodas kara stāvoklī "visi pret visiem". Ārpolitikai noteikti ir jāņem vērā citu subjektu intereses. Katrs valdnieks kādā brīdī pie tā nonāk.

Lai realizētu konkrētus politiskos mērķus, valstis savā starpā slēdz visdažādākās alianses, kas ļauj vairāk padarīt starptautisko situācijumierīgs. Jaunais spēku samērs rada stabilitāti, kuras pamatā ir aptuveni vienāds varas sadalījums pat starp lielākajiem un ietekmīgākajiem spēlētājiem.

Liberālisma ideoloģija

Liberālisma skola, šķiet, ir viena no vecākajām starptautisko attiecību pētījumos. Tās atbalstītāji regulāri apspriež globālās pārvaldības iespēju. Daudzos amatos viņi ieņem reālismam pretēju stāvokli.

Zīmīgi, ka daudzi liberāļi, tāpat kā reālisti, savus secinājumus pamato ar apgaismības filozofu darbiem. Jo īpaši Ruso un Loks. Pieņemot anarhijas iespējamību starptautiskajās attiecībās, viņi apgalvo, ka cilvēks pēc savas būtības nav agresīvs, jo ir vērsts uz sadarbību. Kad pārvaldība kļūst starptautiska, tā ir labāka par jebkuru konfliktu gan ētiski, gan racionāli.

Tajā pašā laikā ievērojami pieaug valstu materiālā atkarība viena no otras, kas kļūst par vienu no globalizācijas pazīmēm, kas rada nepieciešamību pēc starptautiska regulējuma, tas ir, globāla pārvaldība.

Pēc liberāļu domām, starptautiskās organizācijas veicina stabilitātes izplatīšanos pasaulē, nomierina spēcīgas valstis, radot jaunus noteikumus un normas starptautiskajā politikā. Tas ir globālās pārvaldības jēdziens. Turklāt viņiem ir iespēja pārvaldīt vai novērst konfliktus starp stāvokļiem.

Rezumējotliberāļu viedokli par šo problēmu, ir vērts atzīmēt, ka viņi uzskata ekonomiski nozīmīgu tirdzniecību par svarīgu komponentu, kas ietekmē iespējamo pretrunu skaita samazināšanos starp valstīm. Jebkuras parādības un procesi, kas palielina pasaules savstarpējo atkarību, tiek uzskatīti par globālās ekonomikas pārvaldības priekšnoteikumiem. Pēc viņu domām, šī koncepcija ir faktors, kas veicina globalizāciju.

Pasaules valdības pastāvēšanas iespējas

Ir vairāki viedokļi par globālo sistēmu un procesu pārvaldības iespējām. Piemēram, tiek piedāvāts izveidot vienotu pasaules valdību. Šī pieeja ietver tās izveidi un turpmāku darbību vietējās valdības tēlā.

Šajā gadījumā globālās pārvaldības problēma ir spēja piešķirt tai atbilstošas pilnvaras, kurām visas valstis vienlīdz pakļautos. Jāatzīst, ka šobrīd šī iespēja netiek izskatīta tās zemās varbūtības dēļ.

Lielākā daļa ekspertu sliecas uzskatīt, ka mūsdienu neatkarīgās valstis neatzīs pār sevi augstāku varu un vēl jo vairāk deleģēs tai pat daļu no varas atsevišķu jautājumu risināšanā. Tāpēc globāla politiskā pārvaldība, kuras pamatā ir iekšzemes metodes, nav iespējama.

Turklāt ar tik daudzveidīgām politiskajām sistēmām, ekonomiskās attīstības līmeņiem, tradīcijām tas izskatās pilnīgi utopiski.

Tomēr šī pieejaregulāri apspriež visu veidu sazvērestības teoriju piekritēji. Tā sauktās sazvērestības teorijas pasaules valdības funkcijas piešķir dažādām izdomātām vai reālās dzīves struktūrām. Piemēram, G8, Apvienoto Nāciju Organizācija, G20, Bilderbergs, brīvmūrnieki, ilumināti, 300. komiteja.

ANO reforma

Cita globālās pārvaldības pieeja ir balstīta uz esošās Apvienoto Nāciju Organizācijas reformēšanu. Šīs idejas būtība ir tāda, ka ANO jākļūst par centrālo un galveno saikni pasaules pārvaldībā. Vienlaikus tiek pieļauts, ka tās iestādes tiks pārveidotas par nozaru resoriem un ministrijām.

Tajā pašā laikā Drošības padome pārņemtu sava veida pasaules valdības funkciju, bet Ģenerālā asambleja darbotos kā parlaments. Starptautiskajam Valūtas fondam šajā struktūrā ir piešķirta pasaules centrālās bankas loma.

Lielākā daļa skeptiķu uzskata, ka šāda globālā procesa pārvaldības forma nav realizējama. Līdz šim vienīgā patiesi nozīmīgā reforma ANO bija 1965. gadā.

1992. gadā ANO ģenerālsekretārs ēģiptietis Butros Butros-Ghali mudināja visas valstis veikt turpmākas izmaiņas, lai organizācija arvien vairāk atbilstu mūsdienu realitātei. Šī ideja tika aktīvi apspriesta, taču ne pie kā nenāca.

Pēc daudzu mūsdienu ekspertu domām, ANO tagad ir kļuvusi par plašu sistēmu,kas drīzāk ir pilsoniskas sabiedrības prototips, tālu no ideāla, nevis pasaules valdības. Šajā sakarā tiek uzskatīts, ka nākotnē ANO virzīsies un attīstīsies šajā virzienā. Tās galvenā darbība būs vērsta uz pilsonisko sabiedrību, kontaktiem ar nacionālo kopienu, sociāli atbildīgu uzņēmējdarbību, nevalstiskām struktūrām.

ASV ietekme

Iespējams, neviena diskusija par pasaules valdību nepaiet, nepieminot ASV pieaugošo hegemoniju pasaulē, kas noved pie izpratnes par ekskluzīvi unipolāru pasauli.

Šī pieeja ir saistīta ar monocentriskuma ideju, kad Amerika visu vada kā galvenais un vienīgais spēlētājs. Viens no galvenajiem šī modeļa atbalstītājiem ir poļu izcelsmes amerikāņu sociologs un politologs Zbigņevs Bžezinskis.

Brzezinskis identificē četras galvenās jomas, kurās Amerika ir un tai arī turpmāk vajadzētu būt līderei. Tā ir ekonomiskā, militāri politiskā, masu un tehnoloģiskā kultūra.

Ja sekojat šim jēdzienam, Amerika 20. gadsimta beigās pavēra bezgalīgas iespējas. Tas notika pēc Padomju Savienības vadītās sociālistiskās sistēmas sabrukuma, Varšavas pakta un Savstarpējās ekonomiskās palīdzības padomes likvidēšanas.

Ņemot vērā aptuveni vienādu pretinieku spēku, pēc bipolārā pasaules modeļa sabrukuma ASV kļuva par vienīgo īpašnieku. Globalizācija, kas tomēr turpinās, tiek veiktademokrātiski liberālais gars, kas Amerikai pilnībā piestāv. Turklāt šis modelis palīdz palielināt valsts ekonomisko potenciālu. Tajā pašā laikā lielākā daļa citu štatu neizrāda lielu neapmierinātību ar ASV rīcību.

Šī situācija saglabājās 90. gados, bet 21. gadsimta sākumā tā sāka krasi mainīties. Indija un Ķīna sāka spēlēt savu lomu, kā arī Rietumu valstis, kuras arvien vairāk sāka izrādīt savu neapmierinātību ar Amerikas rīcību. Līdz ar to ASV šobrīd ir arvien grūtāk īstenot savu politiku, neņemot vērā citu nozīmīgu pasaules lielvaru intereses, mērķus un aktivitātes. Šajā sakarā arvien vairāk pētnieku ir skeptiski noskaņoti pret ASV hegemonijas ideju.

Starptautiskās politikas koordinācija

Šobrīd visreālākais šķiet modelis, kas rezultēsies starptautiskās politikas padziļināšanā un paplašināšanā dažādās jomās. Domājams, ka tas var notikt esošās dienas kārtības detalizācijas un paplašināšanas, kā arī jaunu dalībnieku piesaistes dēļ, par kuriem var kļūt ne tikai valstis, bet arī korporācijas, organizācijas, dažādas valsts institūcijas.

Diskusija par starptautiskas koalīcijas lietderību un nepieciešamību notiek jau kopš 19. gadsimta beigām. Pēc Pirmā pasaules kara tas īpaši spēcīgi pastiprinājās. Tieši tajā dažādu pasaules valstu politiķi saskata atslēgu stabilitātes un miera uzturēšanai. Viņiem, pēc viņu domām, jākļūst par galvenajiem globālās pārvaldības mērķiem.

Meklē līdzīgus efektīvus veidus, kā koordinēt noteiktu sistēmuturpinājās visu 20. gadsimtu. Neskatoties uz dažiem objektīviem faktoriem, kas to neļauj, tas turpinās arī šobrīd.

Formāti

Starptautiskās politikas koordinācijas iespēja ir redzama dažādos institucionālos formātos. Tos klasificē atkarībā no noteiktu politisko lēmumu pieņemšanas. Tos var centralizēt ar nosacījumu, ka dalībnieki deleģē savas pilnvaras vienam koordinācijas centram, kā arī decentralizēt, kad katrs no delegātiem izlemj pats.

Paredzams, ka lēmumi katru reizi tiks pieņemti vienprātības un sarunu ceļā, pamatojoties uz iepriekš zināmiem un saskaņotiem noteikumiem, kurus ir pieņēmušas visas saistību puses bez izņēmuma.

Šodien starp ietekmīgām starptautiskajām organizācijām ir tādas, kas praktiski patstāvīgi spēj veikt centralizētu politikas koordināciju, pamatojoties uz iepriekš pieņemtajiem līgumiem un noteikumiem. To darot, viņi izmanto deleģētās pilnvaras un resursus. Tajos ietilpst, piemēram, Pasaules Banka.

Citi koordinē citu dalībnieku politiku, pamatojoties uz sarunu un nolīgumu sistēmu, piemēram, Pasaules Tirdzniecības organizācija. Decentralizētas koordinācijas piemērs ir G20 augstākā līmeņa sanāksmes un tamlīdzīgi. Šāda saskaņošana tiek veikta, pamatojoties uz formāliem līgumiem. Spilgts piemērs ir visu to politiķu rīcība, kuri parakstīja Parīzes klimata vienošanos.

Secinājums

Nobeigumā varatzīt, ka mēģinājumi starpvalstu politikas un ekonomikas koordinēšanai tika atkārtoti veikti 20.-21. gadsimtā. Tomēr neviens no tiem neizrādījās patiesi veiksmīgs.

Valstu pieaugošās atkarības kontekstā uz globalizācijas fona izolacionisma ideja mūsdienās ir pilnībā izslēgta.

Tā rezultātā tuvākajā nākotnē nav sagaidāma ne pasaules valdības izveidošanās, ne vienas hegemoniskas valsts pastāvēšana.

Tiek uzskatīts, ka visticamākā alternatīva valstu koordinācijai būs mijiedarbība, kas balstīta uz institūcijām un formātiem, kas kļuvuši par tradicionāliem. Tomēr tie tiks pastāvīgi uzlaboti, pieņemot jaunus noteikumus, ievērojot citus principus.