Krievijas politiskā iekārta 19.-21. gadsimtā. Ievērojamas Krievijas politiskās figūras

2024 Autors: Henry Conors | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-02-12 10:46

Mūsu valstij trīs gadsimtus izdevās iziet cauri gandrīz visiem režīmiem, kas pastāv intervālā starp verdzību un demokrātiju. Neskatoties uz to, neviens režīms nekad nav noticis tīrā veidā, tā vienmēr ir bijusi viena vai otra simbioze. Un tagad Krievijas politiskā sistēma apvieno gan demokrātiskas sistēmas elementus, gan autoritāras institūcijas un pārvaldības metodes.

Par hibrīdrežīmiem

Šis zinātniskais termins attiecas uz režīmiem, kuros tiek apvienotas autoritārisma un demokrātijas pazīmes, un visbiežāk šīs sistēmas ir starpposma. Šeit ir ļoti daudz definīciju, taču ar visaptverošas analīzes palīdzību tās tika sadalītas divās grupās. Pirmā zinātnieku grupa hibrīdrežīmu uzskata par neliberālu demokrātiju, tas ir, demokrātiju ar mīnusu, bet otrā, gluži pretēji, uzskata Krievijas politisko sistēmu par konkurētspējīgu jeb vēlēšanu autoritārismu, tas ir, tas ir autoritārisms ar mīnusu. plus.

Pati “hibrīda” definīcijarežīms ir diezgan populārs, jo tam piemīt zināma netiesāšana un neitralitāte. Daudzi zinātnieki ir pārliecināti, ka Krievijas politiskā iekārta pieļauj visus tai piemītošos demokrātiskos elementus: parlamentārismu, daudzpartiju sistēmu, vēlēšanas un visu, kas ir demokrātiska, tikai piesedz patiesu autoritārismu. Tomēr jāatzīmē, ka līdzīga imitācija virzās pretējā virzienā.

Krievijā

Politiskā sistēma Krievijā cenšas sevi pasniegt kā represīvāku un demokrātiskāku, nekā tā ir patiesībā. Autoritārisma mērogs – demokrātija ir pietiekami garš, lai šī zinātniskā strīda priekšmets rastu vienprātību. Lielākā daļa zinātnieku mēdz kvalificēt hibrīdrežīmu valstī, kurā likumīgi ir vismaz divas politiskās partijas, kas piedalās parlamenta vēlēšanās. Arī daudzpartiju sistēmai un regulārām vēlēšanu kampaņām jābūt likumīgām. Tad tāds autoritārisms vismaz pārstāj būt tīrs. Bet vai tas, ka partijas sacenšas savā starpā, nav svarīgi? Vai vēlēšanu brīvības pārkāpumu skaits tiek skaitīts?

Krievija ir federāla prezidentāla-parlamentāra republika. Vismaz tā tas tiek deklarēts. Imitācija nav krāpšanās, kā apgalvo sociālās zinātnes. Tā ir daudz sarežģītāka parādība. Hibrīdrežīmos mēdz būt augsta līmeņa korupcija (tostarp tiesās un ne tikai vēlēšanās), valdība, kas nav atbildīga parlamenta priekšā, netieša, bet stingra varas iestāžu kontrole pār medijiem, ierobežotas pilsoniskās brīvības (sabiedrības radīšana). organizācijas unsabiedriskās sapulces). Kā mēs visi zinām, arī Krievijas politiskā sistēma šobrīd parāda šādas pazīmes. Tomēr ir interesanti izsekot visam ceļam, ko valsts ir nogājusi savā politiskajā attīstībā.

Gadsimtu iepriekš

Jāņem vērā, ka Krievija atrodas otrajā kapitālistisko attīstību sākušo valstu ešelonā un to uzsāka krietni vēlāk nekā par vadošajām uzskatītās Rietumu valstis. Tomēr burtiski četrdesmit gadu laikā tā ir nogājusi to pašu ceļu, kas šīm valstīm prasīja daudzus gadsimtus. To noteica ārkārtīgi augstie rūpniecības izaugsmes tempi, un tos veicināja valdības ekonomiskā politika, kas lika attīstīt daudzas nozares un būvēt dzelzceļus. Tādējādi Krievijas politiskā sistēma 20. gadsimta sākumā kopā ar attīstītajām valstīm iegāja imperiālisma stadijā. Bet tas nebija tik viegli, kapitālisms ar tik vētrainu attīstību nespēja noslēpt savu zvērisko smīnu. Revolūcija bija neizbēgama. Kāpēc un kā mainījās Krievijas politiskā iekārta, kādi faktori deva impulsu kardinālām izmaiņām?

Pirmskara situācija

1. Monopoli radās strauji, paļaujoties uz augstu kapitāla un ražošanas koncentrāciju, sagrābjot visas dominējošās ekonomiskās pozīcijas. Kapitāla diktatūra balstījās tikai uz savu izaugsmi neatkarīgi no cilvēkresursu izmaksām. Neviens neinvestēja zemnieku saimniecībā, un tas pamazām zaudēja spēju pabarot valsti.

2. Rūpniecība visblīvāk apvienojās ar bankām, augafinanšu kapitāls, un radās finanšu oligarhija.3. No valsts straumē tika izvestas preces un izejvielas, milzīgus apmērus ieguva arī kapitāla izņemšana. Veidlapas bija dažādas, tāpat kā tagad: valdības aizdevumi, tiešās investīcijas citu valstu ekonomikā.

4. Ir izveidojušās starptautiskas monopolistiskas savienības un saasinājusies cīņa par izejvielu, pārdošanas un investīciju tirgiem.5. Konkurence ietekmes sfērā starp bagātajām pasaules valstīm sasniedza savu kulmināciju, tieši tā vispirms izraisīja vairākus lokālus karus, pēc tam sākās Pirmais pasaules karš. Un tauta jau ir nogurusi no visām šīm Krievijas sociālās un politiskās iekārtas iezīmēm.

19. gadsimta beigas un 20. gadsimta sākums: ekonomika

Deviņdesmito gadu rūpnieciskais uzplaukums dabiski beidzās ar trīs gadus ilgu smagu ekonomisko krīzi, kas sākās 1900. gadā, pēc kuras sekoja vēl ilgāka depresija – līdz 1908. gadam. Tad beidzot pienāca laiks uzplaukumam – vesela virkne ražas gadu no 1908. līdz 1913. gadam ļāva ekonomikai veikt vēl vienu strauju lēcienu, kad rūpnieciskā ražošana pieauga pusotru reizi.

Ievērojamās Krievijas politiskās figūras, gatavojot 1905. gada revolūciju un neskaitāmus masu protestus, gandrīz zaudējušas auglīgu platformu savai darbībai. Monopolizācija saņēma vēl vienu bonusu Krievijas ekonomikā: daudzi mazie uzņēmumi gāja bojā krīzes laikā, vēl vairāk vidējo uzņēmumu bankrotēja depresijas laikā, vājie aizgāja, bet spēcīgie spēja koncentrēties.rūpnieciskā ražošana viņu rokās. Uzņēmumi ir masveidā korporēti, ir pienācis laiks monopoliem - karteļiem un sindikātiem, kas apvienojās, lai vislabāk pārdotu savus produktus.

Politika

Krievijas politiskā iekārta 20. gadsimta sākumā bija absolūta monarhija, imperatoram bija pilna vara ar obligātu troņa pēctecību. Uz ģerboņa lepni sēdēja divgalvains ērglis ar karaliskām regālijām, un karogs bija tāds pats kā šodien – b alti zili sarkans. Kad Krievijā mainīsies politiskā iekārta un iestāsies proletariāta diktatūra, karogs vienkārši būs sarkans. Tāpat kā asinis, ko cilvēki izlēja daudzus gadsimtus. Un uz ģerboņa - sirpis un āmurs ar kukurūzas vārpām. Bet tas būs tikai 1917. gadā. Un 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā valstī joprojām triumfēja Aleksandra Pirmā laikā izveidotā sistēma.

Valsts padome bija apspriežama: tā neko nelēma, varēja tikai izteikt viedokļus. Neviens projekts bez karaļa paraksta nekad nav kļuvis par likumu. Senāts pārvaldīja tiesu sistēmu. Ministru kabinets kārtoja valsts lietas, bet bez cara šeit nekas netika lemts - tāda bija Krievijas politiskā iekārta 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā. Bet Finanšu ministrijai un Iekšlietu ministrijai jau bija visplašākās kompetences. Finansisti varēja diktēt noteikumus caram, un slepenā izmeklēšanas slepenpolicija ar saviem provokatoriem, korespondences iepazīšanu, cenzūru un politisko izmeklēšanu, ja nediktēja, tad varēja fundamentāli ietekmēt cara lēmumu.

Emigrācija

Civilās nelikumības, sarežģītā situācija ekonomikā un represijas (jā, ne jau Staļins tās izdomāja!) izraisīja pieaugošu un stiprāku emigrācijas plūsmu - un šis nav 21., bet 19. gadsimts! Zemnieki atstāja valsti, vispirms dodoties uz kaimiņvalstīm - strādāt, pēc tam steidzās pa pasauli, tieši tad tika izveidotas krievu apmetnes ASV, Kanādā, Argentīnā, Brazīlijā un pat Austrālijā. Tā nebija 1917. gada revolūcija un tai sekojošais karš, kas radīja šo paisumu, viņi tikai kādu laiku to uzturēja dzīvu.

Kādi ir iemesli šādai priekšmetu aizplūšanai deviņpadsmitajā gadsimtā? Ne visi varēja saprast un pieņemt Krievijas politisko sistēmu 20. gadsimtā, tāpēc iemesls ir skaidrs. Bet cilvēki jau ir aizbēguši no absolūtās monarhijas, kā tas nākas? Līdzās apspiešanai uz nacionāliem pamatiem, tauta piedzīvoja nepietiekamus apstākļus izglītībai un labākai profesionālajai sagatavotībai, pilsoņi meklēja savu spēju un spēku cienīgu pielietojumu apkārtējā dzīvē, taču tas nebija iespējams ļoti daudzu iemeslu dēļ. Un liela daļa emigrācijas - daudzi tūkstoši cilvēku - bija cīnītāji pret autokrātiju, topošie revolucionāri, kuri no turienes vadīja topošās partijas, izdeva avīzes, rakstīja grāmatas.

Atbrīvošanas kustība

Pretrunas sabiedrībā bija tik asas divdesmitā gadsimta sākumā, ka tās ļoti bieži izraisīja atklātus daudzu tūkstošu protestus, straujiem soļiem brieda revolucionāra situācija. Starp studentiem pastāvīgi plosījāsvētra. Būtiskāko lomu šajā situācijā spēlēja strādnieku kustība, kas jau bija tik noteikta, ka 1905. gadā jau izvirzīja prasības kombinācijā ar ekonomiskajām un politiskām. Krievijas sociāli politiskā sistēma manāmi satricināja. 1901. gadā Harkovas strādnieki sāka streiku Maija dienā vienlaikus ar streiku Obuhovas uzņēmumā Sanktpēterburgā, kur notika atkārtotas sadursmes ar policiju.

Līdz 1902. gadam streiks pārņēma visus valsts dienvidus, sākot no Rostovas. 1904. gadā Baku un daudzās citās pilsētās notika vispārējs streiks. Turklāt kustība zemnieku rindās arī paplašinājās. Harkova un Poltava 1902. gadā sacēlās tik ļoti, ka tas bija diezgan salīdzināms ar Pugačovas un Razina zemnieku kariem. Liberālā opozīcija paaugstināja savu balsi arī 1904. gada Zemstvo kampaņā. Šādos apstākļos protesta akcijas organizēšanai bija jānotiek. Tiesa, viņi joprojām cerēja uz valdību, taču tā joprojām nespēra nekādus soļus radikālas reorganizācijas virzienā, un sen novecojušā Krievijas politiskā iekārta iznīka ļoti lēni. Īsāk sakot, revolūcija bija neizbēgama. Un tas notika 1917. gada 25. oktobrī (7. novembrī), būtiski atšķiroties no iepriekšējiem: buržuāziskā 1905. gada un 1917. gada februāra, kad pie varas nāca Pagaidu valdība.

Divdesmitā gadsimta divdesmitie gadi

Krievijas impērijas politiskā sistēma tajā laikā krasi mainījās. Visā teritorijā, izņemot B altijas valstis, Somiju, Rietumb altkrieviju un Ukrainu, Besarābiju, boļševiku diktatūra nāca kā politiskās iekārtas variants ar vienu partiju. Cita padomjudivdesmito gadu sākumā vēl pastāvošās partijas tika sagrautas: sociālisti-revolucionāri un menševiki izjuka 1920. gadā, Bund 1921. gadā, bet 1922. gadā sociālistu revolucionāru līderi tika apsūdzēti kontrrevolūcijā un terorismā, tiesāti un represēti. Pret menševikiem izturējās nedaudz cilvēcīgāk, jo pasaules sabiedrība protestēja pret represijām. Lielāko daļu no viņiem vienkārši izraidīja no valsts. Tātad opozīcija bija beigusies. 1922. gadā Josifs Vissarionovičs Staļins tika iecelts par RKP Centrālās komitejas ģenerālsekretāru (b), un tas paātrināja partijas centralizāciju, kā arī varas tehnoloģiju attīstību - ar stingru vertikāli vietējo pārstāvniecību struktūrās.

Terors krasi samazinājies un ātri pazudis pavisam, lai gan kā tāda tiesiska valsts mūsdienu izpratnē netika uzbūvēta. Taču jau 1922. gadā tika apstiprināts Civilkodekss un Kriminālkodekss, likvidēti tribunāli, izveidota advokatūra un prokuratūra, Satversmē nostiprināta cenzūra, čeka pārveidota par GPU. Pilsoņu kara beigas bija padomju republiku dzimšanas laiks: RSFSR, B altkrievijas, Ukrainas, Armēnijas, Azerbaidžānas, Gruzijas. Bija arī Horezma un Buhāra un Tālie Austrumi. Un visur komunistiskā partija bija priekšgalā, un Krievijas Federācijas (RSFSR) valsts iekārta neatšķīrās no, teiksim, Armēnijas sistēmas. Katrai republikai bija sava konstitūcija, savas iestādes un administrācijas. 1922. gadā padomju valstis sāka apvienoties federālā savienībā. Tas nebija viegls uzdevums, un tas neizdevās uzreiz. Jaunā Padomju Savienība bija federāla vienība, kurā bija valstsformējumiem bija tikai kultūras autonomija, bet tas tika darīts ārkārtīgi spēcīgi: jau 20. gados tika izveidots milzīgs skaits vietējo laikrakstu, teātru, nacionālo skolu, masveidā tika izdota literatūra visās PSRS tautu valodās bez izņēmuma, un daudzas tautas, kurām nebija rakstu valodas, to saņēma, un tajā bija iesaistīti zinātniskās pasaules gaišākie prāti. Padomju Savienība parādīja nepārspējamu spēku, neskatoties uz to, ka valsts divas reizes bija sagrauta. Tomēr septiņdesmit gadus vēlāk viņu nogalināja nevis karš, nevis trūkums, bet… sāta sajūta un apmierinātība. Un nodevēji valdošās šķiras ietvaros.

21. gadsimts

Kāds ir šodienas režīms? Tie vairs nav 90. gadi, kad varas iestādes atspoguļoja tikai pēkšņi radušās buržuāzijas un oligarhijas intereses. Plašās filistru masas mediji iesildīja savās interesēs un cerībā drīzumā "izgriezties". Tā nebija sistēma, bet gan tās trūkums. Pilnīga laupīšana un haoss. Ko tagad? Tagad Krievijas Federācijas valsts iekārta, pēc dažu ekspertu domām, ļoti atgādina Bonapartistu. Apelācija uz mūsdienu krievu transformāciju programmu ļauj tajā saskatīt līdzīgus parametrus. Šo programmu sāka īstenot kā iepriekšējā radikālo sociālo transformāciju kursa korekciju, kas saistīta ar diezgan garlaikotā padomju sabiedrības modeļa noraidīšanu, un šajā ziņā tai, protams, ir konservatīva ievirze. Arī mūsdienu Krievijas jaunās politiskās sistēmas leģitimēšanas formulai irduāls raksturs, kas balstīts gan uz demokrātiskām vēlēšanām, gan tradicionālo padomju leģitimitāti.

Valsts kapitālisms - kur tas ir?

Pastāv viedoklis, ka padomju laikā pastāvēja valsts kapitālisma sistēma. Tomēr jebkurš kapitālisms galvenokārt balstās uz peļņu. Tagad tā ir ļoti līdzīga šai sistēmai ar tās valsts korporācijām. Bet PSRS pat tad, kad Kosigins mēģināja atrast ekonomiskās kontroles sviras, tas vispār nenotika. Padomju Savienībā sistēma bija pārejas perioda, ar sociālisma un mazākā mērā kapitālisma iezīmēm. Sociālisms izpaudās ne tik daudz valsts patēriņa līdzekļu sadalē ar valsts garantijām veciem, slimiem un invalīdiem. Atgādinām, ka pat pensijas visiem parādījās tikai valsts pastāvēšanas pēdējā posmā.

Bet organizācija sabiedriskās dzīves un ekonomikas vadībā nepavisam nebija kapitālistiska, tā bija pilnībā balstīta uz tehnokrātiskiem principiem, nevis uz kapitālistiskiem. Tomēr Padomju Savienība nepazina sociālismu tā tīrā veidā, izņemot to, ka ražošanas līdzekļi bija valsts īpašumā. Taču valsts īpašums nav sinonīms sabiedriskajam īpašumam, jo ar to nav iespējams atbrīvoties un dažreiz pat zināt, kā to izdarīt. Atklātība pastāvīgi naidīgā vidē nav iespējama, tāpēc pat informācija bija valsts monopols. Nekādas publicitātes, kur menedžeru slānis informāciju iznīcināja kā privātīpašumu. Sociālā vienlīdzība ir sociālisma princips, kas, starp citu, pieļauj nevienlīdzībumateriāls. Starp šķirām nav pretrunu, neviens sociālais slānis nebija citu apspiests, un tāpēc nevienam neienāca prātā aizstāvēt sociālās privilēģijas. Toties bija varena armija, un ap to - daudz ierēdņu, kuriem bija ne tikai milzīga algu atšķirība, bet arī vesela pabalstu sistēma.

Sadarbība

Sociālismu tā tīrākajā formā, kā to redzēja Markss, nevar uzbūvēt vienā valstī. Slavenais divdesmitā gadsimta divdesmito gadu trockists Saahobajevs apgalvoja, ka pasaules glābšana ir tikai pasaules revolūcijā. Bet tas nav iespējams, jo pretrunas būtībā tiek pārnestas no pirmā industrializācijas ešelona valstīm uz trešās pasaules valstīm. Bet mēs varam atcerēties nepelnīti samīdītās Ļeņina mācības, kas ierosināja mainīt viedokli un veidot sociālismu civilizētu kooperatoru sabiedrības formā.

Valsts īpašumu nevajadzētu nodot kooperatīviem, bet visos uzņēmumos jāievieš pašpārvaldes principi. Ebreji viņu saprata pareizi - kibucīs ir visas Vladimira Iļjiča aprakstītās sabiedrības iezīmes. Tāpat arodbiedrību uzņēmumi darbojas Amerikā, un perestroikas laikā mums bija arī šāda veida tautas uzņēmumi. Tomēr kapitālisma apstākļos šādu nozaru uzplaukums ir problemātisks. Labākajā gadījumā tie veido kolektīvā kapitālisma uzņēmumus. Tikai visas politiskās varas sagrābšana no proletariāta var kalpot par pamatu sociālisma veidošanai.